РА­ЗУМ НА­ЧИ­НАЛ СО СКРОМ­НОЙ СЛУЖ­БЫ

Ра­зум и вро­ж­ден­ные про­грам­мы су­ще­ст­ву­ют не для борь­бы ме­ж­ду со­бой, а для взаи­мо­дей­ст­вия. У всех жи­вот­ных во мно­гих про­грам­мах пре­ду­смот­ре­на их кор­рек­ти­ров­ка, от­ве­де­но ме­сто для про­из­воль­но­го по­ве­де­ния. Соз­на­ние и воз­ник­ло для этой це­ли. По­ка мы идем по до­ро­ге, ав­то­ма­ты обес­пе­чи­ва­ют дви­же­ние, пре­дос­та­вив соз­на­нию за­ни­мать­ся чем угод­но. Но пе­ред глу­бо­кой лу­жей на до­ро­ге они за­пра­ши­ва­ют соз­на­ние: «Сде­лай оп­ти­маль­ный вы­бор из ва­ри­ан­тов: прыг­нуть, обой­ти, пе­рей­ти вброд или при­ду­май что-ни­будь ори­ги­наль­ное». Вы­бор сде­лан, лу­жа по­за­ди, и ав­то­ма­ты опять не ну­ж­да­ют­ся в соз­на­нии.

Вы на­вер­ня­ка за­ме­ча­ли эту стран­ную ие­рар­хию: под­соз­на­ние бес­це­ре­мон­но об­ры­ва­ет и пе­ре­клю­ча­ет соз­на­ние, как толь­ко в нем, соз­на­нии, поя­вит­ся не­об­хо­ди­мость. Соз­на­ние же не мо­жет за­пра­ши­вать под­соз­на­ние. «Яй­ца ку­ри­цу не учат». В про­цес­се эво­лю­ции по­зво­ноч­ных жи­вот­ных роль соз­на­ния, ко­то­рая по­на­ча­лу бы­ла вспо­мо­га­тель­ной, все бо­лее рас­ши­ря­лась и ус­лож­ня­лась. В кон­це кон­цов по­лу­чи­лись на­столь­ко слож­но ор­га­ни­зо­ван­ные ма­ши­ны, что они ста­ли са­ми ста­вить се­бе за­да­чи и ре­шать их «в сво­бод­ное от ра­бо­ты вре­мя». Это на­гляд­но де­мон­ст­ри­ру­ет мир ин­тел­лек­ту­аль­ных жи­вот­ных, мле­ко­пи­таю­щих и птиц, пре­крас­но со­че­таю­щих вро­ж­ден­ное по­ве­де­ние с ра­зум­ны­ми дей­ст­вия­ми.

Че­ло­ве­ко­об­раз­ные сде­ла­ли еще боль­шую став­ку на ин­тел­лект, и это ока­за­лось не очень удач­ным: все они ма­ло­чис­лен­ны, за­ни­ма­ют ма­лень­кие ареа­лы и близ­ки к вы­ми­ра­нию. Эво­лю­ци­он­ная ли­ния лю­дей со сво­ей го­раз­до боль­шей став­кой на ин­тел­лект мил­лио­ны лет вла­чи­ла еще бо­лее жал­кое су­ще­ст­во­ва­ние, и все ее ви­ды вы­ми­ра­ли один за дру­гим, не­взи­рая на уве­ли­че­ние объ­е­ма моз­га. Слиш­ком дол­го и слиш­ком мно­го­му ка­ж­дая особь долж­на бы­ла учить­ся

са­мо­стоя­тель­но и пу­тем под­ра­жа­ния. При этом бо­лее вы­даю­щие­ся дос­ти­же­ния от­дель­ных осо­бей или групп бы­ст­ро ут­ра­чи­ва­лись и за­бы­ва­лись, про­грес­са не бы­ло.

Ус­пех при­шел толь­ко к че­ло­ве­ку ра­зум­но­му. По­че­му? От­вет ка­жет­ся яс­ным всем: его спас­ла речь. Она по­зво­ли­ла бы­ст­ро обу­чать­ся, на­ка­п­ли­вать зна­ния и пе­ре­да­вать их сле­дую­щим по­ко­ле­ни­ям во все воз­рас­таю­щем объ­е­ме. Вне­ге­не­ти­че­ская пе­ре­да­ча ин­фор­ма­ции ста­ла зна­чить боль­ше, чем ге­не­ти­че­ская.

Опо­ра на речь сыг­ра­ла с че­ло­ве­ком и со­вер­шен­но не­ожи­дан­ную шут­ку: он на­чал вы­хо­дить из-под со­зи­да­тель­но­го от­бо­ра, ведь от­бор идет по ге­не­ти­че­ской ин­фор­ма­ции. А раз она вто­ро­сте­пен­на, от­бор бес­си­лен ее улуч­шить.

Речь сыг­ра­ла ог­ром­ную роль в уси­ле­нии ин­тел­лек­ту­аль­ной эф­фек­тив­но­сти моз­га. Ока­за­лось, что язык ре­че­вых сим­во­лов мно­го бо­лее удо­бен для моз­га, чем вне­ре­че­вое мыш­ле­ние, об­щее с жи­вот­ны­ми. С пе­ре­хо­дом на язы­ко­вую сис­те­му воз­мож­но­сти то­го же моз­га ко­лос­саль­но воз­рас­та­ют. Так ра­зум­но­му че­ло­ве­ку уда­лось про­тис­нуть­ся че­рез «уз­кое гор­лыш­ко», в ко­то­ром за­стря­ли че­ло­ве­ко­об­раз­ные обезь­я­ны, а ав­ст­ра­ло­пи­те­ки и ос­таль­ные ви­ды че­ло­ве­ка вы­ми­ра­ли.

По­ка в ска­зан­ном вы, ско­рее все­го, не за­ме­ти­ли ни­че­го но­во­го, о чем не слы­ша­ли бы рань­ше. А оно есть. Но­вое — идея о позд­нем со­еди­не­нии язы­ка и мыш­ле­ния и их вза­им­ном оп­ло­до­тво­ре­нии. Она пред­по­ла­га­ет дол­гую па­рал­лель­ную эво­лю­цию мыш­ле­ния без язы­ка и язы­ка без мыш­ле­ния.

Вы уже со­би­рае­тесь в по­ход на че­ло­ве­че­скую речь, чи­та­тель? Нет, в об­ласть ре­чи мы втор­гать­ся не ста­нем. Там это­ло­гам не­че­го де­лать, ведь им не с кем срав­ни­вать: ре­чи как сис­те­мы, об­слу­жи­ваю­щей от­вле­чен­ное мыш­ле­ние, нет ни у ко­го, кро­ме че­ло­ве­ка. Нам ве­до­мы лишь язы­ки, слу­жа­щие для ком­му­ни­ка­ции ме­ж­ду осо­бя­ми. Ре­чью долж­ны за­ни­мать­ся со­всем дру­гие нау­ки. Тут био­ло­ги мо­гут толь­ко пре­дос­те­речь от оши­бок, свя­зан­ных с не­до­по­ни­ма­ни­ем гу­ма­ни­та­ри­ев то­го, что мо­жет ес­те­ст­вен­ный от­бор, соз­да­тель ре­чи, а че­го — не мо­жет. Ведь:

Спо­соб, как тво­рил соз­да­тель, Что счи­тал он бо­ле кста­ти — Знать не мо­жет пред­се­да­тель Ко­ми­те­та по пе­ча­ти.

Дата добавления: 2015-08-13