Еван­ге­лие от гу­сы­ни

На при­ме­ре сво­ей гу­сы­ни Кон­рад Ло­ренц объ­яс­нил ко­гда-то ми­ру, что та­кое кон­сер­ва­тизм и че­му он слу­жит. Ока­за­лось, что он ог­ра­ни­чи­ва­ет не­уме­лое упот­реб­ле­ние ло­ги­ки. У ре­бен­ка од­но­вре­мен­но с ин­те­ре­сом к ми­ру вдруг про­бу­ж­да­ет­ся ин­те­рес к ло­ги­ке со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка. Ра­нее мы за­ме­ти­ли с ва­ми, что ма­лень­кие де­ти — кон­сер­ва­тив­ны, и объ­яс­ни­ли по­че­му: их моз­гу за­пре­ще­но от­ли­чать при­чи­ну от след­ст­вия, ему пред­пи­са­но по­на­ча­лу толь­ко за­ме­чать свя­зи и за­по­ми­нать их как од­но це­лое (ве­тер ду­ет и де­ре­вья ка­ча­ют­ся, на­де­ли паль­то и на ули­це хо­лод­но). Так безо­пас­нее для те­бя. Ес­ли же ты при­мешь след­ст­вие за при­чи­ну, мо­жет быть очень пло­хо. На­при­мер, за­ме­чен­ную ком­би­на­цию длин­ная крас­ная яго­да и бо­лит жи­вот луч­ше на раз­ла­гать на при­чи­ну и след­ст­вие. Од­но де­ло, ес­ли у те­бя бо­лел жи­вот, ты съел яго­ду и боль про­шла, и со­всем дру­гое, ес­ли жи­вот у те­бя за­бо­лел по­то­му, что ты съел яго­ду. Ко­гда на­сту­па­ет пе­ри­од обу­че­ния взрос­лой ло­ги­ке, ваш ре­бе­нок все вре­мя спра­ши­ва­ет, при­чем очень на­стой­чи­во: «по­че­му?». Часть его во­про­сов уми­ля­ет и вос­хи­ща­ет вас сво­ей глу­би­ной и взрос­ло­стью. Вы рас­ска­зы­вае­те о них сво­им род­ным и друзь­ям. А часть — сво­ей не­ле­по­стью, уп­ря­мо по­вто­ряе­мой. Ска­жем, ре­бе­нок упор­но, изо дня в день твер­дит вам, что де­ре­вья рас­ка­чи­ва­ют ве­тер или что по­езд сто­ит, а все во­круг идет. На са­мом де­ле он дав­но по­нял, что, на ваш взгляд, тут и про­бле­мы нет, и так все яс­но. Но для его ло­ги­че­ской ма­ши­ны, дос­тав­шей­ся от пред­ков, при­чи­на и след­ст­вие здесь со­всем не оче­вид­ны, про­ти­во­по­лож­ная связь вы­гля­дит столь же воз­мож­ной.

На Зем­ле бы­ло мно­го пле­мен, об­ры­вав­ших «по­че­му­чек»: «Ни­по­че­му, вы­рас­тешь — уз­на­ешь!» И на Зем­ле бы­ла уй­ма пле­мен, за­хо­див­ших в ту­пик, по­то­му что пе­ре­пу­та­ли при­чи­ны со след­ст­вия­ми, ок­ру­жи­ли се­бя не­ле­пы­ми при­ме­та­ми, та­бу. Их при­мер по­ка­зы­ва­ет, как ва­жен ин­стинк­тив­ный со­вет: «Ох, не пу­тай при­чи­ну со след­ст­ви­ем, не при­ду­мы­вай бес­при­чин­ных свя­зей». Древ­ние гре­ки, соз­да­те­ли ра­цио­на­ли­сти­че­ской ци­ви­ли­за­ции, боль­ше все­го гор­ди­лись тем, что они упо­ря­до­чи­ли в сво­ем язы­ке грам­ма­ти­ку и соз­да­ли ло­ги­ку. Нам это ка­жет­ся са­мо со­бой ра­зу­мею­щим­ся — мыс­лить ло­гич­но и го­во­рить пра­виль­но. Но это толь­ко по­то­му, что мы вы­рос­ли в та­ком ми­ре. По­па­ди мы с ро­ж­де­ния в об­ще­ст­во за­стой­но­го пле­ме­ни — и на­ши су­ж­де­ния бы­ли бы ало­гич­ны, а речь не­по­сле­до­ва­тель­на. Впро­чем, и в ра­цио­на­ли­сти­че­ском об­ще­ст­ве часть лю­дей вы­рас­та­ет поч­ти та­кой, а не­обос­но­ван­ные при­ме­ты — де­ло обыч­ное.

За­вер­шив пе­ри­од ов­ла­де­ния ло­ги­кой, ре­бе­нок на­чи­на­ет сво­бод­но мыс­лить на лю­бые от­вле­чен­ные те­мы и обу­чать­ся лю­бым пре­муд­ро­стям.

В эво­лю­ции на этот про­стор су­мел вы­рвать­ся, по-ви­ди­мо­му, толь­ко ра­зум­ный че­ло­век.

Дата добавления: 2015-08-13