Переход на другой Луч 1 страница

Тема целостности. Эта тема является сквозной для всего учения о Семи Лучах. В книге «Ученичество в Новом Веке» Д.К. предлагает учащемуся: «Вы извлекли бы много пользы, если бы тщательно изучили Лучи, которые в настоящее время отсутствуют в вашем оснащении» (т. 1, с. 379–380). В той же книге он пишет: «Для учащихся весьма ценным является изучение Лучей, не представленных в их личностном оснащении. Рекомендую этот вопрос вашему вниманию…» (т. 1, с. 351).

Один из его учеников, L.D.O., имел следующее лучевое оснащение:

Душа	Второй Луч, любовь-мудрость
Личность	Четвертый Луч, гармония через конфликт
ум астрал физическое	Четвертый Луч, гармония через конфликт Второй Луч, любовь-мудрость Седьмой Луч, организация, церемониальная магия

В письме к этому ученику Д.К. замечает: «Очевидно, что главная линия силы в вашем оснащении, соотносящая вас с другими и облегчающая контакт, это Второй Луч с его вспомогательным выражением — Четвертым Лучом. Это ценное качество, которое, однако, может иметь определенные минусы. Их нужно преодолевать упорным культивированием перволучевых тенденций для того, чтобы осуществить необходимый баланс» (т. 1, с. 134). В «Трактате о Белой Магии» Д.К. пишет: «Чтобы подытожить сказанное, нужно отметить, что группы в прошлом представляли определенные аспекты истины и демонстрировали определенные лучевые характеристики. Новая группа выразит все аспекты истины и будет иметь в своем составе все лучевые типы» (с. 415). В «Лучах и Посвящениях» (с. 557–558) Д.К. утверждает, что «каждое посвящение приводит посвящённого во взаимодействие с соответствующей лучевой энергией, позволяя ему постепенно развить (независимо от его душевного или личностного Лучей) способность работать с качеством и творческим аспектом всех Лучей, хотя ему всегда будет легче действовать на Луче собственной души…». Необходимо:

1) Определить Лучи, которых у нас нет в нашем психологическом оснащении;

2) Пройти через очень трудный процесс развития этих качеств этих Лучей как уравновешивающих факторов;

3) Постепенно развить способность работать с качеством и творческим аспектом всех Лучей.

Тема целостности затрагивается в целом ряде философских и психологических трактатов и выражается она различным образом. Кратко мы рассмотрим ниже некоторые из таких подходов.

Мартин Бубер: союз различных умов. Так, Мартин Бубер обсуждал «модель большого сообщества» и «жизнь в единстве» в своем эссе «Образование и видение мира».

«Это сообщество является не союзом одинаково мыслящих людей, а живым организмом, состоящим из натур как сходного, так и различного характера. Они обладают разными, но дополняющими друг друга умами. И в этом живом единстве преодолевается всякая чужеродность.

Дело тут не в том, чтобы упражняться в терпимости, а в том, чтобы сделать явными корни сообщества и его ответвления, опираясь все же не на отдельные ветви, а на ствол… При этом каждый «побег» этого дерева испытывает то, что переживают другие, и в этом состоит основа его ветвления и роста. Вопрос заключается не формальной опоре на некий минимальный базис, а в осознании каждой стороной реального отношения других к истине. Звучит призыв не к «нейтральности», а к солидарности, к живому отклику одного на другое — со взаимностью и обменом. Тут важно не очерчивать границы между группами, кружками и партиями, но сообща распознавать общую реальность и сообща испытывать уровень общей ответственности» («Указывая путь», с. 102).

Перечислим для ясности и усиления интуитивного момента указанные Мартином Бубером полярные противоположности двух элементов:

союз одинаково мыслящих	союз различных умов
одинаковость	преодоление чужеродности
терпимость	сопереживание
формальное, минимальное понимание	осознание другого
нейтральность	солидарность
очерчивание границ	совместное распознавание общей реальности

Что собой представляют два эти полюса? Первый полюс — терпимость и нейтральность — отнюдь не являются плохими качествами и фактически служат истинной целью для великого множества людей. Однако Бубер идет на шаг дальше. Он ведет нас в сферу высшего «Я», или души. Стадия, когда привлекает схожесть и расширение «формального, минимального понимания», указывает на личностное развитие. На этой стадии уже имеется умственное распознавание того, что границы (формы) должны быть стерты, однако внутреннее согласие еще отсутствует. Следующий шаг «осознания другого» сравним со стадией распознавания «группового взаимодействия энергий» и ведет в направлении души. Заменяя словом «душа» (или «истинная группа») слово «сообщество», мы вполне можем согласиться, что душа преодолевает всякую чужеродность в живом единстве. Сопереживание же представляет собой уровень сознания, недостижимый для личности, пойманной иллюзией разделенности. Сопереживание и распознавание группового взаимодействия энергий осуществляют «полярное единство». Это не личностная терпимость по отношению к другим, но осознание «реального отношения других к истине».

Абрахам Маслоу: слияние как участие в большем целом. Тот же вопрос обсуждался Абрахамом Маслоу в несколько иных терминах и с точки зрения психологии.

«Достижение самоактуализации (в смысле автономности) парадоксальным образом делает более возможным трансценденцию «я», самосознания и эгоизма. Это позволяет человеку легче обрести большую однородность, то есть добиться слияния себя как части с некой превосходящей его целостностью» («К психологии бытия», с. 212).

C одной стороны мы видим стадию самоактуализации, вырастающую из самосознания и эгоизма, а с другой стороны перед нами встает перспектива слияния с превосходящей нас целостностью. Акцентируемая Маслоу самоактуализация (личностная интеграция) необходима в качестве предварительного шага к самотрансценденции (до состояния души, переживающей большее целое). Согласно Маслоу:

«Чем больше мы понимаем целостность Бытия, тем более мы терпимы к одновременному существованию и восприятию непоследовательностей, противостояний и явных несоответствий. Все они начинают видеться как продукты нецелостного познания и исчезают при познании целого» (там же, с. 91).

Воистину, «чем больше мы понимаем целостность Бытия», тем более мы способны работать с узлами непоследовательностей, противостояний и несоответствий, проявленных в отдельных частях целого. Вопрос, конечно же, стоит так: как нам прийти к пониманию целостности Бытия?

Ролло Мэй: полярность любовь-воля. Полярность и взаимодействие противоположностей в итоге приводит к Целостности, или Синтезу. Когда теряешься в частностях, начинаешь думать и действовать так, словно эти частности — некий Абсолют. Однако в итоге начинаешь осознавать, что есть оппонент, и это не просто противоположная точка. Иллюзия абсолютности части приводит к распознаванию двойственности, а затем и к перетеканию между противоположностями, или более быстрому их взаимодействию. Понимание взаимодействия частей необходимо как средство и метод для приближения к целостности

Для Ролло Мэя, более 25 лет проработавшего психоаналитиком, главными полярностями стали Любовь и Воля. «Задача человека, — писал он, — соединить любовь и волю». Согласно Мэю, мы сталкиваемся с этими двумя доминирующими энергиями и полярностями по-разному и на различных уровнях. Перечислим некоторые из них:

Любовь	Воля
субъективное	объективное
материнская любовь	конфликт с окружением
единство со вселенной	развитие человеческого сознания
Эдемский сад	падение Адама
рай ощущаемый и потерянный	воля воссоздать его
чувство	мышление
стремление к любви	холодность, отстраненность

В это уравнение, наряду c полярностью, входит и фактор уровня. Ролло Мэй рассматривает любовь как 1) вожделение, или либидо, 2) эрос, или тягу к воспроизведению, 3) филиа, или дружбу, и 4) агапэ, любовь, направленную на благо других.

Он рассматривает волю как 1) волю-могущество, которую называет «высокомерными попытками консерватора манипулировать окружением и править природой», 2) желание, которое включает память, фантазию и надежду на будущее, 3) здравую волю, включающую в и дение, четкие концепции, последовательность в действиях, и 4) намеренность, «структуру, дающую смысл восприятию».

Ролло Мэй видит Любовь как некое наследие материнского чувства и потерянного рая, а Волю — как ответственное действие, направленное на восстановление потерянного рая. «Воля приходит для того, чтобы положить основание работе, делающей возможной зрелую любовь». Соотнесение любви и воли «ориентирует на достижение зрелости, интеграции, целостности» («Любовь и Воля», с. 286).

Карл Юнг: бессознательно существующее целое. Согласно Карлу Юнгу, существуют два типа мышления:

1) Направленно-адаптивное мышление, которое Юнг называет «всецело феноменом сознания». Это логическое мышление, направленное вовне. Оно стремится приспособиться к внешней «реальности». Другие его названия — «мышление с направленным вниманием» и «мышление словами».

2) Субъективное, или фантазийное, мышление, побуждаемое внутренними мотивами, по большей части бессознательными. Этот тип мышления связан с мифами, снами и бессознательным.

Направленное мышление сродни науке и развилось в относительно недавние времена. Юнг ассоциирует субъективный, или фантазийный, тип мышления с «классическим умом», относящийся к таким цивилизациям, как греческая. Вместо того, чтобы скрупулезно исследовать внешнюю реальность посредством логики и научного интереса, классический ум пытается «адаптировать ее [внешнюю реальность, или так называемый реальный мир] эстетически к своим субъективным фантазиям и ожиданиям» («Символы трансформации», с. 7).

Итак, можно сказать, что направленное мышление больше контактирует с реальным миром вокруг, в то время как субъективно-фантазийное мышление больше контактирует с бессознательными процессами, или внутренним миром, пытающимся донести новые элементы до осознаваемого мира.

В предельном случае фантазийный тип может привести к «ошеломляюще субъективной и искаженной картине мира». С другой стороны, излишне направленное мышление может привести к научному материализму, отрицающему душу.

Тогда снова возникает вопрос: что есть целостный человек, целостное существо?

Будучи психиатром, Юнг вначале больше интересовался излечением психических расстройств, чем исследованием психологии возможной эволюции человека. Согласно Юнгу, проблемы возникают там, где происходит «разъединение» двух способов мышление, разъединение между сознательным и подсознательным умом. Чем шире пропасть между ними, тем более проблематична ситуация. Фантазийное мышление, с другой стороны, ведет к изоляции и неспособности соотносить себя с внешним миром «реальности». Излишне логически-направленное мышление ведет к неспособности воспринимать многозначительные подсказки, приходящие из бессознательного (или сверхсознательного). Целостный человек — это тот, кто способен «интегрировать бессознательное с сознательным, посредством чего можно избежать крайностей обоих» («Mysterium Coniunctionis», с. 546).

Ведущаяся работа по «интеграции» ведет к явному усилению эго (или личности), и тут скрыт парадокс. Касание поверхности бессознательного дает «расширение горизонта», или расширение сознания. Это расширение сознания приводит к двоякому результату:

1) Прежде всего, это углубление чувство ответственности. Происходит осознание важности исполняемой задачи. Блаженному невежеству приходит конец.

2) Во-вторых, у личности, или малого эго, возникает ощущение своей неадекватности этой задаче. Ведь это действительно Работа.

Итак, целостный человек — это не столько достижение, сколько продолжающийся процесс, в котором происходит динамическое взаимодействие между:

направленно-адаптивным	субъективно-фантазийным мышлением
Cознательным	бессознательным
логикой, реальностью	воображением, сном
научным чувством	эстетическим чувством
“я”, или эго	высшим “Я”, или душой
адаптирующейся личностью	целостностью в зародыше, еще неосознанной и нереализованной

Краткие итоги. Коротко суммируя указанные подходы к целостности, можно сказать, что «преодоление чужеродности в живом единстве» и «осознание каждой стороной реального отношения других к истине» Мартина Бубера представляется очень близким к тому, что мы называем переходом на другой Луч.

Многое в постановке новых задач для академической психологии сделал Маслоу: вместо достижения просто нормальности целью становится самоактуализация. А это явственный шаг в направлении целостности.

Ролло Мэй выявил основную двойственность — двойственность Любви и Воли. И это далеко не банальное открытие, как может показаться на первый взгляд. Многолетняя работа по классификации сложностей запутанной человеческой психики привело Мэя к распознаванию этой самой фундаментальной и самой важной динамической пары. В антропософской традиции Рудольфа Штайнера двойственность Любви и Воли выражается в духовной наклонности «люциферианской» абстракции, которой противостоит холодный рационализм «ариманического» импульса. В терминах Семи Лучей мы видим Волю возглавляющей одну из двух главных линий лучевых энергий — линию 1–3–5–7, а Любовь — возглавляющей линию лучевых энергий 2–4–6. Это прямо подводит нас к обсуждению темы целостности, рассматриваемой с практической точки зрения, включающей как духовный, так и научный подходы.

Мы видим, что Юнг определил ту же фундаментальную двойственность в форме направленно-адаптивного способа мышления и контрастирующего с ним субъективно-фантазийного мышления (включающего сны, мифы и видения). Эзотерическая традиция — так, как она излагалась и объяснялась Блаватской, Успенским, Бейли и Штайнером — включает теории академической психологии и идет гораздо дальше.

Успенский: возможное развитие человека. Согласно П.Д. Успенскому, возможное развитие человека связано со знанием и бытием. Знание начинается со знания себя. Вообще говоря, человечество обладает очень малым знанием себя. Бытие человека связано с уровнями бытия, очень тесно соотносящимися с уровнями сознания.

Схема 1 Схема 2

В эзотерической системе Успенского сообщается о человеке №1, человеке №2, человеке №3, человеке №4, человеке №5, человеке №6, человеке №7. Внутренний круг верхней схемы представляет человека №5, 6 и 7. Внешний круг представляет человека №1, 2 и 3. Человек №4 является переходным между внутренним и внешним кругом.

Человека №1 называют также физическим человеком. Человек №2 — эмоциональный человек. Человек №3 — ментальный человек. Эти уровни бытия могут быть представлены как сферы или круги, что Успенский и показывает на нижней схеме.

Важно осознать, что понимание зависит от уровня бытия. Чтобы что-то понимать, недостаточно просто набрать знаний об этом; понимание — это также вопрос бытия. Бытия растет и развивается «бок о бок со знанием, но независимо от него». Простой пример: есть вещи, которые не достигший половой зрелости ребенок понять не может. Уровни бытия связаны до некоторой степени с эфирными центрами, обуславливающими эндокринную систему. «Обычно мы в жизни сталкиваемся лишь с одним типом [развития], причем знание при этом превосходит бытие. Результатом является догматизация определенных идей и последующая невозможность дальнейшего развития знания из-за потери способности понимать» («Психология возможной эволюции человека», с. 99).

Перейти с одного уровня бытия на другой, более высокий и утонченный уровень бытия исключительно трудно. Согласно Успенскому, чтобы сделать это, необходимо выполнить определенную работу в рамках той или иной Школы — эзотерической школы. Отсюда важность восстановления Школ Мистерий, которое должно произойти при посредстве 7-го Луча в медленно нарождающейся эпохе Водолея.

Успенский делает интересное замечание о том, что человек внешнего круга, представленный на схеме 1 (другими словами человек №1, 2 и 3), или человек, сфокусированный лишь физически, эмоционально или ментально, — подобен автомату. Во внешнем круге (или в личностной жизни) мы находим людей-автоматов и людей-механизмов, и это воистину круг «смешения языков» (поскольку все говорят на «разных языках»). Между людьми разных слоев внешнего круга нет реального понимания. Каждый все понимает по-своему. Истинное понимание, согласно Успенскому, принадлежит внутреннему кругу, или высшим уровням бытия.

Механическая, автоматическая жизнь «внешнего круга», или личностная жизнь, обусловлена тем фактом, что личность редко бывает сознательной и даже полусознательной. Личность не пробуждена, люди по большей части «спят». Школа воплощает в себе систему, предназначенную для пробуждения людей к осознанию высших уровней бытия. Некоторые сегодняшние эзотерические школы носят сугубо переходный характер, поскольку они наводят мосты для экстернализации мистерий. Масонская традиция тесно связана с традицией мистериальных школ, хотя, наверно, правильно будет сказать, что многие масоны фактически далеки от вхождения в свет первого градуса, даже если формально они удостоены степени мастера-масона.

Вышеприведенные диаграммы служат двумерным представлением многомерных феноменов. Поясним: поскольку разговор идет об уровнях бытия и, стало быть, семи планах бытия, те же феномены можно представить следующим образом:

Схема 3. Семь планов.

Круги Успенского — это внутренне-внешнее представление; мы предлагаем представление верхнего и нижнего. На схеме 3 три низших круга представляют три плана личности. Четвертый круг — переходный и относится к высшему ментальному плану, плану души. Следует отметить, что на данной схеме высшее включает низшее в свое сознание. Поэтому высшее сознание верхних уровней бытия может актом воли войти на более низкие уровни сознания. Однако низшая личность не может таким же образом попасть на высшие уровни сознания.

Интеграция, единство, синтез. Можно сказать, что тенденция к целостности на личностном уровне проявляется как интеграция. На уровне души она проявляется как единство. А на монадическом уровне (духовной воли) она проявляется как синтез. В определенном смысле интеграция работает с формой, единство — с сознанием, а синтез — с бытием. Если рассматривать сознание на этих трех уровнях, можно отнести самосознание к личности, групповое сознание — к душе и божественное сознание — к монаде. (Здесь возникает некоторая путаница при сравнении такого подхода с юнговским анализом, поскольку «бессознательное» Юнга включает сверхсознательные уровни, а душа для Юнга не является «сознательной» на своем собственном плане.)

Тема целостности

Личность	Душа	Дух
Интеграция	Единство	Синтез
Форма	Сознание	Бытие
Самосознание	Групповое сознание	Божественное сознание
Проводник выражения	Понимание	Всепроникающая Жизнь

Интеграцию можно представлять как сочетание трех аспектов личности — физического, эмоционально-чувственного и ментального — в координированное, хотя и самоцентрированное, целое. Внешне же она выглядит как сотрудничество индивидов в группе — не в эзотерическом смысле слова «группа», а в группе, работающей «на себя». С точки зрения Лучей для этой стадии характерно раскрытие собственного лучевого оснащения и приятие схожих лучевых типов. На ней происходит самоактуализация.

Тенденция к целостности на уровне души есть единство и потому истинное понимание. Именно на этой стадии мы осознаем «реальное отношение других к истине», если использовать слова Бубера. Именно на этой стадии переживается «полярное единство» и проясняется эзотерическое значение слова «группа». Здесь мы распознаем нечто, большее индивидуальных частей, нечто, что работает через группу в целом. Мы распознаем другую «ветвь» с позиции «ствола» и признаем ее изнутри как часть единой жизни, а не с позиции скопища ветвей, искаженной иллюзией разделенности. С лучевой точки зрения мы проходим опыт группового взаимодействия лучевых энергий. Нет больше диктата личностной воли, но есть распознавание правильных взаимоотношений в каждой ситуации. Вместо отталкивания «чужого» Луча человек восхищается неразрывной игрой жизни качеств.

Тенденция к целостности на монадическом уровне — это синтез. После душевной стадии любви к тому, что дополняет целое, возникает целостность как таковая. Вместо ошибочного принятия собственного Луча за целое или диктата целому с позиции своего Луча, к чему личность весьма склонна, вместо распознавания дополняющего Луча и любви к нему, как это делает душа, аспект духовной воли способен в определенном смысле быть другим Лучом, быть всеми Лучами, быть Целым.

В следующем отрывке Д.К. проводит различие между Раджа Йогой и грядущей «Йогой синтеза»: «Сейчас акцентируется Раджа Йога, которая является единением на основе ума. Выражение «единение через синтез» звучит как тавтология, однако это не так. Это единение через отождествление с целым, а не единение через осознание или видение» («Трактат о Белой Магии», с. 429). Осознание и видение предполагает двойственность. Отождествление с целым подразумевает идентичность, слияние, или синтез.

В примерах, данных в остальной части этого очерка, рассматриваются следующие вопросы. Может ли человек сменить свой лучевой тип? Может ли человек соединять и сплавлять «чужую» качество-энергию со своим лучевым оснащением? Эти вопросы представляются мне весьма обширными и сложными. Поэтому приведенные ниже примеры всего лишь намечают определенные принципы работы и прокладывают дорогу будущим исследованиям.

Герберт Коль: педагог и общественный деятель. Вначале, будучи еще студентом, Герберт Коль изучал философию. Позже он увлекся вопросами образования и вознамерился стать обычным школьным учителем. Его первая книга «36 детей» посвящена именно этому опыту. Книга была хорошо принята и вызвала немалый интерес к его инновационным принципам и методам преподавания. Первоначально он сосредоточился на том, чтобы стать хорошим учителем в одном-единственном классе. Однако, в итоге, он принял участие в «политическом и социальном конфликте», а также пришел к конфликту внутреннему.

Учителем Коль был выдающимся. Но как активисту, борющемуся за преобразования в социально-образовательной сфере и сталкивающемуся с административными препонами, ему предстояло многому научиться. В этих ситуациях у него наблюдался отчетливый дефицит необходимых лучевых энергий.

В первый год преподавания в одной из школ Гарлема он «наивно противоречил директору… на педсовете. Все выглядели шокированными, но никто не сказал мне ни слова». Через несколько месяцев его перевели в другую школу. Это тоже повергло его в шок, поскольку директор ранее уверял его, что Коль останется в школе. А теперь директор «говорил, что знать ничего не знал о переводе». Один учитель, более сведущий в административных уловках, объяснил Колю, что «подобные проблемы никогда не решаются прямо, и тогда пострадавшему, возмущенному таким обращением с ним, не к кому обратиться». Таков был «принятый порядок», к которому надо было приспособиться, чтобы выжить («Дом наполовину», с. 3, 4, 5).

Коль был недоволен, в частности, тем, что «конфликт никогда не выражался персоналом открыто, и люди, ненавидевшие друг друга, годами жили в неловком перемирии, не открывая своих чувств… Он нас ожидалось, что мы будем действовать как профессионалы, а не как люди». Кроме того, он стал «одержим» такими проблемами, как «нехватка книг, отвратительные ланчи, ненависть и брань, выливаемые на головы учеников ежедневно, и полнейшая нищета в школах». Он чувствовал, что должен был что-то сделать со всем этим, пусть даже в одиночку. «Отчаявшись каждый раз уступать вопиющей жестокости, не зная как вести свою политику и какой стратегии придерживаться, понятия не имея, как я буду действовать под давлением, я решил обратиться к сообществу, чтобы вынудить директора уйти. У меня не было ни программы, ни плана, что нужно менять, моим основным побуждением было разрушение существующего порядка, но даже это я не был готов сделать эффективно». («Дом наполовину», с. 7, курсив К.А.).

Прежде всего, мы видим человека, глубоко озабоченного проблемами образования, увлеченного преподаванием, искусством передачи знаний. Первоклассный учитель всегда дружески относится к ученикам и заботится о них, работает с учебной программой творчески, чтобы пробуждать интерес и избегать «смертной тоски», чутко относясь к психологическому настрою студентов. Многие учителя прежде всего обращают внимание на простые вещи: формальный порядок в классе, успевание учеников по чтению, письму, арифметике. Забота Герберта Коля простиралась намного дальше. Он был озабочен не просто порядком физического плана, но и эмоциональным климатом в равной мере: как ученики ладят друг с другом, каково их чувство собственного достоинства, радуются ли они учебному процессу. Его отношение к искусству обучения, чувствительность ко многим психологическим факторам, творческий подход к педагогике, любовь к детям плюс склонность использовать конфликт как метод достижения гармонии, явно указывают на Лучи 2 и 4 или на линию лучевых энергий 2–4–6 в целом.

Мы также видим его наивность по отношению к административной системе и незнание сущности любого учреждения. Не знает он поначалу, как вести политику, какую выбрать стратегию. Он не представляет, как будет действовать под давлением, у него нет плана политико-социальных преобразований и нет даже эффективных средств, чтобы произвести необходимые разрушения. Все это говорит об отсутствии перволучевой энергии власти и могущества. Интересно, что он акцентирует «открытие чувств», желание действовать «как люди» со всеми их несовершенствами, со всеми их «нравится-не нравится» и т.д., ставя на ступень ниже умение действовать профессионально. Профессиональный подход означает уравновешенность и эмоциональный контроль, что обычно свидетельствует о типе линии 1–3–5–7.

Первые попытки конфронтации: страх перед разрушением. Каким был первый шаг Герберта Коля? Открывать свои переживания по поводу происходящего директору, как он сделал вначале, явно не годилось. Вместо этого он обратился к родительской организации — Гарлемскому родительскому комитету, — которая работала над улучшением условий и образовательного процесса для черных детей. Комитет с готовностью принял участие в конфликте с директором и отдельными учителями. И тут Коль неожиданно стал понимать тех, кого недавно критиковал. Он начал видеть их как «запуганных людей, способных с любовью заботиться о своих семьях, но не способных получить другую работу». Ему хотелось решить проблему, не причиняя боль отдельным индивидам. В комитете ему подсказывали, что «ничего нельзя будет добиться, кроме разговоров, пока не будет прямой конфронтации». Колю напоминали, что страдают, главным образом, дети, о них и нужно заботиться.

Было проведено собрание. Однако, как и предсказывалось, кроме разговоров, ничего не вышло, поскольку Коль не хотел предъявлять необходимые документальные свидетельства. В результате «директор и учителя оставались в школе еще несколько лет, пока люди из комитета, не обращая внимания на мягкотелых либералов, не добились их увольнения и не начали создавать достойную школу для своих детей. Я боялся разрушать и потому с началом строительства нового пришлось ждать».

Несколько лет понадобилось ему, что увидеть свою ошибку. Нужно быть открыто встать против своих оппонентов, дать им возможность выбора и, в случае отказа, удалять их всеми возможными средствами. «Это не значит, что я должен был тратить энергию, ненавидя и осуждая их или думая о них как о недостойных именоваться людьми. Мое понимание и сострадание оставалось с ними — и все же им надо было уйти» («Дом наполовину», с. 8, 9).

Здесь мы становимся свидетелями психологического лучевого перехода. Вначале, при столкновении с перволучевой ситуацией, Герберт Коль подходил к проблеме, выражая свои чувства по поводу конфликта, но не имея никакого стратегического плана. Когда же его оппоненты, более искушенные в перволучевых вопросах, расстроили его наивные попытки, Колю пришлось поискать иных методов. Он обратился за консультацией к организации, более-менее близкой ему по своим взглядам. А это уже, в общем, перволучевой подход. Но уже на следующем, крайне важном, шаге он дал слабину и сбился на более мягкую энергию, неподходящую для разрешения перволучевой проблемной ситуации.

Дата добавления: 2015-08-13