дата) Сидоров (подпись).

В "тревожном пакете" целесообразно хранить перечень правоохранительных и контролирующих органов с адресами и телефонами, куда следует обращаться в экстренных случаях. Доступ к пакету должен быть максимально ограничен.

В последнее время все чаще в литературе и на различных научных форумах поднимается вопрос о роли офшорных зон в рейдерстве.

Буквальный перевод английского термина offshore - "находящийся вне берега". Офшорный бизнес возник как "альтернативный", для обслуживания международных операций компаний и физических лиц, в том числе уклоняющихся от налогообложения и соблюдения норм и законодательств национальных государств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Горбунов А.Р. Офшорный бизнес и создание компаний за рубежом. М., 1995.

Основная цель использования офшорного центра - минимизация налоговых обязательств как в стране осуществления деятельности, так и стране постоянного местонахождения предприятия. Эта цель достигается путем легального (законного) выведения всех или части доходов, оборотов, имущества из-под налоговой юрисдикции стран с высоким уровнем налогообложения. В последние десятилетия темпы роста оборота, осуществляемого с применением института офшорных зон, превосходят темпы роста общих оборотов во внешнеэкономической деятельности. В практике международного налогового планирования активно используются налоговые особенности и преимущества 40 - 50 стран и территорий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества: правовые основы и методика. М., 2000. С. 86 - 89.

В офшорном бизнесе в 1990-е гг. усилились следующие негативные явления: уклонение от налогов, незаконный вывоз капитала с целью его сокрытия, отмывание "грязных" денег и незаконных доходов и др. (по оценкам специалистов, только через офшор о. Науру в 1999 г. было переведено из России 70 млрд. долл. США) <1>. ФАТФ располагает "черным" списком стран, которые недостаточно активно способствуют борьбе против отмывания денег и демонстрируют недостаточную кооперацию с международными следственными органами, что по существу является фактором, способствующим совершению указанных преступлений. В списке сейчас фигурируют шесть государств и территорий: Индонезия, Мьянма, Науру, Нигерия, Филиппины и Острова Кука <2>.

--------------------------------

<1> См.: Матусевич А.П. Офшорные юрисдикции // БИКИ. 2002. N 12.

<2> См.: "Черный" список ФАТФ // http:// www.uabanker.net/ daily/ 2004/ 10/ 102504_0840.shtml.

Отмывание денег через международные и внутренние офшоры активно осуществлялось компанией "ЮКОС". В результате только за 2000 г. государство понесло ущерб на сумму более 99 млрд. руб. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федоров А.Ю. Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминологическая характеристика и предупреждение: Дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 103.

Для нашего исследования представляет интерес не столько роль офшорных зон в различных схемах ухода от уплаты налогов или легализации преступных доходов, сколько роль офшорных зон в рейдерстве.

18 сентября 2008 г. состоялось совместное заседание Налогового клуба Москвы и представителей научной общественности Финансовой академии при Правительстве РФ по вопросам офшорных зон. В заседании также приняли участие практикующие юристы, сотрудники крупнейших инвестиционных компаний, налоговые консультанты и представители органов государственной власти. Участниками форума помимо общих вопросов (что является офшорной зоной, для чего нужны офшоры, вредны или полезны офшоры для мировой экономики и для России, каково использование офшоров в свете доктрины "деловой цели" и подходов к оценке обоснованности налоговой выгоды, закрепленных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53, где сегодня проходят границы дозволенного при использовании офшорных юрисдикций, насколько безопасны офшорные схемы для их участников) обсуждалась также современная роль офшорных зон в рейдерских поглощениях. Условно мнения участников заседания можно разделить на две диаметрально противоположные точки зрения: одни говорили о положительной роли офшорных зон в корпоративных конфликтах, другие - об отрицательной.

По мнению управляющего партнера компании "Кузьминых, Евсеев & Партнеры" А.Е. Кузьминых, офшорные зоны, во-первых, необходимы для того, чтобы сэкономить на налогах, облегчить инвестирование средств, скрыть собственника бизнеса. Во-вторых, офшоры могут способствовать защите активов, так как использование офшора в некоторых случаях позволяет защититься от рейдеров, конфликта с государственными органами и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Зубарева И.Е. Россия "офшорная": за и против // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 10.

Аналогичную точку зрения высказала советник по правовым вопросам Consulco International Group Н.В. Кудишина, добавив, что офшоры нужны и для того, чтобы выйти на западный рынок: "Не секрет, что иногда российские компании не могут выйти напрямую на западный рынок. И еще одна цель - это счет за границей, счет, куда могут поступать некие средства как в пользу бенефициара, так и в пользу его бизнеса, который скрыт от всеобъемлющего ока наших надзорных органов".

Другие участники заседания высказали противоположную точку зрения. По мнению консультанта юридической фирмы KempHoogstad Т.П. Васильевой, офшоры не всегда помогают в процессе инвестирования. Были прецеденты, когда власти Швейцарии отказывали российским инвесторам в приобретении предприятия только по причине неясности происхождения денежных средств. Компания, зарегистрированная на офшорной территории, по словам Т.П. Васильевой, не настолько прозрачна, чтобы беспрепятственно покупать предприятия на территории Европы. "Кроме того, если говорить об инвесторе, о настоящем европейском инвесторе, который имеет возможность беспрепятственно покупать на территории Европейского союза предприятия, то это, безусловно, должна быть прозрачная компания, но не офшорная без директоров, офиса и т.д.", - считает Т.П. Васильева <1>. Эксперт резюмировала, что не всякое офшорное планирование помогает инвестировать, защищать активы от рейдерства и снижать налоговую базу.

--------------------------------

<1> Цит. по: Зубарева И.Е. Указ. соч.

Свое отрицательное отношение к офшорам высказал старший юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" П.А. Попов. Он констатировал, что, несмотря на все существующие в России проблемы (рейдерство, разглашение коммерческой тайны, коррупция и т.д.), использование офшоров российскими собственниками бизнеса наносит вред стране. "Наше законодательство, наша судебная практика идут в сторону преобладания существа над формой, принципа экономического факта. И с точки зрения этого принципа офшоры уводят налоговую базу, которая связана с Россией, так что этого быть не должно. Нужно добиваться создания нормальных правил налогообложения капитала, бороться с рейдерством и в офшоры "не ходить", а "налогооблагаться" по принципу связей экономического факта с Россией", - подчеркнул П.А. Попов <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Зубарева И.Е. Указ. соч.

Директор ООО "Институт финансовых экспертиз и аудита" Д.Б. Занкин, говоря о "доктрине деловой цели", отметил, что многие понимают под словосочетанием "деловая цель" защиту от рейдерства, свободное движение капитала, может быть, где-то экономию на налогах. "Но среднестатистический судья этой цели может и не понять. Если человек получит какую-то налоговую выгоду, придет в суд и скажет: я получил налоговую выгоду, но при выводе денег в офшор у меня была деловая цель защититься от рейдеров (выделено нами. - А.Ф.), то, скорее всего, арбитражный суд признает такую выгоду абсолютно необоснованной. Поэтому на сегодняшний момент для оправдания использования офшора необходимо строить различные искусственные конструкции", - заявил Д.Б. Занкин <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Зубарева И.Е. Указ. соч.

С Д.Б. Занкиным не согласилась консультант юридической фирмы KempHoogstad Т.П. Васильева: "В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 под деловой целью мы все-таки понимаем именно предпринимательскую цель, заключение сделок, извлечение прибыли, но никак не дополнительные защитные механизмы, как, например, защита от рейдеров (выделено нами. - А.Ф.). Если мы создаем компанию в офшоре только для того, чтобы защитить ее от рейдерства, то она для налоговых целей номинальная. И поэтому, мне кажется, мы лукавим, когда пытаемся налоговую выгоду, полученную в офшоре, оправдать такой целью, как защита от рейдерства".

По нашему мнению, роль офшорных зон в защите от рейдерства весьма сомнительна. Достижение благой цели - защита от рейдерского захвата - в данном случае будет, скорее всего, служить легальным прикрытием для действий по уходу от уплаты налогов или легализации доходов, добытых преступным путем.

Ранее мы указывали на то, что в последние годы получила распространение такая разновидность рейдерства, как захват жилья. В этой связи считаем целесообразным реализацию следующих рекомендаций по защите жилья от захвата:

- являясь собственником квартиры или ответственным квартиросъемщиком, важно никогда не заключать фиктивных браков, не регистрировать на своей жилплощади малознакомых лиц, несмотря на кажущуюся материальную привлекательность подобных предложений, даже если они исходят от близких знакомых, участкового уполномоченного милиции или ответственного работника жилищно-эксплуатационной организации;

- хранить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру (долю) в надежном, недоступном для посторонних лиц месте;

- ответственно относиться к сохранности общегражданского паспорта, не упускать из виду его наличие, даже в том случае, если он редко используется, никогда не отдавать его в залог;

- в случае подселения временных постояльцев в квартиру обстоятельно выяснить сведения о личности квартирантов, исключить возможность их доступа к документам (общегражданский паспорт, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру);

- регулярно проверять в жилищно-эксплуатационной организации состояние финансово-лицевого счета на квартиру;

- в случае утери или хищения общегражданского паспорта или свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру необходимо незамедлительно обратиться с заявлением об этом в органы внутренних дел;

- если по каким-то признакам собственник стал догадываться о предпринимаемых действиях по захвату его квартиры либо квартира противозаконным образом уже отчуждена рейдерами, необходимо немедленно обратиться с заявлением об этом в органы внутренних дел или прокуратуры по месту жительства.

В отношении долевой собственности на квартиру есть свои особенности. Значимым препятствием для "квартирного рейдерства" может служить тот факт, что любая продажа доли в общей долевой собственности не должна происходить без ведома всех ее участников. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли третьему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право ее покупки по цене предложения третьему лицу. При этом извещение о намерении продать долю третьему лицу непременно должно быть составлено в письменной форме (ст. 250 ГК РФ). На практике потенциальный продавец обязан обратиться к нотариусу, который и направит данное извещение. Получив соответствующее уведомление о продаже с фиксированной ценой, сособственник доли может выкупить другую долю по цене предложения в течение месяца. В противном случае сделка состоится и будет действительна.

Контроль за соблюдением реализации права на преимущественную покупку осуществляется органами регистрации прав на недвижимое имущество. В пакете документов, подаваемых на регистрацию перехода права собственности на долю, должны находиться документы, подтверждающие направление извещения остальным совладельцам (ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Регистрация права на долю происходит только при условии, что на день подачи заявления истек месяц с момента направления извещения. Если месяц не истек, регистрация приостанавливается до момента истечения указанного срока либо до получения отказа от покупки.

Для пресечения возможных фальсификаций отказа последний должен быть оформлен у нотариуса либо в регистрирующих органах. Надо сказать, что, используя "черных" нотариусов, рейдеры могут фальсифицировать и такую бумагу. Но подобные действия, как ни странно, дают преимущество другой стороне, так как являются грубым нарушением гражданского законодательства и уголовно наказуемым деянием. Оспорить легитимность такой продажи поможет банальная экспертиза на предмет подлинности подписи на отказе от покупки.

Права сособственника, лишенного возможности совершить преимущественную покупку, защищаются в суде с помощью определенного иска - о переводе прав и обязанностей покупателя. Все необходимое, включая экспертизу, можно осуществить в рамках указанного процесса. Судебный запрос по принятому к производству делу также дает возможность получения регистрационного дела на квартиру из Федеральной регистрационной службы. Да и недействительный договор купли-продажи доли вне судебного процесса получить невозможно.

Говоря об эффективных способах защиты от "квартирных рейдеров", нельзя не упомянуть и об аресте доли (запрете на распоряжение). При наличии правовой неопределенности относительно размера доли либо оснований правомерности владения этой долей можно и нужно инициировать соответствующий иск и просить суд наложить запрет на распоряжение имуществом. Такие меры позволяют не только решить проблемы по существу спора, но и значительно снизить интерес к недвижимости со стороны рейдеров. Бизнес подобных групп, как правило, рассчитан на относительно быстрое получение прибыли. Любые препятствия означают для рейдеров увеличение финансовой стоимости проекта по отъему недвижимости, что может снизить "ликвидность" ситуации вплоть до полной потери интереса к ней.

В идеальном случае такой механизм должен применяться до первой продажи доли конфликтующим родственником. Дело в том, что взаимоотношения рейдеров с первоначальным собственником (продавцом доли) не всегда предполагают полный расчет и передачу прав до определенного этапа. В таком случае доля может и не выбыть из собственности нерадивого родственника. А достигнутые договоренности с "покупателями" будут расторгнуты.

В целом следует стремиться к тому, чтобы режим долевой собственности с "недружественными" лицами даже не возник. А коль скоро такое случилось - инициировать его прекращение. Инструментами для этого могут служить иски о разделе имущества (в том числе наследуемого), в результате которых долевая собственность на жизненно важные объекты прекращается (ст. 252 ГК РФ).

Эффективны также механизмы, позволяющие лишить права собственности на долю (если та незначительна) через суд (п. 4 ст. 252 ГК РФ), выплатив принудительную компенсацию. Судебная оценка стоимости такой доли зависит от выбора применяемых методик. Например, можно оценивать объект в целом и определять стоимость доли строго пропорционально цене объекта. Перед экспертом также может стоять задача оценить именно долю, учитывая ее незначительность, невозможность выдела, из чего и выводится реальная рыночная цена. Разумеется, что в последнем случае стоимость доли будет существенно ниже, а значит, и меньше будет размер присужденной к выплате компенсации.

Важную роль при оставлении объекта за участником долевой собственности и применении судом принудительного выкупа прочих долей играет такое обстоятельство, как существенное значение использования этой недвижимости целиком для одного из сособственников, особенно при наличии несовершеннолетних детей. Грамотная и активная позиция привлеченных в процесс органов опеки и попечительства также может быть весьма полезна <1>.

--------------------------------

<1> См.: Глуховская Э. Осторожно: долевая собственность, или Сосед-рейдер // ЭЖ-Юрист. 2008. N 46.

Таким образом, нельзя переоценить важность осмотрительности, которую должен проявить не только участник сделки, но и владелец квартиры, у которого появляется новая задача - отстоять собственность. Приходится констатировать, что при отсутствии конкретных правовых механизмов, прежде всего в сфере уголовного законодательства, ответственность за все последствия ложится непосредственно на правообладателя.

Что касается корпоративного шантажа, то гарантированных способов борьбы с данным общественно опасным явлением пока не существует. Известный многим тезис о том, что маржа превыше репутации, до сих пор является весьма актуальным в нашей стране. На Западе же ни один гринмейлер не является членом добропорядочного делового сообщества, которое рассматривает его как некий маргинальный элемент, присущий любому развитому обществу и никогда не будет иметь с ним ничего общего.

В этом смысле в развитых государствах помимо чрезвычайно высоких налогов на финансовые операции шантажистов еще одним фактором, стимулирующим добропорядочное поведение, является общественное мнение, пренебрежение которым может серьезным образом повредить деловой репутации соответствующего субъекта. Мораль в качестве мощнейшего общественного регулятора способна на многое, но только не в России.

Однако в российских условиях противодействовать такому общественно опасному явлению, как корпоративный шантаж, все же можно.

Для успешной борьбы с гринмейлом руководителям акционерных обществ необходимо помнить об основных принципах любого корпоративного шантажиста:

- во-первых, любой гринмейлер стремится к получению максимально возможной и скорой прибыли;

- во-вторых, этот субъект, скорее всего, будет использовать коррумпированных представителей власти (обычно правоохранительные и судебные органы) для достижения своих целей;

- в-третьих, во многих своих действиях шантажист рассчитывает на то, что предприятие, ставшее объектом его пристального внимания, просто испугается и предпочтет даже не слишком выгодные договоренности "войне", выплатив отступные;

- в-четвертых, гринмейлер всегда использует в своей деятельности несовершенство действующего законодательства.

Анализируя названные положения, несложно сформулировать основные направления борьбы с гринмейлером.

Во-первых, если гринмейл-акция затягивается, то ее инициаторы обычно теряют к предприятию интерес, если только ими не были потрачены серьезные средства на покупку пакета акций.

Во-вторых, судебные определения могут быть обжалованы и отменены. Любой судебный акт, который используется гринмейлером, поначалу производит эффект разорвавшейся бомбы, однако когда первые страхи остаются позади, становится ясно, что проблема также может быть решена. Кстати, определение иногда оказывается поддельным.

Если предприятие, ставшее объектом гринмейлера, выстраивает грамотную систему противодействия, то лишь единственная категория судебных дел может быть удовлетворена в пользу шантажиста. Речь идет о делах об обязании предоставить акционеру или участнику копии документов общества. Такие иски суды удовлетворяют обычно не глядя. Вместе с тем ничего болезненного в этом нет. Хозяйственное общество в силу закона обязано обеспечить своим акционерам или участникам доступ к ряду документов. Остальные тяжбы, скорее всего, закончатся в пользу общества.

Коррумпированные представители правоохранительных и контролирующих органов обычно становятся менее "активными", когда в защиту интересов акционерного общества подключаются адвокаты, поскольку обе стороны осознают, что очередные "проверяющие" пришли на предприятие не только и не столько для выполнения своих прямых служебных обязанностей. Обращение же руководства акционерного общества в вышестоящие инстанции с жалобами на неправомерность действий "проверяющих" способно полностью исключить деятельность последних в интересах гринмейлера.

В-третьих, такое явление, как гринмейл, является неотъемлемой частью жизни современного российского акционерного общества. Поэтому не стоит его бояться, лучше начать "атаку" на гринмейлера. Как правильно пишет М.Г. Ионцев, "эффективно используя различные уловки и юридические казусы, предприятие сможет заставить гринмейлера начать тратить значительные средства на сохранение его пакета акций. Иными словами, все то, что использует гринмейлер против своей жертвы, может быть использовано против него с той же эффективностью" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. С. 24.

Таким образом, чтобы защититься от гринмейла, организации должны своевременно разрабатывать эффективные методы борьбы с ним. Акционерным обществам необходимо уделять особое внимание вопросам, связанным с процедурой организации общего собрания акционеров, в точности выполнять все требования законодательства, касающиеся вопросов извещения акционеров о проведении собрания, а также порядка рассмотрения требований акционеров о внесении вопросов в повестку дня собрания и о выдвижении кандидатов в управляющие и контрольные органы акционерного общества. В противном случае у стороны, осуществляющей корпоративный шантаж, всегда найдется возможность для того, чтобы отменить итоги годового собрания и созвать внеочередное собрание, на котором без особых сложностей на основании п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах можно будет сформировать нужные агрессору параллельные органы управления.

На годовом собрании общества, в частности, избирается совет директоров. Срыв принятия решения по данному вопросу может быть использован стороной, осуществляющей гринмейл, в своих интересах. В п. 1 ст. 66 Закона об акционерных обществах закреплено, в частности, что, "если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров". Учитывая это, сторона, осуществляющая гринмейл, всячески пытается сорвать годовое собрание, создавая препятствия для его проведения в надлежащие сроки и в надлежащем порядке.

Поэтому для защиты от корпоративного шантажа акционерным обществам необходимо провести следующие мероприятия:

1. Определить структуру уставного капитала: установить, какие пакеты акций находятся у руководства, работников предприятия, пенсионеров и не работающих на предприятии акционеров. Последние составляют наиболее опасную группу. Именно им в первую очередь и предлагают продать свои акции.

2. Заранее скупить акции у миноритарных акционеров. Необходимо не забывать, что привилегированные акции становятся голосующими, если по ним не выплачиваются дивиденды.

3. Передать акции мажоритарных акционеров номинальному держателю. Это создаст сложности для получения информации о собственниках организации и, как следствие, осложнит попытки наложения судебных арестов на акции общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гуща В. Набор средств гринмейлера // СПС "Гарант".

4. В случае если контрольный пакет акций общества находится у акционера, являющегося юридическим лицом, предусмотреть в уставе положения о том, что решение вопросов, связанных с отчуждением и обременением принадлежащих данному юридическому лицу акций, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

5. Постараться улучшить отношение миноритарных акционеров к руководителям организации.

6. Изучить учредительные и иные документы общества: внести необходимые изменения, проверить их на предмет наличия противоречий действующему законодательству.

7. Ответственно подойти к разработке своих внутренних документов. Это касается положений об общем собрании акционеров, совете директоров и ревизионной комиссии, кодекса корпоративного поведения и других корпоративных актов, действующих в организации.

8. Ограничить доступ к документам общества определенным кругом лиц. Необходимо обеспечить хранение протоколов общего собрания, доказательств уведомления акционеров о проведении собраний, печатей, штампов, бухгалтерской отчетности, договоров, свидетельство права собственности на недвижимость и других документов общества в недоступных для посторонних местах.

9. Перед проведением общего собрания обществу необходимо собрать информацию о точном количестве голосов, которыми обладают его акционеры. Ведь в определенных случаях количество акций, принадлежащих акционеру, может не совпадать с количеством принадлежащих ему голосов. Кроме того, информация о точном количестве голосов не всегда может оказаться у регистратора, который составляет список лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров. В договоре с регистратором необходимо определить, что в данные реестра включаются сведения общества, которые позволяют идентифицировать количество принадлежащих акционеру голосов. Таким образом, внеся в договор с регистратором всего лишь несколько уточняющих положений, общество может обезопасить себя от участия в собрании акционеров лишних лиц.

10. При проведении общего собрания уделить особое внимание процедуре регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании.

11. При проверке полномочий лиц, явившихся на собрание, определить, какими документами подтверждаются указанные полномочия. Прежде всего это касается представителей акционеров.

12. В случае если при регистрации представитель акционера предъявляет доверенность, оформленную ненадлежащим образом, отказывая ему в регистрации, следует снять копию с указанной доверенности и попросить предъявителя заверить ее собственной подписью. Если этого не сделать, акционер может обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, к которому будет приложена надлежаще оформленная доверенность. В результате все решения собрания, на которое не допустили представителя, будут признаны судом недействительными по причине грубого нарушения прав акционера.

13. При выборе реестродержателя нужно проявлять максимальную осторожность и осмотрительность. В договоре с ним необходимо предусмотреть обязанность регистратора в кратчайшие сроки информировать эмитента обо всех случаях, когда производятся записи по лицевым счетам держателей контрольного пакета акций, связанные с отчуждением или обременением акций. Кроме того, возможно подписание многостороннего соглашения между держателем реестра, эмитентом и владельцем контрольного пакета акций, предусматривающего данную обязанность, а также ответственность регистратора за ее неисполнение.

14. Существует еще один способ воздействия на недобросовестное лицо, злоупотребляющее своими правами акционера, инициирующее заведомо проигрышные иски, направленные на дестабилизацию деятельности общества. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Полагаем, что при защите своих интересов от недобросовестного акционера общество может заключать договор на оказание юридических услуг, расходы по которому в максимально возможных пределах необходимо относить на лицо, занимающееся корпоративным шантажом.

Предложенные меры по борьбе с рейдерством и корпоративным шантажом не являются исчерпывающими, но они, безусловно, смогут сыграть позитивную роль в дальнейшем развитии в России цивилизованных способов получения и перераспределения контроля над предприятиями при сохранении справедливого баланса всех заинтересованных лиц.

Глава III. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЙДЕРСТВУ

Экономическая преступность все больше и больше приобретает международный, транснациональный характер. Поэтому накопленный зарубежными правоохранительными органами как позитивный, так и негативный опыт противодействия преступности предполагает его осмысление и изучение отечественными органами правопорядка с целью выработки более эффективных мер борьбы с преступностью, подготовки высококвалифицированных кадров для правоохранительных органов, способных расследовать сложные уголовные дела по экономическим преступлениям.

Имеющиеся достижения зарубежных ученых и правоохранительных органов в части противодействия организованной экономической преступности, в том числе рейдерству, безусловно, представляют практический и теоретический интерес как для федеральных органов власти России, в том числе правоохранительных, так и для органов местного самоуправления.

Теоретики развитых рынков достаточно хорошо изучили и обобщили богатую практику рейдерских захватов начиная с послевоенного времени (1940-е гг.) до 1980-х гг. - периода серьезного ужесточения требований к законным процедурам слияний и поглощений компаний и усиления ответственности в области корпоративного контроля.

Зарубежный опыт показывает, что в случае враждебного поглощения акции компании-цели скупаются на открытом рынке либо у ее акционеров, вопреки воле и желанию основных собственников бизнеса. При дружественном поглощении предложение о покупке бизнеса адресуется менеджерам компании-цели.

В России указанная схема претерпела существенные модификации. В российской практике также сохраняется общий принцип деления поглощения на дружественное и враждебное, однако достижение контроля не сводится к покупке акций, а распространяется на любые действия (как правило, уголовно наказуемые), направленные на получение аналогичного результата.

Рейдеры разрабатывают схему захвата с максимальным учетом внешних и внутренних факторов - слабых сторон деятельности акционерного общества, а затем корректируют ее в процессе исполнения преступного замысла. В результате каждая попытка рейдерского захвата уникальна по набору действий и способов достижения главной цели.

Не следует ожидать, что волна рейдерства в России спадет естественным путем за неимением доступных и привлекательных для захвата активов. Зарубежная практика убедительно доказывает обратное. Рейдерство, как и любой другой феномен растущей экономики (особенно в условиях глобализации финансовых рынков), имеет свойство эволюционировать. Без наличия встроенных механизмов защиты и готовности правоохранительных органов оперативно реагировать, вставать на защиту акционеров, в условиях отсутствия удовлетворительного законодательного регулирования корпоративных отношений, необходимой уголовно-правовой базы, дестабилизация рынка корпоративного контроля является более чем реальной угрозой для экономики России.

В условиях российской действительности феномен рейдерства на российском рынке ценных бумаг прочно ассоциируется с масштабными захватами корпоративной собственности, "перетряхиванием" рынка корпоративного контроля, нарушением значительного количества законодательных актов ради обеспечения свободы распоряжения привлекательными активами бизнеса. Тем не менее рейдерство как крайне агрессивная форма вмешательства в деятельность предприятия с нарушением ряда статей гражданского и уголовного законодательства в зарубежных странах, в отличие от России, не является общепринятой практикой. Зарубежный опыт склонен связывать это понятие больше с санирующим (дисциплинарным) эффектом перехода бизнеса из рук неэффективного собственника в руки эффективного.

Опыт развитых стран по приведению практики слияний и поглощений в цивилизованную форму интересен и для России. Следует заметить, что на Западе, даже в разгар "ожесточенных" столкновений рейдеров и собственников акционерных обществ, количество правонарушений, которыми сопровождалась практика рейдерских захватов, было несопоставимо с сегодняшней российской действительностью.

На Западе это явление было широко распространено до середины двадцатого века. Впоследствии большинство цивилизованных стран приняли законы, предоставляющие "честным" компаниям правовую защиту от любых форм захвата. Такая правовая защита экономических отношений и противодействие криминальным явлениям, в том числе рейдерству, в правовых системах стран Европы и США отличается высоким уровнем разработанности и юридической техники <1>. В целом для государств с англосаксонской системой права характерна подробная регламентация правового положения корпораций, развитая система видов корпоративных субъектов и их организационно-правовых форм <2>. Зарубежное законодательство уделяет большое внимание регулированию корпоративных отношений <3>. К тому же уровень независимости правосудия в западных странах сводит успех рейдерских операций к минимуму. Серьезными западными компаниями с мировым именем рейдерство осуждается, с рейдерами никто не вступает в серьезные сделки и не поддерживает контактов <4>. Поэтому на Западе на подобного рода "бизнес" решаются немногие. Неудивительно, что сегодня основная деятельность рейдеров приходится на развивающиеся страны и страны бывшего СССР, в том числе Россию.

--------------------------------

<1> См.: Манахов С.А., Акжигитов Р.И., Сычев П.Г. Указ. соч. С. 7.

<2> См.: Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций: Учеб. пособ. для вузов. М., 2007. С. 332.

<3> См.: Марков П.А. Дружественное поглощение.

<4> См.: Караулов Р. Рейдеры: Пособие для потенциальной жертвы // http://www.vlasti.net.

России следует изучить многовековой опыт Европы и США в формировании финансовых и корпоративных институтов, играющих фундаментальную роль в нынешнем экономическом развитии мира. К ним относятся такие правовые явления, как ценная бумага, юридическое лицо, а также связанные с ними институты цивилистики, финансового и корпоративного права. Впервые появившееся в Древнем Риме и получившее бурное развитие в период буржуазных революций, правовое регулирование экономических отношений европейского образца вобрало в себя колоссальный объем позитивных норм, которые и по сей день являются передовыми и наиболее оптимальными во всем мире.

Очевидно, что и система их правовой защиты весьма совершенна и развита, поскольку позволяет сохранять стабильность экономических отношений не одну сотню лет. Конечно, никто не застрахован от факторов стихийного характера, и самое благополучное общество время от времени сотрясают глобальные и локальные кризисы. Те правовые системы, которые в состоянии без потерь (а то и с преимуществом) выйти из кризисной ситуации, следует считать наиболее жизнеспособными. В этом плане опыт Европы также бесценен.

Естественно, интеграция иностранных норм в отечественное законодательство - тяжелая и ответственная работа. Ни одно экономическое явление и ни один экономический процесс в разных странах и обществах не бывает идентичным. Если говорить о правонарушениях в данной сфере, механизмах "обхода" действующих норм, преступного получения и увеличения прибыли, то они разительно отличаются даже в одном и том же государстве, по истечении всего нескольких лет. А наложение на эти явления национальных особенностей дает и вовсе поразительные результаты. Поэтому, найдя в законодательстве другой страны интересную и вроде бы подходящую норму, нельзя ее тут же безоглядно интегрировать в свои законодательные акты. Помимо того, что нужно понять, как она будет работать в нашей правовой системе, не мешает ознакомиться с правоприменительной практикой и в стране-"производителе" этой нормы. В данном случае задача осложняется тем, что представители правоохранительных органов зарубежных государств не спешат раскрывать служебную информацию и знакомить с судебно-следственной практикой: статистикой, недостатками, недоработками, оправдательными решениями судов и иной информацией, которая лучше всего характеризует действенность данной правовой нормы. Несмотря на это, автору все же удалось собрать и проанализировать информацию о результатах правоприменительной практики, законодательном регулировании корпоративных отношений в зарубежных странах. Данные сведения в основном получены из средств массовой информации, в том числе сети Интернет, ввиду того, что, как ранее отмечалось, по проблеме рейдерства в настоящее время практически отсутствует научная литература, зарубежный опыт противодействия этому явлению и вовсе не рассмотрен. Итак, обратимся к анализу опыта зарубежных государств по противодействию рейдерству.

В европейских континентальных странах институт слияния и поглощения законодательно закреплен. Основным источником нормативной базы является английский Кодекс Сити о поглощениях (The City Code on Takeovers). Так, в нем отражены обязательное предложение продать принадлежащие акционерам акции, ограничение полномочий директоров компании на противодействие поглощению, определяющая роль акционеров в принятии предложения <1>. Наиболее принципиальные положения указанного Кодекса были заимствованы национальными законодателями европейских стран.

--------------------------------

<1> См.: Степанов Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. N 3 - 6.

Британский Кодекс Сити различает дружественное поглощение, когда предложение о поглощении в первую очередь передается в совет директоров поглощаемой компании, и недружественное поглощение, когда такое предложение не передается в совет директоров. К российской практике слияний и поглощений такой подход пока не применим.

В настоящее время в странах Евросоюза наблюдается развитие правовой среды для функционирования конкурентоспособных национальных европейских акционерных компаний (прежде всего в кредитно-финансовой сфере), создаваемых путем трансграничных слияний и поглощений. Наиболее значимым документом, регулирующим трансграничные слияния и поглощения в рамках Европейского союза, является Директива Европейского парламента и совета от 21 апреля 2004 г. N 2004/25/EC относительно предложений о поглощении (далее - Директива). Как и большинство национальных европейских регулирований, Директива основана на Кодексе Сити о поглощениях <1>. В Директиве установлен срок ее имплементации в национальное законодательство государств - членов ЕС - до 20 мая 2006 г.

--------------------------------

<1> См.: Гетман-Павлова И.В., Гущина А.А., Липовцев В.Н. Правовое регулирование слияний и поглощений (требование к предложениям о поглощении в праве ЕС) // Банковское право. 2007. N 6.

Все государства обязаны определить компетентные органы, которые будут контролировать порядок предложений о поглощении, соответствие процедур поглощения правилам Директивы. Сфера действия Директивы - отношения, возникающие при направлении публичных предложений о поглощении в целях установления контроля над компанией.

Франция - крупнейший и наиболее аутентичный представитель континентальной системы права. Нормы французского законодательства наиболее полно рисуют образ системы корпоративного права, характерной для современного демократического государства <1>. Ряд законодательных актов Франции направлен на урегулирование правового положения различных субъектов хозяйственной деятельности, в том числе корпоративных. Среди этих нормативных правовых актов наибольшую значимость имеют Закон о торговых товариществах 1966 г., Декрет о торговых товариществах 1967 г., Ордонанс о свободе установления цен и о свободной конкуренции.

--------------------------------

<1> См.: Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации. С. 336.

Закон о торговых товариществах 1966 г. и Декрет о торговых товариществах 1967 г. закрепляют правовое положение торговых товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и иных видов корпораций, порядок их создания, правоотношения между участниками, порядок осуществления предпринимательской деятельности, внутреннюю структуру, систему отношений между органами хозяйственных субъектов.

Во Франции Титул IV Торгового кодекса Французской Республики "Положения уголовного законодательства" содержит внесенный Ордонансом от 18 сентября 2000 г. N 2000-912 комплекс норм уголовно-правового характера, защищающий корпоративные отношения, и предусматривает наказания за правонарушения против порядка управления во всех организационно-правовых формах юридических лиц, существующих во Франции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 177 - 191.

Так, ст. ст. L. 242-1 - L. 242-4 Торгового кодекса Франции предусматривают уголовную ответственность за незаконные действия при формировании уставного капитала общества. В частности, ст. L. 242-2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и штраф до 20 тыс. евро за мошенническое завышение стоимости при оценке внесенных в уставный капитал вещевых вкладов. Подобная норма в УК РФ могла бы быть определенной гарантией от регистрации так называемых фирм-"однодневок".

Незаконная эмиссия акций и незаконная торговля акциями (в том числе до оплаты 1/4 уставного капитала) наказываются лишением свободы на срок до 1 года и штрафом в размере до 9 тыс. евро.

Для нашего исследования особый интерес представляют нормы, защищающие систему корпоративного управления.

Статьи L. 241-3 (в товариществах с ограниченной ответственностью) и L. 242-6 (в акционерных товариществах) предусматривают уголовную ответственность за представление участникам юридического лица ежегодных бухгалтерских отчетов, не отражающих точного финансового положения, а также за недобросовестное использование управляющих полномочий и права голоса. Наказание весьма сурово - до пяти лет лишения свободы и штраф в размере 375 тыс. евро.

Статьи L. 241-5 и L. 242-10 (каждая для соответствующей организационно-правовой формы юридического лица) предусматривают лишение свободы на срок до шести месяцев и штраф в размере 9 тыс. евро для управляющих, не созвавших общее собрание участников в течение полугода после окончания финансового года.

Поскольку, по-видимому, акционерные товарищества представляют собой форму юридического лица с более сложной системой корпоративного управления, французское законодательство обеспечивает усиленную правовую защиту общему собранию акционеров и принимаемым этим органом решениям.

Так, воспрепятствование участию акционера в общем собрании акционеров, получение преимуществ или их обещание за голосование определенным образом или непринятие участия в голосовании (т.е. подкуп акционеров при голосовании) подлежит наказанию по ст. L. 242-9 лишением свободы на срок до двух лет и штрафом до 9 тыс. евро.

Незанесение любого решения собрания в протокол в соответствии со ст. L. 242-15 подлежит наказанию в виде штрафа в размере 3,75 тыс. евро.

Ранее существовала ст. L. 242-16, которая наказывала за неправильный подсчет голосов штрафом в размере 3,75 тыс. евро, однако она отменена Ордонансом от 1 августа 2003 г.

Таким образом, действующее законодательство Французской Республики эффективно и обстоятельно защищает систему корпоративного управления в звене " участники - исполнительный орган ". Поскольку правонарушения в процессе недружественных поглощений (а тем более рейдерские захваты) в этой стране редкость, то нормы, защищающие уголовно-правовыми средствами от внешнего вторжения в систему корпоративного управления юридического лица, отсутствуют. В определенной степени способствует нераспространению рейдерства в этой стране консервативная процедура регистрации юридических лиц коммерческими судами, которые вправе проверять достоверность представленных сведений, запрашивать дополнительную информацию и временными рамками практически не ограничены.

В Уголовном кодексе Испании существует норма, которая предусматривает уголовную ответственность за внешнее вторжение в систему управления. Это ст. 292 гл. XIII "Преступления против интересов объединений", которая закрепляет, что наказание тюремным заключением на срок от шести месяцев до трех лет, а также штрафом в размере тройной стоимости полученной прибыли назначается тому, кто примет или использует для себя либо для третьих лиц наносящее ущерб решение, фиктивно принятое, используя подписанный чистый бланк, незаконно присвоив не принадлежащее ему право голоса, незаконно отрицая право голоса у лиц, имеющих его по закону, либо другим способом или похожим приемом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Манахов С.А., Акжигитов Р.И., Сычев П.Г. Указ. соч. С. 27.

Следует заметить, что данная уголовно-правовая норма регулярно и весьма эффективно применяется на практике правоохранительными органами Испании.

Диспозиция приведенной статьи частично охватывает способы рейдерских захватов (в частности, представление в налоговые органы фиктивных решений участников юридических лиц о смене единоличного исполнительного органа). Недостаток ее состоит в том, что она не предусматривает все возможные способы, в частности, махинации с реестром акционеров.

В Китае (КНР) корпоративные правоотношения регулируются Основами гражданского законодательства, наряду с ними действует ряд отдельных законодательных актов. Гражданское законодательство определяет субъективный состав корпоративных правоотношений, в том числе статус юридических лиц - участников гражданского оборота. При этом многие положения гражданского законодательства КНР недостаточно полно регламентируют правовое положение хозяйственных субъектов, в частности классификация юридических лиц в нем не проведена, нет норм о процедуре их образования, правовое положение отдельных хозяйственных субъектов весьма расплывчато <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации. С. 336.

В КНР действует ряд законодательных актов, специально посвященных вопросам правового регулирования хозяйственных субъектов корпоративного права. К таким актам относятся Закон КНР о хозяйственном договоре 1981 г., Положение об особых экономических зонах провинции Гуандун 1980 г., Закон КНР о внешнеэкономическом договоре 1985 г., Закон о частных предприятиях 1988 г., Закон о компаниях 1993 г., Закон о хозяйственных товариществах 1997 г.

Вместе с тем для гражданского законодательства КНР не характерна та скрупулезность, с которой относятся к хозяйственным товариществам и обществам законодатели западных государств, что объективно создает благоприятные условия для экономической преступности и рейдерства в том числе.

С целью повышения эффективности борьбы с преступностью в последние годы в Китае развернута общенациональная кампания "сурового удара", призванная значительно снизить уровень уголовной и экономической преступности в стране, обеспечить общественную и социальную стабильность, содействовать нормальному функционированию рыночной экономики, повысить доверие населения к партийно-государственному руководству и властным структурам в целом <1>.

--------------------------------

<1> См.: О борьбе с преступностью в Китае // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Вып. N 20. М., 2002. С. 35.

Рост всех видов преступности стал одной из наиболее очевидных издержек экономических реформ в Китае и, по сути дела, ведущим фактором социальной нестабильности. Масштабная преступность в этой стране постоянно "подпитывается" высоким уровнем безработицы (по оценкам ведущих китайских экспертов, фактический уровень безработицы в городах Китая ныне превышает 8%, что намного выше официальной цифры в 3,1%, учитывающей только официально зарегистрированных безработных), резкой дифференциацией доходов населения, ухудшением условий труда в условиях плюрализации форм собственности, сложностью адаптации к городским условиям многочисленных сельских мигрантов, активным разлагающим влиянием криминала на чиновничество, властные и правоохранительные органы.

На Всекитайском совещании по обеспечению общественной безопасности в апреле 1999 г., прошедшем с участием высшего партийно-государственного руководства, была поставлена задача в течение двух лет добиться очевидного улучшения общественного порядка в стране, прежде всего путем нанесения "сурового удара" по организованной преступности и решительного искоренения тяжких уголовных преступлений, особенно связанных с применением оружия и взрывчатых веществ.

В первые месяцы острие кампании было направлено против деятельности организованных преступных группировок (ОПГ), пустивших корни во многих регионах страны и суммарно насчитывающих, по экспертным оценкам, до 1 миллиона членов. В сельской местности формированию ОПГ способствует возрождение феодально-клановых отношений, в приморских провинциях ощущается влияние тайваньских и гонконгских "триад", все активнее переносящих свою деятельность на территорию Китая.

Хотя сводные данные по стране в целом пока не приводятся, представление об интенсивности антимафиозных мероприятий дают сведения по отдельным провинциям. Так, только в период с 1 по 13 апреля 2001 г. в экономически развитой провинции Гуандун в рамках комплексных оперативных мероприятий было задержано 6737 человек (в том числе 47 лидеров группировок с мафиозной окраской), нанесен удар по 974 различным преступным сообществам с численностью 4599 человек.

124 ОПГ за три месяца реализации кампании "сурового удара" были обезврежены в Юньнани - одной из самых криминогенных провинций Китая, через которую осуществляется контрабанда оружия и наркотиков из стран Индокитая. В Пекине удалось конфисковать 43 тыс. единиц стрелкового оружия. СМИ Китая в то время постоянно публиковали многочисленные сообщения о ликвидации тех или иных ОПГ, раскрытии громких уголовных дел.

В Китае широко используется пропагандистская обработка преступников. Министерство общественной безопасности (МОБ) периодически обращается с призывом к членам ОПГ явиться с повинной с обещанием смягчения уголовного наказания в случае их явки в правоохранительные органы.

В борьбе с организованной преступностью в Китае особое значение придается противодействию ее сращивания с властными и правоохранительными структурами. Предан огласке ряд случаев, когда чиновники высокого ранга, в том числе и сотрудники руководящего звена провинциальных управлений общественной безопасности (УОБ) и судебных инстанций, играли роль так называемого "защитного зонтика" для мафиозных сообществ, снабжали их оперативной информацией, уничтожали важные улики и намеренно организовывали процессуальную волокиту с целью вывода из-под удара лидеров преступных группировок <1>. В некоторых случаях криминальным бизнесом сотрудников полиции становилась даже продажа огнестрельного оружия и спецсредств организованным преступным формированиям (такие прецеденты отмечены в провинциях Хубэй и Ляонин).

--------------------------------

<1> См.: О борьбе с преступностью в Китае // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. С. 35.

Судя по всему, руководство Китая трезво оценивает социальную опасность проникновения криминала во власть и намерено мобилизовать все силы для решительного искоренения этой угрожающей тенденции; возможно, в ближайшее время следует ожидать новых показательных разоблачений и суровых приговоров "морально разложившихся" функционеров разного уровня, вплоть до представителей самых высоких инстанций.

Хотя борьба с уголовной преступностью формально ведется в рамках закона (по ряду статей уголовного законодательства были даже в срочном порядке сделаны специальные разъяснения и толкования), однако на практике широко применяется зачастую связанный с произволом и юридическими ошибками метод ускоренного расследования и судопроизводства (взят на вооружение по инициативе члена Политбюро ЦК КПК Ло Ганя, курирующего работу правоохранительных органов).

Параллельно с усилением борьбы против уголовной преступности приняты специальные меры по борьбе с экономической преступностью и разного рода противоправными действиями, мешающими здоровому развитию рыночной экономики в Китае.

В Постановлении Госсовета КНР по урегулированию и наведению экономического порядка на рынке, опубликованном еще в начале мая 1999 г., главными стратегическими задачами в этой сфере на ближайшие десятилетия названы борьба с производством и торговлей фальсифицированными и некачественными товарами, уклонением от уплаты налогов, незаконными операциями с иностранной валютой, контрабандой, производством и продажей фальшивых денежных знаков, пресечение незаконных махинаций в подрядах на строительство, повышение транспарентности рынка акций. Отдельное Постановление Госсовета КНР посвящено преодолению регионального протекционизма.

В КНР решением Госсовета вновь под особый контроль попала таможня. Обвинен во взяточничестве заместитель главы Главного таможенного управления КНР Ван Лэи, заменен глава ГТУ. Введен ряд новых ограничений для работников таможни. В частности, им запрещено пользоваться какими-либо услугами своих клиентов (получение подарков и "образцов продукции", пользование мобильными телефонами и компьютерами клиентов, участие в организуемых ими банкетах и т.п.). В нашей стране, по убеждению автора, реализация такого опыта, безусловно, принесла бы свои положительные результаты в противодействии коррупции.

В Китае участились случаи вынесения смертных приговоров за экономические преступления, например, за подделку квитанций об уплате налога на добавленную стоимость на крупные суммы.

Хотя кампания "сурового удара" еще находится, можно сказать, в начальной стадии, анализ результатов ее реализации позволяет сформулировать ряд выводов.

Во-первых, борьба с преступностью рассматривается сейчас в Китае не только как социальная, но и как важная политическая задача. Особая интенсивность кампании "сурового удара" не в последнюю очередь связана со стремлением руководства страны поднять авторитет компартии Китая в преддверии ее 90-летия.

Во-вторых, кампания носит беспрецедентно открытый по китайским меркам характер, призванный показать всему обществу готовность руководства страны к самым жестким мерам в борьбе с теми, кто угрожает общественной стабильности, в том числе с коррупционерами. Похоже, однако, что декларации властей о неизбежности сурового возмездия адресованы не только представителям организованной преступности, но и призваны послужить предупреждением участникам участившихся массовых социальных протестов (факт их роста впервые был недавно признан в открытой китайской печати).

В-третьих, радикальные меры китайских властей по борьбе с преступностью в ряде случаев встречают серьезную критику со стороны международных организаций. Их наибольшую озабоченность вызывают стремительный рост числа смертных приговоров (ссылаясь на официальные китайские данные, " Amuasty International " отмечает их "драматическое" увеличение), а также неадекватность выносимых приговоров степени тяжести совершаемых преступлений (международным экспертам известны случаи, когда к высшей мере наказания приговаривались виновные в мелких кражах или совершившие преступления, не повлекшие за собой человеческих жертв и не представляющие большой общественной опасности).

Такого рода "перегибы" также часто рассматриваются западными наблюдателями как возможность для властей под флагом борьбы с уголовной преступностью осуществлять политические репрессии в отношении инакомыслящих и дают основания для новых обвинений в адрес Китая в связи с нарушением прав человека.

Официальная позиция европейских экспертов, их обеспокоенность положением дел в этой области была озвучена на состоявшемся в 2000 г. в Пекине семинаре ЕС - КНР, специально посвященном проблеме эскалации смертных казней в Китае. Представители Европейского союза назвали наращивание и ужесточение китайскими властями карательных мер "демонстрацией политических мускулов" и призвали Китай к "большей адекватности" в выборе средств для решения своих социальных проблем <1>.

--------------------------------

<1> См.: О борьбе с преступностью в Китае // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. С. 37.

В 2006 г. в Пекине прошла учредительная конференция Международной ассоциации антикоррупционных органов. Представители 137 стран и 12 международных организаций изучали опыт Китая в борьбе с коррупцией. Участникам встречи сообщили, что в Китае лишь за последние четыре года к уголовной ответственности за взяточничество и казнокрадство привлечены 67505 государственных служащих, а всего с начала реформ, в рамках кампании "сурового удара", - около 1 млн. сотрудников партийно-государственного аппарата.

Однако, несмотря на суровые наказания, даже на публичные казни, полностью искоренить случаи преступного сговора чиновников с предпринимателями не удается <1>. Причины такой живучести местные ученые объясняют тем, что политические реформы отстают от экономических. Это позволяет чиновникам скрывать от общественного контроля управление госимуществом и природными ресурсами. Данное явление именуется "капитализацией власти" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Овчинников В. Как искоренить коррупцию // Российская газета. 2006. 10 нояб.

<2> См.: Буравлев Ю.М. Указ. соч. С. 102.

Очевидно, что усиление правоохранительных мероприятий в рамках кампании "сурового удара" будет продолжаться и дальше, а ее окончательные итоги еще рано подводить.

Несмотря на неоднозначность оценок кампании по борьбе с преступностью, следует признать, что предпринимаемые китайским руководством меры в целом обоснованы остротой криминальной ситуации в стране, в том числе криминализацией экономических отношений, и находят достаточно позитивный отклик в широких слоях китайского общества. Представляется целесообразным дальнейшее изучение опыта КНР в противодействии экономической преступности, рассмотрение вопроса о возможности использования российскими органами правопорядка осуществляемых правоохранительными органами Китая мер по борьбе с преступностью в сфере экономической деятельности.

Немалый интерес для нашего исследования представляет изучение особенностей корпоративных правоотношений в США. Соединенные Штаты Америки, никогда не переживавшие мировых войн на своей территории, но перенявшие наиболее ценные достижения европейской цивилизации, создали самую развитую в мире промышленность и финансовую инфраструктуру. Правовая система США, имевшая изначально англосаксонскую природу, сейчас стала по сути гибридом с континентальной системой права, поскольку обзавелась глобальной нормативной базой <1>. Федеральное законодательство отличается подробнейшей регламентацией многих правовых отношений, а законодательство штатов в ряде случаев не только не отстает, но и опережает его. Очевидно, что опыт этой страны заслуживает внимания.

--------------------------------

<1> См.: Клейменов И.М. Сравнительная криминология: анализ правовых систем: Монография. Омск, 2004. С. 44.

Следует заметить, что в США корпоративные организации играют существенную роль в общественной и экономической жизни общества. Частный бизнес занимает ведущее место в экономике Америки. В этой стране допустимо осуществление предпринимательской деятельности в форме индивидуального предпринимательства или в форме организации. Условно все организации США можно разделить на две группы: товарищества и корпорации. Корпорациями принято называть наиболее крупные организации, товарищества относятся к более мелким субъектам предпринимательской деятельности. Товариществами признаются объединения нескольких предпринимателей, носящие срочный характер, имеющие уставный капитал, устав, соглашение о разделе капитала между участниками и действующие по принципу неограниченной ответственности хотя бы одного из товарищей <1>. Вместе с тем такая организационно-правовая форма бизнеса, как товарищество, сейчас не очень популярна в США; как правило, товариществу предпочитают общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество. Несмотря на подробную регламентацию корпоративных правоотношений, и в США имеется немалое количество случаев рейдерства.

--------------------------------

<1> См.: Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций: Учеб. пособ. для вузов. С. 334.

Процессы слияния и поглощения рассматриваются в США в качестве сложных и специфических правовых институтов, детализировано регламентированных законодательными предписаниями.

Правовая доктрина США определяет поглощение в качестве одной из форм изменения контроля над компанией в результате перехода права собственности на крупный пакет акций или наиболее ликвидные активы компании. Законодателем определен ряд признаков, наличие которых позволяет считать поглощение недружественным, в том числе повторное предложение совету директоров (или непосредственно акционерам компании) о приобретении крупного пакета акций или активов компании, предоставляющих возможность влиять на стратегию развития компании и распоряжаться ее имуществом. При этом способы недружественных поглощений заранее известны и применяются в точном соответствии с законодательством, ведь злоупотребление правами не только рассматривается в США в качестве противоправного и наказуемого деяния, но и тесно связано с социально-моральным аспектом. К способам недружественных поглощений относят "медвежьи объятия" (bear hug) - официальное уведомление (посредством СМИ) совета директоров компании-цели о намерении приобрести контрольный пакет акций компании; борьбу за доверенности (proxy contest), которая заключается в стремлении приобрести к моменту выборов в совет директоров наибольшее количество акций, однако голосующее лицо может быть уполномочено голосовать по всем вопросам, вынесенным на голосование, по некоторым или вообще не быть уполномоченным голосовать вне зависимости от регистрации акции на имя такого уполномоченного лица или организации; тендерное предложение (tender offer) о покупке акций компании-цели; до выдвижения тендерного предложения поглощающая компания аккумулирует акции компании-цели посредством приобретения акций на открытом рынке (open market purchase/street sweeps) по цене более низкой, чем стоимость акций, приобретаемых посредством тендерного предложения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Арутюнова К.Г. Способы защиты от недружественных поглощений в США // Право и политика. 2007. N 9.

Дата добавления: 2015-08-13