Организационная структура.

1) Главные центры – университеты. До 1958 г. единственной признанной формой исторического исследования является докторская диссертация. Такой подход ограничивал возможности для научного исследования. Докторская диссертация - это значит абсолютное исследование избранной темы. Архивные документы - обязательное условие. Под маской нейтральности в диссертации была возможна формулировка любых выводов. На рубеже 50-60-х гг. обязательность архивов была устранена. В результате появляются исследования по актуальным темам: история ВМВ, проблема движения сопротивления, изучается история Народного фронта, история V республики и история второго фронта во ВМВ, т.е. определенная локализация тем => докторские диссертации дополняются кандидатскими.

2) исторические комитеты (комитет по изучению ВМВ, комитет социальной истории и т.д.). Эти комитеты численно невелики, но представляют из себя объединения не только историков, но и политиков. Главный акцент делается не на получение выводов, а на сбор данных, создание исторических архивов. Примерно 3-4 раза в год каждый комитет публикует выпуск с библиографией по общей теме комитета.

3) Центры-ветви политических наук. Наиболее яркий пример - Национальный фонд политических наук. В правлении этого фонда находятся ведущие журналисты известных французских изданий (Монт, Фигаро), председатель французского национального банка, министры, послы. Эти центры объединяются не по тематике, а по идейному вектору. Есть консервативные, либеральные центры и т.д.

4) направления современной исторической публицистики:

- деголлевская ветвь

- антидеголлевская

- левацкая

- социал-демократическая.

Либеральное направление во Франции занимает ведущие позиции. После ВМВ в ней возобладали методологические принципы школы анналов. Через исследования отдельных период историки исследуют глобальные процессы. На примере ВМВ стараются понять глобальную проблему войн и т.д. На основе такого подхода историки пытаются создать модель исторического развития. Например, в 1968 г. была опубликована работа Мориса Дюверже "Классы и партии во Франции". Он изучает материалы 4 и 5 республики, его интересует история парламентских выборов после ВМВ. Но они его интересуют в самом широком плане: кто, за кого, когда и где голосовал и т.д. На этой основе Дюверже желает определенные выводы:

1) по поводу качества общественного мнения во Франции;

2) выделяет главные черты социальной обстановки во Франции после ВМВ;

3) определяет особенности географии выборов.

=> Приходит к выводу, что код исторического развития Франции скрыт в движении всех государственных учреждений к высотам демократизма. Но Франция - это часть человеческой структуры, значит, Франция может восприниматься как лидер развитого региона человечества и как пример для подражания. Франция показывает путь развития всего человечества.

Раймонд Арон. Магистральный путь развития Франции - это движение к социально-государственной гармонии постиндустриального общества. Арон вписывает понятие постиндустриального общества в общеисторическую канву. Это движение идет через цикл исторических психодрам. Цель одна - в конечном итоге государство приспособится к потребностям промышленных слоев.

Турэн - "Постиндустриальное общество". Общество - это реальная государственная структура, которая всегда исходит из развития главынх социальных сил. Т.е. общество = государство. Эти силы развиваются под влиянием определенных социальных процессов. Это и есть профиль общества. Главный социальный процесс в 20 веке - это рост консервативности рабочего класса. В глубинных моментах он сближается с буржуазией (возможность приобретения акций предприятий, совместном управлении и т.д.) происходит возникновение единого слоя технократиии - это и есть поворот в истории общества. Если раньше на переднем плане был конфликт государства и общества, то сейчас на первый план выходит конфликт между технократами и государством. Но настоящего конфликта не существует, потому что появление технократии стало возможным благодаря расширению образования, следовательно, она не будет конфликтовать. Т.е. произошло поднятие общество до более высокого культурного и образовательного уровня технократии. Это и есть общество будущего.

В рамках либеральной линии особое место занимает изучение некоторых тем:

1. Проблема международных отношений. Дюразель и Ренуэр. Они ставят вопрос о причинах войн, причем стараются найти ответ на этот вопрос с разных сторон (экономика, внутренняя политика, коллективная психология и т.д.). С точки зрения подготовки войны важно все, кроме социальной структуры. Война - это порождение неблагоприятного общественного общенационального комплекса. Есть возможность излечиться, избежать войн. Они предлагают: общественный национальный комплекс нужно развернуть в благоприятную сторону государственной системы. В качестве примера такого подхода они выделяют хельсинский процесс. Общий их вывод: демократическая революция является основой для развития международных отношений. В конечном итоге именно демократические институты позволяют эффективно договариваться с другими и избежать войны в будущем. Замедление революции демократических институтов может привети к срыву коллективной психологии и созданию тоталитарных государств.

Антидеголлеввская публицистика. В центре ее исследования была проблема колониализма. Ликвидация колониальной структуры привела к удару в разумной связи между народами, что привело к тяжелейшему затяжному кризису системы международных отношений => выявилась масса негативных внутригосударственных и меж государственных явлений. В целом произошел срыв поступательного развития человечества.

2. Проблема классовой борьбы в индустриальном обществе. Лебруск Крежель Метрон ("У истоков коммунистического движения"). Причина возникновения рабочего вопроса - несовершенство государственной формы. В результате несовершенства реализуются три последствия: срыв коллективной психологии, возникновение волюнтарного момента в отдельных регионах, либо возможность негативного влияния извне. Крижель говорит о том, что проблема рабочего класса саморешаема. Потому что общество развивается по пути демократизации, это предполагает автоматическую ликвидацию причин возникновения рабочего вопроса, надо просто потерпеть. В рамках этого подхода также оценивается марксизм. Его оценка достаточно спокойная. Теория марксизма воспринимается как почтенная, хорошо разработанная. Но при развитой демократии он не нужен. В Европе была проведена "русская прививка": цена коммунистической реализации очень высока, но на выходе результат получается незначительным. Поэтому говорить о компартии Франции можно, но это не имеет смысла. Это раритет.

Либеральное направление в целом достаточно политически определено, хотя хочет казаться нейтральным.

Консервативное направление Франции немногочисленно. Его представителями являются в основном университетские историки. главные положения консервативной линии сходны с либеральной. Их отличают, прежде всего, выводы. Исследователи: Мишель (вопросы ВМВ), Деманже (вопросы парламентаризма 17-18 вв.), Мунье (общественная социалистическая мысль 14-15 вв.).

Социал-реформистское направление (объединяет радикалов и правых социалистов). Главные сюжеты исследования: история ВФБР, революция 1848 г., проблема Народного фронта и движения сопротивления, военная история эпохи ПМВ и ВМВ. Авторы: Тутен, Ренар, Гонер, Жеймер и др. Направление задействовано во всех четырех организационных формах. Это направление отличает общий знаменатель - антикоммунизм. Методы работы: 1) внешнее восприятие мысли => реализация смелых выводов. Это проявляется в отношении к историческому материализма. Берутся методы его анализа и аргументации, на основе чего получается иной результат, нежели у историков-марксистов. Грамотно подается развитие социалистической мысли: начинают издаваться многотомники по истории социалистической мысли: 100 томов Сен Симона, 8 томов Жака Милье, 15 томов Фурье. Каждое из этих изданий снабжено грамотным научным аппаратом (предисловие, выводы, комментарии и т.д.). Социализм - это общественная справедливость, но она возможна при любой форме собственности, т.к. главным в обществе является государственная структура. Для социализма, по мнению Факкара, является демократичность и законность на высочайшем уровне => не нужно коренной социально-экономической ломки. Марксизм настаивает на ломке, а раз так, то он реакционен.

Жейсмар исследовал истории СССР. Особого внимания заслуживает линия государственного строительства, т.к. именно здесь вполной мере реализовала себя марксистская теория, т.к. тоталитаризм - это и есть марксизм в сфере государственности. В СССР мало что связано с государством, кроме государственности, т.к. Маркс предлагал защищать общественные потребности. Возникает вывод, что СССР - это государство-ошибка. Маркс совершил ошибку в оценке частной собственности. Не может быть справедливости без частной собственности. КПСС, выступая против частной собственности, была безнадежным ретроградом, потому что реализовать этот принцип можно было только с помощью силы, что и показала карательная политика КПСС.

Кон Бендит. "Гашизм - средство от старческой болезни коммунизма". Марксизм противопоставляется идее революционных преобразований. Жуль Сартр: коммунисты сами боятся революции.

Среди радикалов в целом было неоднозначное восприятие термина революции => встал вопрос о понятии революции. Женар говорил, что 1948 г. - это не революция, а психологический катаклизм. Настоящая революция реализует себя как исторический факт через Народный фронт. Радикалы понимают термин революции как объединяющую составляющую (революция объединяет нацию), революция предполагает борьбу за прогресс.

Марксистское направление. Отношение к нему достаточно устойчивое: ибо жесткая критика, либо ни слова. Но при этом можно отметить, что моменты, связанные с политическим влиянием коммунистов во Франции после ВМВ, оказывают влияние. 1958 г. - Альбер Сабуль становится доктором исторических наук. 1959 г. - Клод Виллар становится доктором ист. наук. Оба они коммунисты-марксисты. Основная проблематика связана с периодом новой истории: история революций, социальных движений, общественной, прежде всего, социалистической мысли, отельные аспекты истории ВМВ, история коммунистического движения. У марксистов были свои специализированные марксистские центры. Он был организован в 1958 г. В 1968 г. - Центр исследований им. Тереза.

Таким образом, современная французская историография имеет хорошую организационную основу и декларирует внешнюю аполитичность, хотя это не соответствует действительности. Французская историография достаточно аполитизирована при наличии серьезного методологического фундамента.

Дата добавления: 2015-08-13