Израильско-палестинский конфликт: тупиковое состояние.

Израильско-палестинский конфликт долгие годы занимал центральное место во всем комплексе региональных проблем на Ближнем Востоке. 90-е гг. XX в. прошли под знаком начатого в Осло мирного процесса, который, хотя и с постоянными трудностями, и с откатами назад, но все-таки поддерживался, сохраняя некоторую надежду на положительный исход. После провала «вторых» кэмп-дэвидских переговоров 2000г. этот процесс начал погружаться во все более углубляющийся кризис. Начавшаяся в 2000г. вторая интифада, которая, в отличие от первой интифады конца 80-х – начала 90-х гг., основывалась на применении исключительно террористических методов (включая активное использование террористов-смертников), способствовала неуклонному росту влияния в палестинском обществе экстремистской группировки ХАМАС, которой в январе 2006г. удалось одержать убедительную победу на выборах в Палестинский Законодательный совет (это были вторые выборы за всю историю становления палестинской независимости).

Результатом победы ХАМАСа на выборах и последующих попыток фатховского руководства ПА во главе с М. Аббасом удержать власть стала эскалация внутрипалестинского конфликта, периодически принимающего характер открытого военного противостояния. После того, как М. Аббас летом 2007г. распустил правительство национального единства, просуществовавшее всего несколько месяцев, раскол Палестины на два анклава – Западный берег р.Иордан, управляемый Национальной администрацией во главе с партией ФАТХ и М. Аббасом и сектор Газы, находящийся под властью ХАМАС, стал свершившимся фактом.

На фоне этих событий оказались похороненными все планы урегулирования израильско-палестинского конфликта, выдвинутые в 2002-2003 гг., среди которых была и разработанная Госдепартаментом США всеобъемлющая «Дорожная карта», и местные инициативы – как двусторонние израильско-палестинские, так и односторонние.[142]

Согласно «Дорожной карте», к концу 2005г., после завершения трех этапов детально разработанного плана, предполагалось подписать окончательное, всеобъемлющее соглашение об урегулировании израильско-палестинского конфликта, включающее в себя определение окончательного статуса Иерусалима, решение проблемы палестинских беженцев и создание суверенного, независимого и жизнеспособного палестинского государства, существующего рядом с Израилем в мире и безопасности.[143] Однако обе стороны уже на первом этапе фактически провалили выполнение мер, предусмотренных документом. Это относится, прежде всего, к требованию о замораживании любого строительства в еврейских поселениях на палестинских территориях, а также к требованию о прекращении террористической деятельности с палестинской стороны и об уничтожении террористической инфраструктуры силами властей Палестинской национальной администрации. Что же касается вопросов о статусе Иерусалима и проблеме беженцев, то здесь стороны продолжали занимать позиции, абсолютно несовместимые друг с другом и не допускающие возможности какого-либо компромисса, особенно если учесть фактор внутреннего давления общественного мнения (так называемой «улицы») на руководство обеих сторон.[144]

После очередного теракта, когда в результате взрыва в пассажирском автобусе в Иерусалиме 19 августа 2003г. погибло более 20 человек, Израиль заморозил все дипломатические контакты с палестинским руководством и объявил беспощадную войну движению ХАМАС и другим палестинским террористическим группировкам. Весной 2004г. Израилю удалось ликвидировать двух ведущих руководителей движения ХАМАС в секторе Газы: шейха Ахмеда Ясина и Абд аль-Азиза ар-Рантиси. Однако это не помешало ХАМАСу победить на выборах 2006г., а скорее даже способствовало привлечению на его сторону палестинских избирателей, особенно в Секторе Газы.

В этих условиях израильское правительство, возглавляемое А. Шароном, сделало ставку на обеспечение безопасности израильского населения с помощью односторонних шагов. Еще в 2002г. было принято решение о строительстве «стены безопасности», отделяющей Израиль от палестинских территорий и препятствующей проникновению террористов в Израиль. Однако палестинской стороной этот шаг был воспринят как попытка в одностороннем порядке, минуя процесс переговоров, установить израильско-палестинскую границу таким образом, что часть территории за «зеленой линией» де-факто отходила Израилю.

В 2004г. правительство Шарона разработало план одностороннего размежевания между Израилем и ПА в Секторе Газы и части Западного берега р.Иордан (Северной Самарии), согласно которому к сентябрю 2005г. из Сектора Газы были полностью выведены как израильские войска, так и еврейские поселения, безопасность которых Израиль в сложившихся обстоятельствах был не в состоянии гарантировать

Следует отметить радикальные перемены, произошедшие в позиции по этому вопросу тогдашнего премьер-министра А. Шарона. На протяжении практически всей своей политической карьеры А. Шарон был известен как последовательный «ястреб», сторонник максимально жесткой линии в отношении палестинцев, поборник широкомасштабного строительства еврейских поселений на Западном берегу р. Иордан, а также как человек, решительно отвергающий саму идею создания независимого палестинского государства на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газы. По последнему вопросу он, в частности, неоднократно высказывался в том духе, что палестинским государством уже является Иордания, поэтому о создании второго палестинского государства не может быть и речи.[145]

Однако к концу своей политической карьеры Шарон пошел на радикальный пересмотр своей традиционной линии. Он не только инициировал вывод еврейских поселений из сектора Газы, но даже не остановился перед применением силы против тех поселенцев, которые отказывались покидать свои дома, а также их сторонников. Кроме того, он начал выступать с заявлениями, в которых призывал палестинцев как можно скорее завершить процесс создания независимого палестинского государства и взять на себя ответственность за свое будущее, а также за соблюдение норм закона, порядка и международного права на своей территории, прежде всего за пресечение деятельности террористов.

«Новый курс» А. Шарона вызвал раскол в правящей партии Ликуд. В результате Шарон вместе со своими сторонниками вышел из партии, создав новую партию Кадима, которая одержала победу на выборах в марте 2006г., предложив в качестве ключевого элемента своей предвыборной платформы программу «консолидации», т.е. постепенного вывода еврейских поселений со всех палестинских территорий и концентрации (консолидации) израильских евреев на территории собственно Израиля. Однако к этому времени сам Шарон стал жертвой тяжелой болезни, так что новую партию и новое правительство возглавил его ближайший соратник Э. Ольмерт. Официальная платформа нового правительства, гласила, что Израиль должен обрести постоянные границы, которые позволили бы ему сохранить свой еврейский характер и еврейское большинство населения, а также демократическое общественно-политическое устройство. Эта цель должна быть достигнута путем переговоров и соглашения с палестинцами на основе взаимного признания, подписанных соглашений, принципов Дорожной карты, прекращения насилия и разоружения террористических организаций.[146]

Таким образом, середина первого десятилетия XXI в. стала переломным моментом как в палестинской, так и в израильской истории, а также в истории израильско-палестинских отношений. С обеих сторон к власти пришли новые политические силы, сломав политические традиции, сложившиеся и в Израиле, и в Палестине на протяжении последних десятилетий. При этом кризис мирного процесса достиг своего апогея. На фоне активизации террористической деятельности со стороны ХАМАС и осуществления Израилем односторонних шагов по размежеванию контакты между сторонами были прекращены даже на рабочем уровне (в экономической сфере, а также в сфере безопасности).[147]

Непрекращающиеся террористические атаки со стороны «ХАМАС» дополнились ростом напряженности на израильско-ливанской границе, вызванным активизацией деятельности ливанской экстремистской группировки «Хизбалла», которая пользуется поддержкой Сирии и Ирана. В этих условиях «план консолидации» в части, предусматривавшей вывод поселений с Западного берега, был фактически похоронен.

После того, как внутрипалестинский раскол летом 2007г. оформился окончательно, переговорный процесс между израильским правительством и руководством М. Аббаса возобновился. Были сформированы делегации, возглавляемые с израильской стороны министром иностранных дел Ц.Ливни, а с палестинской – бывшим премьер-министром ПА А.Куреи, которые в течение четырех месяцев пытались выработать текст совместной декларации по всем основополагающим аспектам окончательного урегулирования, таким как границы, поселения, беженцы, безопасность и водные ресурсы. При этом обе стороны были ограничены в своих возможностях согласования позиций внутриполитическим давлением. Израильская сторона стремилась ограничиться максимально общей декларацией, т.к. чрезмерные, по мнению израильтян, уступки могли привести к падению кабинета, в то время как для М. Аббаса главной целью было продемонстрировать палестинскому народу свою решимость добиваться полного прекращения израильской оккупации, улучшения уровня жизни палестинцев и создания независимого палестинского государства.[148] Однако никакого документа разработать им так и не удалось.

Не сумев преодолеть тупик в переговорах, Израиль и ПА в ноябре 2007г. приняли участие в международной конференции в Аннаполисе (США), на которую по приглашению президента Дж.Буша съехались представители 49 стран и международных организаций для обсуждения путей возобновления израильско-палестинского диалога. По итогам конференции М. Аббас и Э. Ольмерт подписали итоговый документ «О взаимопонимании», в котором излагался подробный план проведения двусторонних переговоров с целью подписания официального соглашения к концу 2008г.[149]

Однако в конце 2008г., вместо подписания соглашения с правительством Аббаса, Израиль, чтобы прекратить почти ежедневные ракетные обстрелы своей территории из Газы, начал широкомасштабную военную операцию в этом секторе против боевиков ХАМАС и их террористической инфраструктуры. В результате этой операции в Газе погибло около 1300 человек, преимущественно мирных жителей.

В целом можно констатировать, что во второй половине текущего десятилетия в израильской позиции по палестинской проблеме сложилась по-своему парадоксальная ситуация. Как отмечает директор Центра ближневосточных исследований им. М. Даяна при Тель-Авивском университете А. Сассер, современные израильско-палестинские отношения заключают в себе, по крайней мере, два парадокса. Первый парадокс заключается в том, что Израиль, обладающий безусловным военным превосходством над палестинцами, сталкивается, в свою очередь, с превосходством палестинцев над собой в ряде «неконвенциональных» сфер, к которым Сассер относит демографический фактор, фактор времени, а также фактор международной легитимности. Из первого парадокса, таким образом, логически вытекает второй, который заключается в том, что в настоящее время именно Израиль, прежде всего, заинтересован в скорейшем создании независимого палестинского государства.[150] Разумеется, говоря о заинтересованности или незаинтересованности той или другой стороны, следует уточнить, о ком именно идет речь. В Израиле на сегодняшний момент заинтересованность в создании палестинцами собственного государства, или, по крайней мере, восприятие такого варианта как лучшего из реально возможных, действительно объединяет большую часть политических сил и общества в целом. Что касается палестинской стороны, то объективно палестинский народ, безусловно, заинтересован в создании собственного государства, так же, как и администрация М. Аббаса. Однако с палестинской стороны все еще существуют достаточно мощные силы, имеющие достаточно широкую поддержку, которые отвергают концепцию «двух государств», рассчитывая с помощью насилия и террора оттянуть окончательное урегулирование конфликта до тех времен, когда, по их расчетам, демографический и временной факторы позволят им добиться урегулирования на своих условиях. В крайнем случае, они надеются, что Израиль, стремясь избежать неприемлемых для него человеческих потерь, может пойти на более серьезные уступки по проблемам Иерусалима и беженцев.

Вместе с тем, несмотря на очевидный факт консолидации в израильском общественном сознании концепции двух государств, нельзя не согласиться с А.Д.Эпштейном, констатирующим, что «впервые за многие годы у израильского правительства нет никакой – вообще никакой – программы по палестинскому вопросу».[151]

Это, очевидно, в какой-то мере связано с тем обстоятельством, что Израиль за всю историю своих отношений с палестинцами испробовал практически все возможные методы и подходы – от максимально жесткого (курс на аннексию оккупированных территорий, отрицание права палестинского народа на самоопределение, и т.п.) до весьма серьезных уступок, на которые палестинская сторона, по мнению большинства израильтян, так и не дала адекватного ответа.

В области дипломатических методов урегулирования на протяжении более 30 лет также были испробованы – и также преимущественно безуспешно – практически все возможные механизмы: двусторонние, трехсторонние, многосторонние (региональные и интернациональные), а также механизм односторонних действий (размежевание 2005г.).[152]

При этом совершенно очевидно, что террористическая угроза со стороны палестинских экстремистов не может рассматриваться как угроза безопасности, а тем более существованию Израиля как государства. Отсюда вытекает третий парадокс современных израильско-палестинских отношений: будучи заинтересованным в большей степени, чем сами палестинцы, в создании палестинского государства, Израиль вполне может позволить себе «заморозить» процесс урегулирования до «лучших времен» - например, до наступления позитивных перемен во внутрипалестинской ситуации, или до «созревания» какой-либо новой инициативы, исходящей либо из самого ближневосточного региона, или извне его.

Дата добавления: 2015-08-18