Место постсионизма в современном израильском обществе

Вряд ли можно в настоящее время рассматривать постсионизм как целостную идеологическую концепцию или платформу и отожествлять его с антисионизмом. Среди тех, кого причисляют к этому направлению, лишь немногие, как, например И. Паппе, заявляют, что стоят на антисионистких позициях. Один из так называемых новых историков Б.Моррис, положивший начало исследованию проблемы палестинских беженцев в контексте ответственности Израиля за ее возникновение, вообще придерживается сегодня крайне националистических взглядов. Историк и журналист Т. Сегев указывает, что термин «постсионизм» является для представителей правого лагеря, борющихся за звание более преданных патриотов, чем левые, своеобразным клеймом, которое используется для изобличения всего - «от готовности идти на компромисс в арабо-израильском конфликте до сомнений в исторических мифах, поддерживаемых сионизмом».[84] Сами же авторы критических работ в области социологии и истории считают, что постсионизм – это не идеология, а скорее оценка ситуации, возникшей в результате того, что сионизм с убедительным успехом завершил свою миссию. Суммируя свою оценку нового направления в израильском обществоведении, американский автор Л. Зильберстайн пишет, что в обществе возникла потребность в постепенном отходе от сионистского дискурса и «освобождении» интеллектуального пространства для более адекватной формулировки коллективной идентификации и еврейской культуры.[85]

Однако критики и противники постсионистких идей категорически отрицают какой-либо положительный потенциал, заложенный в них. Известный израильский социолог, профессор Иерусалимского университета Э. Швейд считает, что в постсионизме отсутствует реальная оценка политической действительности, что его представители не предлагают никакой этической системы, которая составляла бы весомую альтернативу сионизму. Он усматривает в основе их мировоззрения нео-либеральную индивидуалистическую философию, отрицающую сионистскую идеологию по причине того, что в ней приоритет отдается обязанностям личности перед национальной общностью.[86] В распространении этого образа мышления он видит опасность подрыва самих устоев национального существования евреев, эрозии национальных ценностей, разрушения израильской национальной идентичности.

Нет единства и в оценках степени влияния новых интеллектуальных веяний на умы израильтян. Так, президент Центра Шалем[87] в Иерусалиме Й. Хазони считает, что большая часть израильской интеллектуальной и культурной элиты заражена пренебрежительным отношением к основополагающим ценностям сионизма и является виновницей той культурной дезинтеграции, которую переживает Израиль в настоящее время.[88] А.Эпштейн также усматривает вину постсионистского образа мышления во многих социальных и политических бедах современного Израиля, в том числе в «некомпетентном конструировании» его представителями процесса Осло, что, с точки зрения исследователя, привело к его провалу с тяжелыми для Израиля последствиями.[89] Однако каких-либо альтернативных вариантов взамен «мирного проекта плохих строителей», кроме требования лишить их монопольного положения в израильской науке, автор не выдвигает.

Но есть и иная точка зрения, указывающая на ограниченность влияния постсионистских идей в израильском обществе в связи с тем, что большинство трудов «новых историков и социологов» публикуется на английском языке и не доходит до ивритоязычной аудитории.[90]

В последние несколько лет острота полемики по вопросам, поставленным постсионисткими авторами, снизилась, интерес к их идеям значительно ослаб. Это связано, прежде всего, с неудачными попытками добиться мира с палестинцами в 1990-х годах, с начавшейся в 2001г. палестинской интифадой и беспрецедентным размахом террористической активности со стороны палестинцев против израильского населения. В израильском обществе быстро пошла на убыль востребованность идей примирения и мирного сосуществования с палестинскими соседями, обострилась и взаимная враждебность между израильтянами-евреями и арабскими гражданами Израиля. Многие израильтяне видят теперь спасение не в компромиссных мирных планах и переговорном процессе с палестинцами, а в сплочении народа на основе национальной, сионисткой идеи, в жестких военных действиях против врага.

Вероятно, интерес к постсионистким концепциям может возрасти в том случае, если и с палестинской стороны возникнет тенденция к более критическому осмыслению исторического опыта последних ста лет и роли палестинских и арабских лидеров в возникновении тех трагических обстоятельств, в которых до сегодняшнего дня существует палестинский народ. Пока даже просвещенная часть палестинского общества в лице историков, социологов и других обществоведов в основном склонны демонизировать евреев и Израиль как некое «абсолютное зло», изначально имевшее целью истребление арабского народа Палестины. Их работы подчинены одной задаче: опровержению законности создания Государства Израиль и его права на существование.[91] Естественно, что такой образ мышления не может способствовать поискам компромиссных путей взаимного примирения и снижению напряженности в отношениях двух народов.

Дата добавления: 2015-08-18