Обязательная письменная фиксация сценария.

1. Этапы подготовки:руководитель дает подробное задание (цели, ситуацию, проблему); опытные эксперты заранее разрабатывают варианты решения проблемы; литературно-одаренный эксперт готовит проект сценария прохождения решения и оценки вариантов; текст проекта сценария рассылается участникам — всем работникам; созывается совещание по обсуждению сценария с тройной оценкой (полное одобрение, коррективы и доработка, переделка полная).

2. Соотношение содержательной и количественной частей.

Сценарий состоит из содержательной и количественной частей: рекомендуемое их соотношение 70 и 30%. Существенное преобладание содержательной части (более 80%) снижает доказательность сценария, а существенное преобладание количественной части (более 40%) снижает эмоциональное воздействие сценария на специалистов:

Вариант 1	Вариант 2
СЧ >80% КЧ<20%	СЧ <60% КЧ> 40%
Бездоказательно	Эмоционально бездейственно

3. Структура содержательной части сценария:

1.История развития объекта, 2. Текущая ситуация.3. цель развития объекта. 4. Действующие лица. 5. психологический конфликт. 6. Проблема. 7. Набор мероприятий. 8. Предполагаемые результаты.

Достоинства метода: комплексный метод, эффективен для большой группы людей и множества компаний (более 200 чел., более 5 компаний); нагляден и доступен для людей с разными ценностями, объединяет людей; сглаживает пессимизм, снижает враждебный настрой; для гуманитариев.

Недостатки метода: не дает точных количественных расчетов; длителен по времени;

эффективен в комплексе с точными методами.

2. Метод Дельфи. реализуется следующим образом: приглашают 5-12 экспертов, которые не знакомы между собой; каждому эксперту дается предмет оценки (процесс

или явление); письменные мнения экспертов разделяют на две части по близости результата оценки. Возможно, что все придут к одинаковому мнению, а возможно, и нет.

Если оценки экспертов будут очень близкими, то они и принимаются за окончательный результат. Если имеются существенные различия, то процесс экспертизы продолжается;

—оценки и аргументация меньшинства экспертной комиссии передаются большинству для анализа;

- если большинство экспертов соглашается с аргументацией и оценками меньшинства, то процесс экспертизы заканчивается. В случае, когда большинство не согласно с оценками и аргументацией меньшинства, процесс экспертизы продолжается;

—оценки и аргументация большинства экспертов передаются меньшинству для анализа;

—- этот процесс согласований продолжается либо до полного согласования, либо до категорического противостояния;

—в случае согласия процесс экспертизы заканчивается, а в случае противостояния организатор экспертизы доводит до сведения руководителя разные результаты экспертизы. Руководитель может на свою ответственность принять тот или иной результат экспертизы.

Этот метод, названный по имени дельфийского оракула, представляет собой анкетирование, выполняемое в несколько туров, причем эксперты работают независимо друг о» друга и неизвестны Друг другу. В первом туре эксперты сообщают свои ответы без какой-либо аргументации. Полученные ответы обрабатываются путем отбрасывания крайних значений и усреднения, после чего полученные результаты сообщаются экспертам. Во втором туре эксперты изменяют в соответствии с полученными результатами свои оценки и сообщают их вместе с соответствующей мотивировкой, после чего процедура повторяется. Обычно после третьего или четвертого туров оценки экспертов стабилизируются, и дальнейший опрос прекращается. Итеративная процедура описанного вида обеспечивает согласование мнений экспертов.

Разработанный Хелмером и Делки, он является одним из основных в проведении экспертиз и имеет различные модификации. Сегодня этот метод представляет собой по существу группу методов, объединенных общими требованиями к организации экспертных процедур и форме получения экспертных оценок. В нем предусматривается создание условий, обеспечивающих наиболее продуктивную работу экспертной комиссии, что достигается анонимностью процедуры, с одной стороны, и возможностью пополнить информацию о предмете экспертизы, с другой.

Экспертизы по методу Дельфи проводятся в 4 тура. На первом туре экспертам сообщается цель экспертизы и формулируются вопросы, ответы на которые составляют основное содержание экспертизы. Во втором туре им предъявляются усредненная оценка экспертной комиссии и обоснования экспертов, высказавших «крайние» точки зрения. Третий и четвертый туры не отличаются от второго. Характерной особенностью метода Дельфи является уменьшающийся от тура к туру разброс оценок экспертов, их возрастающая согласованность. Однако иногда наблюдается поляризация различных точек зрения, что может объясняться наличием среди экспертов представителей различных научных школ, специалистов различных профилей.

Достоинства метода:

—приглашаются 5—7 экспертов, которые не знакомы друг с другом;

—общие требования к организации экспертных процедур;

—многократное обращение к одному эксперту;

—согласование мнений экспертов;

—уменьшение от тура к туру разброса оценок экспертов.

Недостатки: поляризация различных точек зрения, принятие единоличной ответственности менеджера за результат экспертизы, работа в 4 тура трудоемка.

3. Метод комиссии- состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого или тайного голосования. В некоторых случаях к голосованию не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе дискуссии.

Достоинства метода: Возможен: рост информированности экспертов за счет обсуждения

обоснования экспертных оценок; обратная связь, при которой под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения.

Недостатки метода: отсутствует анонимность; проявляется конформизм; дискуссия нередко приобретает характер полемики наиболее авторитетных экспертов; часто не совпадает активность экспертов с их компетентностью; публичность высказываний сочетается порой с нежеланием некоторых экспертов отступать от ранее высказанного мнения, хотя оно в ходе дискуссии может претерпеть изменения.

4. Метод суда. Экспертиза по методу суда характеризуется некоторой аналогией с судебным процессом. Состав экспертов делится на три группы:

Одна объявляется сторонниками рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты. Другая объявляется ее противниками и пытается выявить отрицательные стороны. Третья сторона регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение.

Остановимся теперь на основных способах экспертных измерений — методах получения экспертных оценок, играющих во многих случаях определяющую роль при принятии УР.

Достоинства метода: равенство участников группы; открытое высказывание мнений;

выявление новых идей; сеанс не менее 40-45 мин (сравнительно короткий срок) ит. д.

Недостатки метода: сложен; для узкого круга избранных; без точных расчетов; большая численность группы (20—25 человек) и т. д.

Дата добавления: 2015-08-18