Какие виды административных наказаний применяются за административные правонарушения в области дорожного движения?

Из девяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП, за административные правонарушения в области дорожного движения применяются следующие пять видов наказаний:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) обязательные работы.

Согласно ст. 3.3 КоАП предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний, а конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения - в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. В настоящее время конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена всего в двух статьях гл. 12 КоАП (ч. ч. 1 и 2 ст. 12.4; ч. ч. 3 - 5 ст. 12.5 КоАП) в качестве основного наказания.

Новеллой КоАП является положение ч. 2 ст. 3.2 о том, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12.8, ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП, лишение права управления транспортными средствами применяется только в качестве дополнительного административного наказания.

В свою очередь, в санкциях указанных статей данное наказание предусмотрено в качестве обязательного в сочетании с административным штрафом. Таким образом, фактически лишение права управления транспортными средствами по-прежнему выступает в качестве смешанного наказания, в связи с чем необходимости выделять его в качестве дополнительного применительно к конкретным статьям Особенной части КоАП РФ у законодателя не имелось.

Вправе ли судья назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами водителю, не имеющему права управления транспортным средством той категории, которым он управлял, но имеющим право управления транспортным средством иной категории либо удостоверение тракториста, в случае совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей гл. 12 КоАП, устанавливающей в качестве обязательного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП)?

По смыслу ст. 3.8 КоАП административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим указанное право, либо лишенным его в установленном законом порядке. Согласно ст. 32.6 КоАП лишение водителя права управления транспортным средством определенного вида означает, что он лишается права управления и другими транспортными средствами соответствующего вида. Применительно к главе 12 КоАП перечень таких транспортных средств определен в примечании к ст. 12.1 КоАП. К ним относятся: автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм можно сделать вывод о том, что при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, указанного в примечании к ст. 12.1 КоАП, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Например, если водитель, имеющий право управления мотоциклом или удостоверение тракториста, совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.02.2012 N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулировано положение о том, что действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вправе ли судья лишить права управления транспортными средствами водителя, не имеющего такого права? В связи с этим подлежат ли квалификации по ч. 4 ст. 12.2, ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 12.5, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 КоАП, в санкциях которых значится лишение права управления транспортными средствами в качестве безальтернативного наказания, действия водителей, не имеющих такого права?

Согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения.

При этом замена одного административного наказания другим не допускается, впрочем, как не допускается и привлечение лица к административной ответственности с освобождением его от административного наказания. Следовательно, если в санкции статьи, подлежащей применению, установлено лишение права управления транспортными средствами в качестве безальтернативного наказания, то действия лица, не имеющего такого права, не могут быть квалифицированы по данной статье Кодекса.

Приведенная позиция нашла свое отражение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18. Кроме того, в названном Постановлении содержится важное указание на то, что в случае совершения упомянутыми лицами административных правонарушений, предусмотренных статьями гл. 12 КоАП, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами, они могут быть лишь оштрафованы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Однако в случае совершения указанными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП, их действия необходимо квалифицировать по специальным нормам ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП соответственно без дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП.

Поэтому если при подготовке дела к рассмотрению судья выяснит, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном одной из вышеназванных статей КоАП, не имеет права управления транспортными средствами, он вправе возвратить дело административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, указав на отсутствие в представленных материалах сведений о субъекте правонарушения, необходимых для правильной квалификации содеянного. Если же отмеченный недостаток будет выявлен в ходе судебного заседания, когда возвратить материалы дела судья не вправе, то производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Вправе ли судья назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несовершеннолетнему в возрасте от 16 до 18 лет (например, по ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП)?

По смыслу ст. 3.8 КоАП административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим такое право, либо лишенным его в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие 16-летнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории "M" (мопедами и легкими квадрициклами) и подкатегории "A1" (мотоциклами с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт).

Право управления транспортными средствами:

- категории "A" (мотоциклы, мотороллеры и другие мототранспортные средства, различающиеся по количеству колес (двухколесные, трехколесные, в том числе с боковым прицепом, четырехколесные), скоростным характеристикам (свыше 50 км/час) и объему двигателя (свыше 50 куб. см);

- категории "B" (легковые автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов);

- категории "C" (грузовые автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов);

- подкатегории "B1" (трициклы и квадрициклы);

- подкатегории "C1" (автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов; автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов) может быть получено лишь по достижении 18-летнего возраста.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение несовершеннолетнего к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в санкции статьи в качестве единственного основного или обязательного дополнительного наказания, возможно только при наличии у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "M", подкатегории "A1" или категории "A". При этом следует иметь в виду, что несовершеннолетний, имеющий право управления транспортными средствами категории "M" может быть лишен права управления транспортными средствами только в случае совершения им административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством иной категории (например, "A", "B" или подкатегории "A1"), так как в соответствии с п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП на транспортные средства категории "M" положения данной главы не распространяются.

При отсутствии у несовершеннолетнего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий "M", "A" или подкатегории "A1" он не может быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом если в санкции статьи, подлежащей применению, данное наказание предусмотрено в качестве обязательного основного (ч. 4 ст. 12.2, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 12.5, ч. 7 ст. 12.9, ч. 5 ст. 12.15 КоАП и др.), действия несовершеннолетнего могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, если несовершеннолетний, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП соответственно и влекут наложение административного штрафа в размере 30 тыс. руб.

В каких случаях иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами по нормам главы 12 КоАП?

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 1.1 КоАП.

Согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, имеющему такое право, либо лишенному его в установленном законом порядке.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Согласно п. 13 названной статьи с 9 мая 2014 г. не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Данное ограничение не применяется в случае участия транспортного средства в международном движении (п. 17 ст. 25).

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), в ст. 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.

В связи с этим в п. 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396, установлено, что лица, временно пребывающие на территории Российской Федерации, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

Следует также учесть, что Российская Федерация является участником Женевской конвенции о дорожном движении (заключена в г. Женеве 19 сентября 1949 года), согласно которой водитель, въезжающий на территорию иностранного государства - участника Конвенции, должен иметь внутригосударственное или международное разрешение на управление транспортным средством, образцы которых приведены в приложениях 9 и 10 к Конвенции соответственно.

Таким образом, водители, являющиеся гражданами иностранных государств - участников Венской и (или) Женевской конвенций о дорожном движении, вправе управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национальных и международных водительских удостоверений, выданных в соответствии с данными международными договорами и отвечающими их требованиям.

Кроме того, в перспективе Российская Федерация может стать участником двусторонних договоров с иностранными государствами о взаимном признании и обмене национальных водительских удостоверений (в настоящее время прорабатывается вопрос о заключении такого договора с Испанией).

Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита (п. 15 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Отметим, что до настоящего времени приведенное положение п. 15 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не нашло своего отражения в Правилах сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396, согласно п. 44 которых иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям Конвенции о безопасности дорожного движения, во всех случаях должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык. Данное противоречие подлежит разрешению в пользу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" как акта, имеющего большую юридическую силу.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что, если национальное водительское удостоверение иностранного гражданина не отвечает требованиям, предъявляемым к нему международным договором Российской Федерации, оно считается недействительным на территории России. Следовательно, такой иностранный гражданин по существу является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, а потому он не может быть привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом если в санкции статьи, подлежащей применению, данное наказание является единственным основным (например, ч. 5 ст. 12.15 КоАП), то судье необходимо решить вопрос о возможности переквалификации действий указанного лица на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность в виде административного штрафа за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебной практике имеют место случаи, когда вопрос о том, имеет ли иностранный гражданин водительское удостоверение, действительное на территории Российской Федерации, приобретал принципиальное значение для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Приведем пример.

Постановление

(извлечение)

г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на вступившее в законную силу Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 12.09.2011 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 12.09.2011 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе С. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство, поданное на французском языке, об отложении слушания дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами переводчика.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 12.09.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 24.07.2011 примерно в 15 часов 40 минут С. управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома 18 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей при рассмотрении дела не был выяснен вопрос о том, является ли С. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, по смыслу норм КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, таким правом обладающему, либо лишенному этого права в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, С. является гражданином Французской Республики, в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении указаны сведения о номере водительского удостоверения, который не соответствует формату номеров водительских удостоверений, выдаваемых в Российской Федерации. Критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых иностранными государствами, определены в ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968. Таким образом, если водительское удостоверение С. не отвечало данным требованиям, оно было недействительным на территории Российской Федерации, а значит, С. не мог быть лишен права управления транспортными средствами, а его действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. Между тем, эти юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены.

При таком положении Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 12.09.2011 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 12.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения С. к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.Дмитриев <1>

--------------------------------

<1> Постановление Московского городского суда от 19.03.12 по делу N 4а-52/12.

Другой пример.

Постановление

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю. на Постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 22 ноября 2011 года Гусейнов Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящем протесте заместитель прокурора города Москвы Захаров А.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Гусейнов Г. обладает иммунитетом от административной юрисдикции, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 октября 2011 года в 19 часов 30 минут Гусейнов Г., управляя транспортным средством марки "Форд" государственный регистрационный знак 145 SD 13377, следовал в городе Москве от дома 10 по улице Трофимова, при повороте направо на съезд в направлении проспекта Андропова в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, не заняв крайнего правого положения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней около 170 метров. Указанные действия Гусейнова Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Гусейнова Г. в совершении данного правонарушения, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства, в том числе на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, схему нарушения ПДД РФ, и пришел к выводу о наличии в действиях Гусейнова Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем вывод мирового судьи о наличии в действиях Гусейнова Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным, так как сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и тщательного анализа представленных доказательств, относящихся к вопросу о наличии у Гусейнова Г. права управления транспортными средствами на территории РФ, а по существу, к вопросу о том, является ли Гусейнов Г. субъектом административной ответственности, установленной в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, имеющему такое право, либо лишенному его в установленном законом порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная в 8 ноября 1968 года в г. Вене.

Согласно Статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Азербайджан являются ее участниками.

Критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых государствами - участниками Венской конвенции о дорожном движении, определены в ст. 41 Конвенции.

Как следует из копии лицевой стороны водительского удостоверения Гусейнова Г., представленного в материалы дела, у него имеется национальное водительское удостоверение, выданное в Турции, которая участником Венской конвенции о дорожном движении не является. В то же время, Турция и Российская Федерация являются участниками Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Женеве 19 сентября 1949 года, в силу которой на территории Российской Федерации признается международное водительское удостоверение, выданное в Турции в соответствии с данной Конвенцией.

Однако сведений о наличии у Гусейнова Г. международного водительского удостоверения в материалах дела не имеется; информация о том, выдавалось ли ему национальное водительское удостоверение, действительное на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствует. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о номере водительского удостоверения Гусейнова Г., не совпадающем с номером водительского удостоверения, копия лицевой стороны которого представлена в материалы дела, но указанных сведений также недостаточно для вывода о том, обладал ли Гусейнов Г. правом управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Между тем данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку если водительское удостоверение Гусейнова Г. не отвечало критериям его действительности на территории Российской Федерации, он не мог быть лишен права управления транспортными средствами, а его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий Гусейнова Г. не были выяснены.

При таком положении Постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 22 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Г. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Гасана отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.Фомин <1>

--------------------------------

<1> Постановление Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 4а-1042/12.

Дата добавления: 2015-08-09