Председатель областного суда письмом от 05.04.2012г согласился с решением судьи.

24. Постановлением судьи надзорной инстанции Воронежского областного суда Непомнящего АЕ от 20.03.2012г г отказано в возбуждении надзорного производства о пересмотре постановления Ленинского районного суда г Воронежа от 17.11..2011г и кассационного определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 17.01.2012г об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ст 124 УПК РФ следственным управлением СК РФ по Воронежской области.

В постановлении судьи Непомнящего доводы надзорной жалобы о допущенных нарушениях закона районным судом и кассационной инстанцией проигнорированы

Несмотря нам значимость их для принятия правильного решения судья, как и районный суд,не указал мотивы, по которым доводы заявителя им отвергнуты.

Вместо проверки и оценки указанных доводов судья Непомнящий АЕ сослался на постановление районного суда и кассационное определение, однако и в постановлениях суда нет ответа на доводы жалоб о нарушения закона следственным управлением., поскольку они не рассмотрены судом и по ним не принято никакого решения.

Таким образом, выводы судьи Непомнящего АЕ о том, что доводы Малюшкина ВМ о нарушении порядка рассмотрения обращений следственным управлением рассматривались судами по существу неоднократно, являются фальсифицированными.

Председатель областного суда письмом от 24.04.2012г согласился с решением судьи.

25.Постановлением судьи Воронежского областного суда Постникова СВ от 13.12.2012 г отказано в удовлетворении надзорной жалобы на постановление Ленинского районного суда г Воронежа от 30.07.2012г и кассационное определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 18.09.2012г г об отказе в рассмотрении 3 жалоб, направленных на новое рассмотрение по постановлению президиума Воронежского областного суда от 13.06.2012г

В постановлении не указаны доводы надзорных жалоб о допущенных нарушениях закона районным судом и кассационной инстанцией.

Судья согласился с постановлением районного суда, который без рассмотрения по существу жалоб, направленных на новое рассмотрение по постановлению президиума Воронежского областного суда от 13.06.2012г,указал, что они были рассмотрены ранее до решения президиума, и отражены в постановлении суда от 28.10.2011г.

Однако данное решение является фальсифицированным, поскольку на судебном заседании 28.10.2011г жалобы,подлежащие повторному рассмотрению, не рассматривались., и находились в производстве другого суда.

Постановлением от 26.12.2012г судьей Верховного Суда РФ было возбуждено надзорное производство, однако постановлением президиума Воронежского областного суда от15.05.2013г № 44у-54 все судебные решения оставлены без изменения.

26 Постановлением судьи надзорной инстанции Воронежского областного суда Стариловой СФ от 17.12.2012г отказано в возбуждении надзорного производства о пересмотре постановления Ленинского районного суда г Воронежа от 24.10..2012г и кассационного определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 29.11.2012г, согласно которых жалоба на отказ и.о. руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по Воронежской области Ковалева ИВ,изложенным в письме от 25.09.2012г, в регистрации и проверки в порядке ст144,145 УПК РФ заявления Малюшкина ВМ о совершении заместителем руководителя Рамонского МСО Воронежской области Скопенковым АН преступления. направлена для рассмотрения в Рамонсий районный суд Воронежской области

Судьей было нарушено требование ч1 ст 125, ч 6 ст152 УПК РФ согласно которых жалобы на решения следственного управления подаются в районный суд по месту расположения следственного органа.

Дата добавления: 2015-08-13