Председатель областного суда письмом от11.03.2012г согласился с решением судьи

Постановлением судьи Верховного Суда РФ было возбуждено надзорное производствои

постановлением президиума Воронежского областного суда от13.06 2012г № 44у- 91 постановление Ленинского районного суда г Воронежа от 18.02.2011г и кассационное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 03.05.2011г отменены., жалоба направлена на новое рассмотрение.

15 Постановлением судьи надзорной инстанции Воронежского областного суда Стариловой СФ от 06.02.2012 г отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Ленинского районного суда г Воронежа от 01.04.2011г и кассационного определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 09.06.2011г о прекращении производства по жалобе о признании незаконными и необоснованными решения и действия (бездействие) и.о. руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по Воронежской области Третьякова НИ, изложенном в письме от 11.03.2011г.

Отказывая в удовлетворении жалобы судья согласилась с решение районного суда и указала, что аналогичные жалобы ранее были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г Воронежа (№.№ 3/7-158/10, 3/7-157/10, 3/7-167/10, 3/7-1 84/10, 3/7-359/10, 3/7-393/10).

При этом судьей были проигнорированы доводы надзорной жалобы о том, что указанные материалы, рассматривались в отношении других должностных лиц, по другим предметам и основаниям.

- По делу 3 /7 -157 /10 обжаловались бездействия прокурора области Шишкина НА

- По делу 3/7- 158 /10 обжаловались бездействия заместителя прокурора области Хромых ВВ

- По делу 3/7 -167/10, 3/7- 184 /10 обжаловались действия и решения заместителя руководителя СУ Ковалева ИВ

- По делу 3/7- 359/10 судьей Горшеневым АЮ заочно прекращено производство по жалобе на бездействие прокурора Шишкина НА

- По делу 3/7- 393 /10 судьей Горшеневым АЮ заочно прекращено производство по жалобе на бездействие Третьякова НИ.

Другим основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужила позиция судьи, согласно которой решения должностных лиц по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст124 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке ст125 УПК РФ

Однако решение судьи противоречит положению ст123 УПК РФ, согласно которой, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы прокурору или в суд.

Право выбора способа защиты принадлежит заявителю.

Дата добавления: 2015-08-13