Читайте также:
|
|
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 25.04.2012г было возбуждено надзорное производствои постановлением президиума Воронежского областного суда от13.06. 2012г № 44у-88 постановление Ленинского районного суда г Воронежа от 15.09..2011г и кассационное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 27.10.2011г отменены., жалоба направлена на новое рассмотрение
13 Постановлением судьи надзорной инстанции Воронежского областного суда Стариловой СФ от 03.02.2012 г отказано в возбуждении надзорного производства о пересмотре постановления Ленинского районного суда г Воронежа от 28.09.2011г и кассационного определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 01.11.2011г об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие прокурора Воронежской области Шишкина НА по жалобе на постановление следователя Рамонского следственного отдела от 07.05.2011 и решение и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Воронежской области Ковалева ИВ, об отказе в возбуждении уголовного дела отношении Аитовой ВИ, Артемовой
Свое решение судья мотивировала тем, что решение прокурора в порядке ст 124 УПК РФ не способно причинить ущерб правам гражданина, либо затруднить го доступ к правосудию потому не подлежит обжалованию в порядке ст125 УПК РФ.
У районного суда не имелось снований для принятия жалобы к производству в порядке ст125 УПК РФ
Председатель областного суда письмом от11.03.2012г согласился с решением судьи
Постановлением судьи Верховного Суда РФ было возбуждено надзорное производство ипостановлением президиума Воронежского областного суда от13.06. 2012г № 44у-90 постановление Ленинского районного суда г Воронежа от 28.09.2011г и кассационное
определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 01.11..2011г отменены, жалоба направлена на новое рассмотрение
14 Постановлением судьи надзорной инстанции Воронежского областного суда Стариловой СФ от 06.02.2012 г отказано в удовлетворении надзорной жалобы на постановление Ленинского районного суда г Воронежа от 18.02.2011г и кассационное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 03.05.2011г об отказе в принятии к рассмотрению жалобы по бездействие и.о. прокурора Воронежской области Хромых ВВ
В постановлении судьи доводы заявителя о допущенных нарушениях закона районным судом и кассационной инстанцией проигнорированы без приведения фактических и правовых оснований
Свое решение судья мотивировала тем, что решение прокурора в порядке ст 124 УПК РФ не способно причинить ущерб правам гражданина, либо затруднить его доступ к правосудию и потому не подлежит обжалованию в порядке ст125 УПК РФ.
Дата добавления: 2015-08-13; просмотров: 55 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Председатель Воронежского областного суда Богомолов ВП письмами от 09.10.2007г согласился с решением судьи | | | Председатель областного суда письмом от11.03.2012г согласился с решением судьи |