Общесоциологические понятия в системе общественных отношений

Использование в научных публикациях таких общесоциологических понятий как способ производства, общественно-экономическая формация, производственные, надстроечные и общественные отношения во взаимосвязи с производительными силами являлось до недавнего времени в СССР непременным атрибутом практически всех социально-экономических и философских публикаций. Рассмотрению этих вопросов посвящались объёмные монографии, масса статей, неоднократно проводились научно-практические конференции и семинары. Но со второй середины 80-х годов прошлого столетия обращение ученых к этим понятиям резко снизилось, и они постепенно стали сходить с горизонта научной проблематики. Данное обстоятельство может быть объяснено целым рядом причин, но не в последнюю очередь послужил тот факт, что в советские времена эти понятия рассматривались и преподносились в такой форме и плоскости, которые не позволяют большинству авторов прежних публикаций возвращаться к ним в новых условиях бытия по этическим соображениям. Вместе с тем, не выяснив с необходимой степенью достоверности, место и содержание общесоциологических понятий в системе общественных отношений, трудно подойти к обоснованию экономических проблем, которые выдвигаются на повестку дня ХХI- го века.

Содержание большинства из перечисленных выше понятий нуждаются в уточнении и определенном переосмыслении, что обусловлено отказом от особого «социалистического» пути развития, когда любое общественное действие рассматривалось под углом зрения классовой целесообразности. В настоящее время сложилось практически полное отождествление между понятиями «способ производства» и «общественно-экономическая формация», что отразилось в идентификации названий общественно-исторических периодов, которые они характеризуют. С определенной долей условности такое отождествление можно принять, однако, установление между ними действительного отличия позволит значительно точнее определить место современного общества в системе мировой цивилизации и осмыслить путь его развития. Обратиться к общесоциологическим понятиям необходимо по той причине, что важность их как основополагающих социологических категорий не отвергается и принципиально не подвергается сомнению. Во всяком случае, им не предложено достойной альтернативы.

По своему содержанию способ производства материальных благ тождественен применяемым орудиям труда и виду энергии, используемой для приведения их в движение. Иными словами, способ производства выражает уровень развития техники и вид используемой энергии, с помощью которых производятся блага. Определяющим условием по разграничению способов производства выступает материально-вещественный фактор во взаимодействии с деятельностью людей. В историческом плане смена способа производства, как правило, выражается в последовательном переходе от простейших орудий труда и мускульной энергии человека к работнику, занятого в мануфактурном производстве и использующего энергию прирученного животного, силу ветра и воды. Утверждение частнокапиталистического хозяйства связано с использованием машин, приводимых в движение силой пара, при этом в качестве топлива используются в основном дрова и уголь, а переход к следующей ступени технического прогресса основан на системе машин, приводимых в движение электричеством, а в качестве первичных энергосодержащих продуктов приоритет переходит к нефти и газу. Нынешний этап развития характеризуется массовым переходом к автоматизации производственных процессов, информатизации и использованием ранее неподвластных человеку видов энергии наряду с традиционным топливом.

В отношении содержания общественно-экономических формаций вопрос стоит несколько иначе, поскольку они, помимо присущих способам производства черт, характеризуются особенностями соединения рабочей силы со средствами производства, то есть формой собственности и системой распределительных отношений. Отличительной чертой общественно-экономичских формаций выступает характер труда: подневольный, принудительный, наёмный, ассоциированный и свободный. Так, наёмный труд связан с выделением из вновь созданной стоимости заработной платы, как самостоятельной экономической категории, при этом речь идет о производителе материальных благ. Здесь следует придерживаться того факта, что без зарплаты нет наёмного труда, так как её наличие предполагает существование наёмного труда. Считается, что на ранней стадии капитализма эффективность наёмного труда достигалась исключительно за счёт конкуренции рабочих между собой. С удорожанием и усложнением техники роль работника, как определяющего фактора производственного процесса, многократно возрастает, поскольку для достижения требуемого результата простой исполнительности уже далеко недостаточно, требуется профессионализм и высокий уровень социально-экономической ответственности. В изменившихся условиях все настойчивее становится задача по превращению наёмного труда в труд ассоциированный, что связано с изменением социального статуса работника. Решение проблемы лежит на пути развития и совершенствования форм собственности на средства производства и формирования у работника профессионально-нравственных качеств, отвечающих запросу времени.

Совершенствование форм собственности означает и изменение способа соединения работника со средствами производства. Между характером труда и формой собственности на средства производства существует неразрывное единство: какова форма собственности, таков и характер труда – в этом состоит непреложный закон любой общественно-экономической формации. С изменением способа соединения работника со средствами производства происходит видоизменение и в форме оплаты труда. Она все теснее оказывается связанной не только с конечными результатами конкретного производства, но и с распределением вновь созданного в обществе продукта. Так, на акционерных и кооперативных предприятиях в водоворот распределительных отношений помимо заработной платы включаются и другие части вновь созданного продукта. Участие членов общества в распределении общественного продукта выступает предтечей превращения наемного труда в труд ассоциированный.

При обращении к понятиям «способ производства» и «общественно-экономическая формация» следует иметь в виду, что все грани в природе и обществе условны и подвижны, а этапы в развитии цивилизации не отделяются друг от друга строгими границами. Следовательно, и между различными общественно-экономическими формациями нет четких и определенных границ. Поэтому любая социальная революция представляет эпоху, а не мероприятие по «экспроприации экспроприаторов». В России при диктатуре пролетариата насильственными методами целенаправленно физически и морально был уничтожен класс частных собственников, который являлся естественным продуктом исторического развития при переходе от феодализма к капитализму. В результате российское общество в своем социально-политическом устройстве опустилось на предшествующую ступень общественного развития со всеми вытекающими отсюда последствиями.

К большому недоразумению следует отнести сложившееся в советские времена суждение, что с производственными отношениями, отражающими уровень развития производительных сил общества, можно проводить различные манипуляции: их можно «регулировать» и «планировать», ими можно «управлять», их можно «формировать», «перестраивать» и даже «совершенствовать»?! С подобными представлениями согласиться нельзя. Начнем с того, что примем за постулат хорошо всем известное выражение: «способ производства есть единство производительных сил и производственных отношений». Этот тезис означает, что речь идёт о двух сторонах одной медали. Производительные силы есть материально-вещественные факторы реальной действительности, а производственные отношения – отражение этой реальности в сознании людей, следовательно, их можно познать и использовать в практической деятельности. Известно, что предметом социально-экономических наук является раскрытие объективных законов общественного развития, в соответствии с которыми происходит развитие общества. Совокупность этих законов и представляют производственные отношения. В этой связи правомерен вопрос, каким образом можно «совершенствовать» объективные законы общественного развития, независимые от воли и сознания людей?

Причина сложившегося взгляда обусловлена отождествлением производственных отношений с общественными отношениями. Если первые относятся к области «сущего», то вторые охватывают и область «должного», так как помимо производственных отношений включают и надстроечные отношения, являющиеся результатом субъективной деятельности человека. Возобладание искаженного представления явилось следствием буквального толкования тезиса Маркса о том, что «на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями …. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» [1, с. 7]. То, что многие ученые в своих работах не проводили четкого разграничения между производственными и общественными отношениями не является основанием для их отождествления. Надо признать, что в общественном сознании утвердилось мнение о возможности «отставания» производственных отношений от уровня развития производительных сил из-за инертности первых и революционной подвижности других. Но при всем том не исключалась и возможность «опережения» производительными силами производственных отношений. В последние десятилетия ХХ века некоторые обществоведы в России высказывали мнение, что в первые годы Советской власти сложились передовые производственные отношения при незрелых производительных силах. В последующие десятилетия высокоразвитые производительные силы пришли в соответствие с новым, революционным характером производственных отношений, а для производственных отношений 80-х годов ХХ-го столетия ощущается отставание некоторых их сторон от уровня развития производительных сил¹.

Уязвимость концепции «отставания-опережения» выглядит недостаточно убедительно, что обнаруживается по ряду позиций. В действительности производственные отношения не отстают и не опережают производительные силы,

₁

Сознательно не приводятся ссылки на авторов подобных утверждений с тем, чтобы не будоражить старые раны.

поскольку являются их отражением в сознании людей, которые познают их с различной степени достоверности. Проблема - в степени совершенства или несовершенства надстроечных отношений, которые являются одной из составных частей общественных отношений.

Для более детального выяснения вопроса о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил обратимся к другому определению производственных отношений как отношению, складывающемуся между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Многоаспектность данного определения заключает в себе элемент неопределенности в том смысле, что собственно экономическая причина в виде стоимостного эквивалентного обмена не выступает определяющей среди других факторов. Процесс производства благ определяется не столько сугубо экономическими причинами, сколько технико-организационными и социальными факторами. Распределение, хотя и основывается на достигнутом экономическом базисе, но определяется в первую очередь социально-политическими условиями и прочими условиями, сложившимися в обществе. Значительно сложнее обстоит дело с выяснением природы потребления, которое выражает субъективно-психологические мотивы человеческого поведения. Трудно понять, как на основе только одних экономических факторов достичь соответствия между производительными силами и производственными отношениями, если последние помимо эквивалентного обмена включают также производство, распределение и потребление благ. Круг вовлекаемых в орбиту понятий оказывается настолько широким, что установить критерий достоверности о достижении необходимого соответствия между рассматриваемыми понятиями не представляется возможным.

Принципиально по иному будет выглядеть проблема, если производственные отношения представить в виде совокупности экономических законов, отражающих общественные явления. Известно, что сам по себе закон представляет объективную реальность, как факт есть нечто данное вне нашего сознания, как форма – есть отражение реальности в нашем сознании. В этом состоит объективность и независимость законов развития общества от воли и сознания людей. Другой вопрос, что по мере развития производительных сил происходят изменения в условиях производства и уже на этой основе открываются новые возможности по совершенствованию общественных отношений. В результате имеем следующую схему: производственные отношения объективны, но их можно познать, а познав – использовать в деле совершенствования надстроечных отношений (законодательных актов) и тем самым воздействовать на развитие производительных сил.

Содержание общесоциологического закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил имеет безусловный характер действия, а соответствие общественных отношений производительным силам такой способностью не обладает. Соответствие между ними достигается в процессе целенаправленной законодательно-нормативной деятельности общественных и государственных институтов. Производственные отношения представляют абстрактно-теоретические категории, которые выражают научно-познавательный подход к выяснению сути явлений общественной жизни, а содержание надстроечных отношений, – в конкретно-исторических нормах и правилах, - представляет практически-преобразовательную деятельность человека. Люди с различной степени достоверности и полноты способны осмыслить и познать законы общественного развития, дать им то или иное истолкование и раскрыть смысл рассматриваемых понятий, но от этого они не станут ни более совершенными, ни более отсталыми. Надстроечные же отношения в пределах данной общественно-экономической формации подвластны в определенных границах воле и сознанию человека, с их помощью регламентируются права и обязанности граждан, организаций, государства и здесь они могут выступать как способствующие, так и тормозящие общественный прогресс.

Изложенное означает, что производственные отношения оказывают влияние на развитие производительных сил не непосредственно, а через надстроечный механизм, который действительно можно и формировать, и совершенствовать в результате субъективной деятельности людей в процессе принятия к руководству и исполнению новых законодательных актов, постановлений, правил и норм, регламентирующих хозяйственную деятельность и общественное поведение граждан. Чем качественнее и плодотворнее научный анализ явлений общественной жизни, тем эффективнее окажется воздействие субъективных начал на процесс общественного развития.

Вопрос о роли и месте производственных отношений в системе общественных отношений примет качественно иной характер, если в орбиту последних помимо экономических факторов включить социальные и психофизиологические мотивы, определяющие долговременное поведение человека и его личные интересы. При этом вырисовывается расширительный подход к определению базовой основы общественных отношений, учитывающий только экономический фактор. Объясняется это тем, что по мере решения экономических проблем, связанных с обеспечением большинства населения предметами первой необходимости, интерес человека перемещается в область социальных и психофизиологических факторов. Не внутренние побудительные мотивы заставляют человека заниматься монотонной и рутинной работой, а экономическая необходимость: человек ест - чтобы жить и развиваться, а не живет - чтобы только есть. Подавляющее большинство выполняемых человеком работ на общество является не самоцелью, а лишь средством по обеспечению необходимых условий существования, по достижению социального статуса и всестороннего умственного и физического развития. Для эффективного воздействия на поведение человека в интересах общества, оно обязано учитывать и использовать весь арсенал существующих средств и методов. Игнорирование условий, определяющих глубинные мотивы поведения людей, выступают препятствием в деле обеспечения общественного прогресса.

На начальном этапе развития человеческого общества главное внимание уделялось производству предметов первой необходимости, обеспечивающих условия простого выживания и самообеспечения. Проблемы самоутверждения и самовыражения личности на раннем периоде цивилизации имели подчиненный характер, во всяком случае, для этого ещё не созрели в полной мере объективные предпосылки. По мере развития производительных сил и насыщения предметами первой необходимости, внимание с экономических факторов постепенно переключалось на удовлетворение социальных и психофизиологических потребностей. Происходящие в материальном производстве изменения затронули все стороны личной и общественной жизни индивидуума, существенно повлияли на взаимоотношения с членами семьи, коллектива и с обществом в целом.

Возрастание значимости социального статуса работника затронуло, прежде всего, отношения собственности на средства производства и повлияло на процесс распределительных отношений. Современный работник приблизился к распределению все большей величины созданных в обществе благ. Если решение первоочередных экономических проблем предполагает создание условий по удовлетворению первых жизненных потребностей, то решение социальных вопросов ставит на повестку дня проблему самоутверждения человека как экономически независимого субъекта общественных отношений. Независимого в том плане, что не только стремление к обладанию предметами первой необходимости выступает лейтмотивом его общественного поведения; удовлетворенные потребности все меньше волнуют человека и перестают быть стимулом в его деятельности.

Относительно удовлетворения психофизиологических потребностей и их влияния на поведение человека следует учитывать следующие моменты. Эти потребности образуют как начальную, так и конечную цель всякого потребления, определяя смысл жизни индивидуума. В зависимости от экономического и социального положения человека возможности по удовлетворению психофизиологических потребностей существенно отличаются, но от этого они не теряют своей важности в качестве основополагающих и определяющих. По характеру своего проявления эти потребности подразделяются на чувственные, эстетические, этические, физиологические, интеллектуальные и духовные. Их удовлетворение равнозначно выполнению условий по всестороннему развитию личности, что выражается в степени самореализации. В странах, где производство средств существования достигло определенного предела насыщения, центр общественного внимания перемещается в сторону удовлетворения высших потребностей, выражающихся в стремлении каждого человека к самоутверждению и самовыражению. Без создания условий, способствующих реализации внутренне присущих человеку интересов, отвечающих целям общественного развития, снижаются стимулы к рациональному выбору норм общественного поведения.

Каждый исторический этап развития цивилизации имеет ограничения в удовлетворении тех или иных потребностей. Возможности выбора приоритета между потребностями определяются в первую очередь уровнем развития производительных сил – их способностью обеспечить рынок средствами существования нормального качества в достаточном для большинства населения количестве. Важно учитывать, что как непосредственные, так и опосредствованные потребности существуют в неразрывном единстве, и речь может идти лишь о степени актуальности той или иной потребности на данном этапе развития общества. Необходимость сведения экономических, социальных и психофизиологических факторов к единому базовому основанию определяется тем, что на их основе происходит формирование всего надстроечно-идеологического аппарата, включающего политические, правовые, нравственные и иные нормы общественного поведения. Речь идет об учёте в производственных отношениях, как базовой основы общественных отношений, не только экономических, но также социальных и психофизиологических факторов. Последние представляют высшие интересы, а потому и более устойчивые по своему содержанию понятия, чем экономические. Сложность в познании социальных и психофизиологических факторов не может служить причиной их отрицания в качестве такой основы. Скорее наоборот, их учет, как сильнодействующих сил на личностный фактор, является необходимым условием по созданию жизнеспособной системы общественных отношений. История развития человеческого общества подтверждает, что наиболее разрушительные потрясения связаны именно с социальными, а не только с экономическими формами протеста.

Следует признать, что учет в качестве базовых отношениях всей совокупности факторов в той или иной мере имеет место на практике, но проявляется это в достаточно неявной и завуалированной форме. Но даже в своем расширительном толковании производственные отношения представляют лишь часть общественных отношений, состоящих помимо базово определяющих, также и из надстроечно определяемых отношений. При этом как внутри базовых и надстроечных отношений, так и между ними существует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. В частности, базово надстроечная взаимосвязь выступает одной из причин отождествления объективных законов развития общества с субъективной деятельностью государства. Это объясняется тем, что система производственных отношений, представляя объективную истину в виде причинно-следственных связей, исследуется в неразрывном единстве с действующим конституционным правом и социально-экономической политикой государства. Поэтому только чисто условно экономическую науку можно подразделить на теоретическую часть о законах и закономерностях общественного развития и на науку о конкретных формах и методах хозяйствования. На практике такое разделение провести практически невозможно, оно - чисто логического свойства, и именно в таком качестве представляет научный интерес. Отмеченное обстоятельство необходимо учитывать при выяснении объективных экономических закономерностей и уточнения содержания экономических категорий. Обратить внимание на этот момент потребовалось по той причине, что производственные отношения оказывают влияние на общественное развитие не непосредственно, а через надстроечный механизм общественных отношений.

В системе экономических наук производительные силы выступают в качестве личных, материально-вещественных и природных факторов производства, на их базе развиваются общественные отношения, которые, в свою очередь, оказывают самое непосредственное влияние на производительные силы. Содержание же производственных отношений представляет отображение производительных сил через абстрактные экономические категории. С их помощью отслеживаются и уточняются изменения в общественной жизни и на их основе, как строительном материале, создаются логические конструкции и программы по целенаправленному воздействию на общественное развитие. Именно содержание экономических категорий определяет достоверность явлений конкретного этапа развития общества и, в то же время, с их помощью познаются производственные отношения. Чем полнее и глубже вскрыта базовая основа производственных отношений, тем эффективнее окажется воздействие субъективного фактора на развитие производительных сил.

Одно из требований, предъявляемых практикой к экономической теории, сводится к достижению такой степени конкретизации экономических закономерностей и выяснения содержания абстрактных экономических категорий, которые позволили бы от качественной характеристики экономического явления перейти к его количественной оценке. Именно на этой основе происходит становление специальных и отраслевых экономических дисциплин. К одному из важнейших направление, выделившихся в самостоятельную область экономических исследований, следует отнести разработку теории эффективности общественного производства. Ее основой выступают достоверно познанные экономические закономерности и категории, а содержание представляет самостоятельный инструментарий в виде экономически обоснованных математических зависимостей, пригодных для оценки эффективности как примененных ресурсов, так и текущих (потребленных) затрат. Получение достоверной оценки достигнутого экономического эффекта от использования применённых ресурсов и потреблённых затрат остается актуальным и важным для практики хозяйствования, поскольку не только прибыль характеризует эффективность общественного производства. Без уточнения содержания общесоциологических понятий и экономических категорий решать проблему повышения эффективности общественного производства в ХХI столетии окажется значительно сложнее.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13.

Тема 2.

Дата добавления: 2015-08-05