II. 5. А. Я. Герд о значении естественных наук в системе образования детей

Родоначальником эволюционно-биологического направления в преподавании методики естествознания был А.Я. Герд. Он ставил вопросы о значении естественных наук в системе школьного образования и в соответствии с этим определял содержание и методы преподавания естествознания,

А.Я. Герд осуждал схоластическое преподавание естествознания и требовал наглядного и развивающего изучения природы в школах. Характерной особенностью педагогической деятельности А.Я. Герда является действенный практический подход к развиваемым идеям, разумное сочетание рассказа с показом, которые вводили учащихся начальной школы в понимание исторического развития органического мира.

А.Я. Герд — первый по времени эволюционист в методике учебного естествознания. Им были введены лабораторные работы по живой и неживой природе, написаны определители для школ по минералам, растениям и животным. Ряд его статей посвящен разработке доступных экскурсионных тем по ботанике, зоологии, геологии.

Растения и животные рассматривались А.Я. Гердом в связи с их приспособленностью к среде. Экскурсии, практические и исследовательские работы учащихся, по мнению А.Я. Герда, должны были вооружить детей практическими умениями взаимодействовать с природными объектами. В своих работах А.Я. Герд подверг резкой критике господствующий в школах формально излагающий подход учебного материала.

Анализируя учебники курса естествознания, А.Я. Герд отмечает: «Стоит взять любой из употребляемых в низших школах учебников минералогии, ботаники или зоологии, чтобы убедиться, что содержание их составляет одна голая классификация и притом отсталая, времени Линнея и Кювье, во многих частях давно совершенно переработанная наукой. Рубрики и названия групп, придуманные для легчайшего обзора знаний, добытых человечеством в течение веков — вот все, что считают нужным вложить в голову учащихся из науки о природе. Прежде начинали с отвлеченной классификации и признаков больших групп и постепенно нисходили к признакам вида. Теперь начинают с перечня признаков особи и постепенно восходят к признакам вида, рода, семейства, отряда и заканчивают признаками самой обширной группы».[41]

А.Я. Герд отмечает: «Еще недавно главный интерес даже наиболее разработанной науки зоологии сосредоточивался почти исключительно на изучении того разнообразия, которое представляют нам животные, и систематика животных олицетворяла в себе почти всю зоологию. Совсем иной наукой стала зоология лет двадцать назад».[42]

Здесь же А.Я. Герд рассматривает главные недостатки курса, предложенного А.И. Любеном:

1. Преследуемая курсом цель — развивать в учащихся наблюдательность путем описания и сравнения тел природы — крайне узка.

2. Эта цель практикуемым приемом преподавания не может быть достигнута.

3. Содержание курса не соответствует современному состоянию и значению естественных наук.

4. Ограничиваясь описаниями и сравнениями и совершенно игнорируя философию естествознания, общепринятый курс загромождает память учащихся большим числом терминов и дает очень мало пищи уму.

5. Поставленные без всякой связи одна к другой естественные науки не дают учащемуся никакой ясности и полной системы знаний.

6. Не дают учащемуся ко времени его выхода из заведения никакого определенного мировоззрения.

А.Я. Герд призывал педагогов заниматься изучением самой природы, а не книг о ней. Наряду с живым словом педагога наглядность должна занять основное место при преподавании естествознания. Сравнение предметов и объектов является также необходимым для понимания изучаемого.

А.Я. Герд выдвинул ряд новых положений в методике преподавания естествознания. Он предложил перестроить весь курс естественных наук на эволюционно-биологических началах, учитывая при этом неразрывную связь организмов с окружающей их средой: «Животное необходимо рассматривать в связи со всей его обстановкой, растение — в связи с почвой, на которой оно произрастает; поэтому-то, прежде всего, следует ознакомить детей с минеральным царством, настолько, насколько это необходимо для полных наблюдений над растениями. Приступая к изучению жизни растений, ребенок должен уже знать важнейшие почвы и их свойства, должен уметь определять относительные количества чернозема, песка, глины и извести в данной почве, чтобы понять зависимость растений между прочими внешними условиями, и от почвы. Эту зависимость зоологии от ботаники, ботаники от минералогии мы считаем самым главным условием для определения порядка преподавания отдельных естественных наук, а между тем на них не обращают ни малейшего внимания. Детям сообщают совершенно бессвязные сведения, которые мало-помалу подавляют в них интерес и ни в каком случае не могут привести к правильному общему взгляду на природу как на нечто целое»[43].

А.Я. Герд подчеркивает, что необходимо постоянно разбираться в вопросе о зависимости организмов от различных условий жизни: «Он (ребенок) должен понимать полную зависимость растений от света, тепла, почвы, влаги, воздуха. Он должен знать, как разнообразны формы животных и как замечательно приспособлены они к условиям окружающей среды. Он должен понимать связи животного царства с растительным. Наконец, он должен знать строение и жизнь человеческого тела и сознавать связь человека с окружающей его природой».[44] В заключительной главе «Краткого курса естествознания» А.Я. Герд поместил специальный раздел «Условия жизни», где особо отметил значение для жизни организмов температуры, воды, кислорода и показал роль этих факторов.

Для А.Я. Герда сущность преподавания заключается не в описании явлений, а в объяснении их, в понимании важнейших процессов жизни, где все живое необходимо изучать в развитии, росте. А.Я. Герд стремился перестроить курс естествознания в средней школе на принципах эволюционного учения, так как до него эволюционная теория не коснулась школьных программ и учебников. Через все его руководства, методические статьи и программы проходит идея развития, продуманное и обоснованное эволюционно-экологическое направление. Учащиеся добыли познакомиться с развитием науки от Линнея, Кювье, Лайеля до Дарвина.

Будучи эволюционистом, переводчивом Ч. Дарвина, А.Я. Герд поставил своей задачей подготовить учащихся к восприятию этого учения в течение всего курса естествознания. Достигалась эта задача рядом способов. Во-первых, весь курс, начиная с раздела о неживой природе, строился в эволюционной последовательности. Во-вторых, внутри отдельных предметов (ботаники, зоологии) был принят восходящий порядок — от низших организмов к высшим. Заканчивалось изучение курса особым предметом, который А.Я. Герд в своей программе назвал «Историей земли». Этот раздел, по сути, представлял краткий курс дарвинизма, построенный на учебном материале предыдущих лет, но с введением элементов геологии и космографии. В раздел входили вопросы: возникновение небесных светил; происхождение солнечной системы, образование земного шара; развитие растений и животных в их исторической последовательности.[45]

План преподавания А.Я. Герда варьировался в зависимости от того, был ли он рассчитан на курс реальных гимназий, где естествознанию отводилось большее число часов, или предназначался для начальных школ, где обучение было трехгодичным. В первом случае А.Я. Герд советовал вести преподавание попредметно (минералогия, ботаника, зоология). Во втором — не производить такого расчленения, но дать комплексный курс неорганического и органического мира. Программа, составленная А.Я. Гердом для начальной школы, была рассчитана на 100 часов (50 в среднем отделении и 50 в старшем). В среднем отделении изучался неорганический мир, в старшем — по разделам (растения, животные, человек) рассматривался органический мир. Большое внимание было обращено на значение природы для человека, показывалась роль человека по овладению ресурсами страны. В курсе неживой природы предлагалось рассматривать различные производства: стекольное, гончарное и др.

Для успешной постановки преподавания естествознания А.Я. Герд предусматривал такие формы работы:

1. Опыты, демонстрирующие процессы, происходящие в природе.

2. Экскурсии, на которых учащиеся знакомятся с природой.

3. Практические работы в школе и практические задания, предлагаемые для выполнения дома.

4. Демонстрация наглядных пособий при прохождении курса (различные коллекции).

5. Самостоятельные наблюдения учащихся над живыми объектами.

6. Беседы с детьми и работа детей над книгой.

В статье «Об естественно – исторических экскурсиях» А.Я. Герд дает ряд методических указаний к ведению экскурсий. Он указывает, что педагог не должен придерживаться на экскурсии какой-нибудь узкой темы: нужно содействовать тому, чтобы материал экскурсии способствовал общему развитию детей. Преподаватель не должен отвлекать детей от интересующих их вопросов из других областей знания, но, наоборот, поощрять такие вопросы. Во всех случаях, когда вопрос допускает понятный для детей ответ, следует удовлетворять их сознательность.

Необходимым условием правильного проведения занятий по естествознанию, считал А.Я. Герд, являются опыты, которые учат детей мыслить, вызывают у них «исследовательский инстинкт» и убеждают в неоспоримости научных данных.[46]

Наряду с опытами педагога А.Я. Герд рекомендовал проведение «домашних» опытов самими детьми. Такие практические работы должны способствовать развитию «самодеятельности» учащихся и повышению уровня их знаний в работе над конкретным материалом. При этом А.Я. Герд придавал большое значение работе с определителями, так как она приучает учащихся к самостоятельности.[47]

Самостоятельные наблюдения учащихся над живыми объектами должны ставиться как над растениями, так и над животными в процессе их развития и роста.

А.Я. Герд делает вывод о том, что в деле преподавания естествознания школе предлагались три различных метода: дедуктивный, построенный на готовой классификации и направлявший учение преимущественно к усвоению этой классификации; затем индуктивный метод А. Любена и дедуктивный Россмеслера. Ни один из них, по мнению А.Я. Герда, не удовлетворяет вполне требованиям педагогики: «И тот, и гой методы обошли самое приобретение знаний и их источники: непосредственное столкновение, сближение с природой, — потому что общие выводы так же далеки от этого источника, как и классификация. И тот, и другой методы оставляют детям роль совершенно пассивную, не развивая в них ни наблюдательности, ни самостоятельности, и не сближают их с природой».[48]

Прежде чем приступить к систематическому курсу естественных наук, резюмировал А.Я. Герд, преподавателю необходимо пробудить в детях интерес к природе; а это возможно только при непосредственном столкновении детей с естественными предметами в их естественной обстановке. Преподавание естествоведения должно, по мысли ученого, начаться в саду, в лесу, в поле, на болоте. Этой подготовке должны быть посвящаемы в наших учебных заведениях осенние месяцы в начале академического года. Затем, когда дети освоятся уже с этой естественной обстановкой, преподавателю будет дана возможность воспроизводить ее в воображении детей. Многие животные и растения, явления природы могут быть наблюдаемы и в самой школе; в классах же дети могут подвергать более полному обсуждению явления, поразившие их во время прогулок. Самый действительный источник для развития любви к природе, как справедливо заметил А.Я. Герд, представляет органический мир и в особенности мир животных.

Интересна мысль ученого о том, что каждый ребенок должен тщательно проследить все развитие нескольких, хотя бы самых простых растений и животных с момента их произрастания и до самой смерти, и уже один этот труд принесет ему несравненно более пользы, чем знание отличительных признаков целой сотни семейств. Пристально проследив жизнь растения или животного, ребенок начинает понимать ее и, потому привязывается к предмету своего изучения. «Это теплое чувство, по мере того как расширяются наблюдения, постепенно переходит на все живое, на природу».[49] Изучая дикие растения в связи с местом их произрастания, а животных — в связи со всей обстановкой их обитания, ребенок мало-помалу накапливает материал для отчетливых представлений о целых растительных и животных группах. Только после подобного знакомства с лугом, нивой лесом, болотом, ребенок может с пользой и наслаждением прочесть лучшие описания различных картин природы и сознательно принять тот взгляд на природу.

А.Я. Герд рассматривал общие положения, на которых, по его мнению, должна строиться новая программа естествознания. Цель курса естествознания в общеобразовательном заведении он сформулировал так: привести учащегося к определенному мировоззрению, согласно с современным состоянием естественных наук. При этом мировоззрение это ни в коей случае не должно быть навязано ученику, а должно истекать как естественный вывод из всего курса. «Достичь этого можно лишь целесообразной постановкой всего курса, то есть преподаванием отдельных отраслей естествознания в связанном естественном порядке и расположением учебного материала в каждой отдельной отрасли также в связной, естественной последовательности».[50]

А.Я. Герд указывал: обогащая ум учащихся постепенно расширяющимися обобщения и приводя в конце к правильному мировоззрению, преподавание естествознания должно вместе с тем развить у детей серьезный интерес к науке и потребность к дальнейшему самостоятельному расширению знаний. Этой цели служат правильно организованные, строго обдуманные геологические и биологические экскурсии, постоянные практические работы по изучению строения и жизни растений и животных, по определению объектов из всех трех царств природы, а также самостоятельное решение естественно – исторических задач.

А.Я. Герд дает методические рекомендации по изучению курсов ботаники и зоологии:

1. Курсы должны начинаться с изучения низших форм и постепенно переходить к высшим, при этом изложение законов постепенного прогресса в организованных существах должно быть согласовано с самим ходом этого прогресса. Только при таком порядке возможно естественным путем довести до вывода о значении эмбрионального развития как сокращенного геологического развития, возможно дать понятие о древовидном расхождении типов.

2. Противоположный же порядок, то есть от высших форм к низшим, неизбежно внушает учащимся ложные понятия о линейной последовательности типов и постепенной деградации.

3. Изучение каждого отдела начинается с подробного изучения данного или двух представителей. Не только внешних признаков, а всестороннее изучение его формы, анатомического строения, отправлений и развития. Изучение этих типов должно быть на естественных телах и притом в связи с самостоятельными практическими работами.[51]

В качестве образцов для изучения животных А.Я. Герд предлагает:

— амебу или бесцветные тельца из человеческой крови;

— инфузорию сувойку;

— гидру;

— пресноводного слизня;

— речного рака;

— лягушку.

«Если позволит время, следовало бы прибавить к означенным выше типам еще из беспозвоночных дождевого червя, а из позвоночных кролика» — пишет А.Я. Герд.[52]

Важным дополнением к урокам А.Я. Герд считал экскурсии. Здесь внимание детей «должно быть обращено главным образом на то, что не может быть наблюдаемо в школе. Экскурсии же должны показать детям взаимные отношения царств природы и связать приобретенные детьми сведения по естественным наукам в одно целое».[53] В статье «Естественно – исторические наблюдения для детей» А.Я. Герд дает конкретные рекомендации по наблюдениям за животными на примере жуков, обитающих в различных средах (Плавунец окаймленный, водолюб большой, могильщик погребальный, божья семиточечная коровка).[54]

«Мы вправе сказать, что почти единственным орудием умственного и нравственного развития служат нам внешние чувства. Этого, кажется, достаточно, чтобы показать их громадное значение. Как же знакомится с внешним миром ребенок? Цвет, форма предметов производят известное впечатление на его глаз; звук — другое впечатление на ухо; шероховатая или гладкая холодная поверхность — опять иное впечатление на кожу. По всем этим впечатлениям ребенок составляет понятие о предметах, его окружающих, и в нем мало-помалу накапливается известный запав самых необходимых сведений, без которых немыслимо дальнейшее умственное развитие. Мать обыкновенно радуется первым признакам внимания ребенка к окружающему, остроте чувств ребенка и его приметливости; но редко приходит ей мысль помочь ребенку в этом его знакомстве со внешним миром. Природа, производя на ребенка впечатления, не заботится об их раздельности и отчетливости, которая помогала бы ясному их восприятию и связанному с ним ясному представлению о внешнем мире. Эта забота лежит на матери. Изощряя чувства ребенка, она не только дает ему возможность жить полнее в детстве, но и облегчает ему дальнейшее воспитание и обогащает всю его жизнь яснейшим пониманием окружающего и наслаждением».[55]

Органически связывая учебные задачи естествознания с его воспитательным значением, методы преподавания — с содержанием учеб-предметов, А.Я. Герд пытался ввести идею исторического развития природы в программы и учебники и обосновал эволюционно биологическое направление в преподавании естествознания. Согласно взгляду А.Я. Герда, учащиеся должны в результате изучения естествознания выработать определенное мировоззрение, в основе которого лежат достижения прогрессивной науки, в частности, учение о саморазвитии мира.

А.Я. Герд написал ряд методических руководств для учителей и учебников для начальной и средней школы. С работой А.Я. Герда по педагогике начальной школы связаны его знаменитые учебные руководства: «Мир божий» и «Предметные уроки», методическое значение которых оказалось, однако, гораздо шире непосредственной задачи, которую ставил себе А.Я. Герд. В своей работе «Александр Яковлевич Герд» Д.И. Трайтак пишет: «Предметные уроки «Земля, воздух и вода» стали образцом продуманного в деталях методического руководства, в котором разработана содержательная система знаний по курсу неживой природы и дана методика начального обучения естествознанию».[56]

Одной из своих задач А.Я. Герд ставил привлечение народных учителей к изучению родного края. На 71 съезде русских естествоиспытателей и врачей в 1879 г. он говорил, что народные учителя должны быть посредниками между наукой и народом: «Из природы черпает русский народ свои первые знания, в изучении природы лежат средства к его дальнейшему материальному и духовному развитию».[57]

В главе «Основания, на которых предлагается построить курс предметных уроков в начальной школе» А.Я. Герд указывает: «Начальная школа не развивает в детях достаточного интереса к знанию, потребности и стремления расширить свой кругозор путем чтения и наблюдений, не научает ценить книгу и пользоваться ею как источником дальнейшего образования».[58] Ученый констатирует, что главная причина этого недостатка начальной школы в том, что «она не дает почти никаких ценных знаний... она научает детей порядочно читать и писать, но ведь это не знания, а только средства к приобретению знаний. Для того, чтобы воспользоваться этими средствами, нужны и интерес к науке, и некоторое знакомство с методами приобретения знаний, и умение пользоваться книгою и другими средствами обучения. Школа должна дать детям некоторый запас реальных знаний, и, действительно, по возможности сообщать их и в часы, назначенные для объяснительного чтения, и на отдельных, так называемых, предметных уроках. Однако, если спросить учащихся о целях этих уроков, о характере и объеме реальных знаний, какие должны быть сообщены ученикам начальной школы, о методах передачи этих знаний детям, — ответы получите самые разнообразные и в большинстве случаев очень неуверенные».[59]

А.Я. Герд пишет, что одни из учителей считают наиболее целесообразным занимать детей описанием и классифицированием животных и стараются довести их до разделения животного царства на классы, ряды и семейства, другие — выставляют на первый план физические явления и выпускают учеников в жизнь без всяких сведений о земле, о жизни растений и животного, даже без представления о строении человеческого тела.

Являясь в вопросе эволюционного развития и систематических основ животного мира сторонником взглядов Ламарка, А.Я. Герд указывает, «что в природе нет ни классов, ни отрядов, ни семейств, что это только рубрики, придуманные для легчайшего образа знаний, добытых человечеством в течение веков».[60]

А.Я. Герд заключает: «Едва ли кто из учащихся станет утверждать, предметные уроки поставлены в начальной школе так хорошо, так правильно, что в этом деле не требуется никакого измерения. Напротив, учителя начальной школы лучше, чем кто-либо, знают, что эта часть учебного дела еще мало осмыслена и совершенно реорганизована».[61]

А.Я. Герд в своих работах заложил основы экологического образования в начальной школе. Несмотря на то, что сам термин «экология» в его работах не звучит, понятие о среде обитания и факторах среды раскрывается содержанием задачи, цели обучения. Все это работает в направлении совершенствования природоведческой подготовки будущих учителей.

«Какие же знания можно передать детям в это время и в указанном возрасте?» — ставит вопрос А.Я. Герд и отвечает на него: «Конечно, только самые элементарные представления и в самом скромном объеме, но эти знания должны представлять нечто цельное».[62]

«Выходя из начальной школы, ученик должен знать, что земля наша шарообразна, что на огромный шар, вращающийся на оси и в то же время непрерывно обходящий вокруг солнца. Он должен знать, что от суточного движения земли происходит смена дня и ночи, а от движения годичного — чередование времен года, и понимать значение солнца — как источника всего света, всей теплоты и всей жизни на земном шаре.

Он должен знать распределение суши и воды на поверхности земного шара; физические свойства воды; ее переход из одного состояния в другое; значение воды в экономии природы; ее круговорот; ее разрушительное действие на сушу.

Он должен знать, что весь земной шар окутан, как пеленой, воздухом; основательно изучить главные физические свойства воздуха и его состав и понимать значение этого газообразного покрова.

Он должен знать, что от разрушения каменных пород получается почвенный слой, на котором селятся растения; хорошо изучить составные части пахотной земли и знать условия, благоприятствующие ее плодородию.

Он должен иметь представление о строении земли под почвенным слоем, изучить небольшое число обыкновенных каменных пород.

Он должен уметь отличать главные органы растения и знать их отправления

Он должен понимать полную зависимость растений от света, тепла, почвы, влаги и воздуха.

Он должен знать, как разнообразны формы животных и как замечательно приспособлены они к условиям окружающее среды.

Наконец, он должен знать строение и жизнь человеческого тела, сознавать связь человека с окружающей его природой».[63]

Основные из приведенных выше положений, все формы учебной работы (экскурсии, опыты, практические работы, составление коллекций, изучение живых объектов беседы, чтения) не потеряли актуальности.

Говоря о значении работ А.Я. Герда, В.А. Герд в «Предисловии ко II изданию указывает: «Со времени выхода первого издания прошло более двадцати лет, и я думаю, не будет преувеличением сказать, что за время система, предложенная моим отцом, сделала большие завоевания Отрывки из «Мира Божьего» вошли в школьные хрестоматии, и появились учебники, написанные по плану, предложенному моим отцом. Настоящая книга преследует преимущественно интерес учителей начальной школы, то есть преподавателей — не специалистов по естественным наукам».[64]

А.Я. Герд, предъявляя требования к самим преподавателям, указывал, что последние должны постоянно работать над собою, над усовершенствованием своих знаний серьезно готовиться к урокам, обдумывать их, составлять к ним конспекты, продумывать курсы, соразмерные с числом часов, отведенных на предмет.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ АКТУАЛИЗАЦИИ ЗНАНИЙ

1. Представляют ли ценность для современных воспитателей идеи А.Я. Герда? В чем их актуальность?

2. В чем преемственность программ, разработанных Е.И. Тихеевой, К.Д. Ушинским, А.Я. Гердом?

3. Какова цель обучения детей по А.Я. Герду?

4. Какую роль отводит А.Я. Герд педагогу в своей системе?

5. Прокомментируйте рекомендации А.Я. Герда по изучению курсов ботаники и зоологии.

II.6. ЗАДАЧИ, СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДЫ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ДЕТЕЙ С ПРИРОДОЙ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Воспитание в дореволюционных детских садах было построено на основе разных педагогических систем: были сады, придерживавшиеся системы Ф. Фребеля; работавшие по методу Е.И. Тихеевой, другие строили свою работу по системе М. Монтессори.

После Октябрьской социалистической революции дошкольное воспитание становится государственным делом и включается в систему работы по народному просвещению.

В области природоведческой работы в детских учреждениях в это время не имелось определенных директив. Что же делали учреждения? Наблюдений за сезонными явлениями, регистрация их в свободных детских рисунках, сбор цветов и листьев для украшения помещения, использование природы как дидактического материала, уход за животными: кошкой, собакой — вот то немногое, что делалось учреждениями в этой области. Однако уже годы 1919, 1920, 1921 являются годами первых попыток создания планомерно организованной, методически продуманной работы по природе в дошкольных учреждениях.

В начале эти попытки носили на себе следы непродуманности и были, поэтому не всегда удачны. Так, в журнале «Народное просвещение» за 1919 г. в статье о постановке в дошкольных учреждениях работы по природе говорится очень неопределенно. В «Инструкции по ведению очага и детского сада» (I9I9 г.) сказано: «...в число занятий дошкольников входят: рисование, лепка, рунной труд...уход за растениями и животными...» И дальше: «дети должны научиться любить и беречь природу. Сорванные растения должны засушиваться, ставиться в воду, служить украшением. Собирание коллекций насекомых в дошкольном возрасте недопустимо, как недоступное возрасту». И все. Ни в статьях, ни в инструкции нет четкой целевой установки в работе, еще даже и не ставится вопрос о необходимости использования природы в целях выработки материалистического мировоззрения ребенка, не указаны природоведческий материал и формы организационной работы.

Крупным шагом в организации дошкольной природоведческой работы было постановление педагогического совета Комиссии социального обеспечения Петроградской трудовой коммуны от 4 июня I9I9 г., в котором совет декларировал, что каждый детский сад должен иметь аквариум, террариум, живые растения и цветы, животных (кроликов, мышей, кошку, собаку и т.д.). За животными представителями дети должны ухаживать сами — убирать, чистить, кормить их. Это постановление четко поставило вопрос о необходимости в каждом дошкольном учреждении работы по природе, хотя и не указало воспитательно-образовательной ценности природоведческой работы.

В I9I9 г. был созван I Всероссийский съезд по дошкольному воспитанию. Он проходил в атмосфере острой борьбы с защитниками «школы, стоящей вне политики», с теорией свободного воспитания. На нем ставится задача и цель дошкольного воспитания — гармоническое развитие личности. Одним из средств достижения этой цели провозглашается приобщение к природе. Так, в прениях по докладу Д.Н. Лазуркиной, говорится о необходимости учить детей логически мыслить без мистики и религиозности.

Е.И. Тихеева на этом съезде призывает дошкольных работников приближать ребят к природе.

Материалы съезда явились своеобразной программой организации работы по природоведению в дошкольных учреждениях. Становится характерным поиск условий активного общения детей с природой: организация огорода, цветника, сада, устройство живых уголков.

Начинается и подготовка воспитателей к работе с детьми в природе. Утверждение природы как источника развития детей требовало соответствующего образования педагогов. В связи с этим в учебный план курсов по подготовке инструкторов и руководителей дошкольных учреждений при институте дошкольного воспитания (Москва) был включен общий курс природоведения, который знакомил слушателей с основами естествознания. Кроме того, воспитателей знакомили и с различными формами организации работы в природе с детьми (опыты, экскурсии и т.д.).

1922 — 1923 гг. характеризуются поисками содержания, методов работы по природоведению. В эти же годы был допущен и ряд ошибок как методического, так и методологического характера, которые очень долго давали знать о себе в природоведческой работе. Ошибочно было то, что работа по ознакомлению с природой сводилась, главным образом, к культивированию в детях любви к природе и к использованию природы в целях эстетического воспитания детей (так называемый «созерцательный эстетизм»).

Вот характерные выдержки из планов работы в дошкольных учреждениях за 1923 г.: «Красота в природе: наш сад в осеннем и зимнем уборе, золотой убор сменяется белым; узоры на окнах, мороз-художник, сверкающий на солнышке снег, иней на деревьях, звезды на небе…»; «Знание природы так увлекательно, так интересно, подчас кажется, что окружающее нас настолько прекрасно, как будто это волшебная сказка».

Такими красивыми словами инструктировались работники на конференциях, у себя в детском саду они подавали детям природу только в плане созерцательного эстетизма, ребенок не являлся ни в какой мере действующим в обстановке природы: он «созерцал» красоты осенней раскраски листьев, заката солнца и т.д. Стремление внушить детям любовь к природе и понимание ее красоты — само по себе здоровое и правильное, принимало зачастую в практике работы характер некоторого сюсюкания: «веточки», «корешочки» и пр.

Недостатки имелись и в вопросе использования природы в целях развития внешних чувств ребенка. Некоторые методисты (М.М. Соловьев, Г.Н. Сорохтин), исходя из мысли, что изучение природы способствует развитию органов чувств, дали целый ряд неправильных установок, которые на практике привели к крупным ошибкам. Исходя из положения, что в «первом дошкольном периоде» ознакомление ребенка с природой сводится к изучению только отдельных свойств и качеств естественно научных предметов, М. Соловьев видит в изучении природы упражнение и развитие органов чувств. Природа превратилась в дидактический материал, стала лишь средством развития органов чувств ребенка. Г.Н. Сорохтиным была составлена чрезвычайно подробная таблица «признаков предметов и явлений природы, способствующих развитию внешних органов чувств». Эта таблица получила широкое распространение и была воспринята на местах как главная в изучении природы. Нет ни одного плана работы дошкольных учреждений, по природе за 1922-1924 гг., где природа, как дидактический материал, не занимала бы первенствующего положения.

Однако, нельзя смотреть на природу как на дидактический материал. Не отрицая необходимости развития внешних органов чувств ребенка, недопустимо эту работу ставить как самоцель.

Наряду с ошибками в работе по природе есть и ценное. К 1924 г. в основном оформился материал сезонных наблюдений в природе, начали выкристаллизовываться и организационные формы работы на детском огороде, цветнике. Но в этой работе не было основного: четко продуманной цели, которая явилась бы компасом, направляющим всю природоведческую работу дошкольных работников.

Такой «компас» попытался дать III Всероссийский съезд по дошкольному воспитанию в октябре 1924 г. На нем подчеркивалась роль природы в борьбе с религиозными предрассудками. В первые годы советской власти это было нелегко, потому что в некоторых семьях дети сталкивались с культовыми, обрядами, да и не все воспитатели имели естественнонаучную подготовку. «Постепенно — говорилось на съезде — удалось побороть предрассудки, с которыми пришли дети в учреждение».

На съезде ставился вопрос о том, что ребенок не должен быть пассивным наблюдателем, в природе, только активно участвуя в уходе за животными и растениями, дети могут тоньше наблюдать природу, быть исследователями некоторых проявлений природы.

Г.Н. Сорохтин выступил с докладом «Природа как фактор материалистического мировоззрения», в котором призвал педагогов использовать природу для формирования материалистического мировоззрения.

Съезд определенно заявил, что изучение природы должно вестись через детский труд и через знакомство с трудом взрослых. На основе решений съезда весной 1925 г. был разработан план работы по природе. В этом же году Г. Сорохтин выпустил книгу «Как и зачем дошкольник знакомится с природой», в которой дал детальное обоснование каждого из положений, выдвинутых на III съезде. Наряду с правильными установками дошкольным работникам были даны и неверные.

Прежде всего, установка на сущность и значение исследовательского метода в природоведческой работе. Г. Сорохтин настаивал на том, что «ребенок не нуждается в подсказывании и натаскивании воспитателя, т.к. он может самостоятельно разрешать назревшие в нем вопросы, а не принимать их через навязывание руководителя». Автор предлагает, с целью борьбы со страхом и детскими предрассудками, проводить ночные экскурсии на кладбища, в лес, ввести в дошкольные учреждения вскрытия животных. Вполне понятна резкая критика его взглядов со стороны некоторых детских садов.

Положительное:

1. Впервые четко были сформулированы основные задачи дошкольного природоведения как средства для выработки материалистического мировоззрения.

2. Поставлен вопрос о методах работы, продуманы содержание и организационные формы природоведческой работы.

3. Верный подход к вопросу об использовании природы в целях физического воспитания ребенка (укрепление здоровья, совершенствование работы органов чувств, совершенствование координации движений).

На IV съезде по дошкольному воспитанию были предприняты дальнейшие попытки более четкого отбора содержания и объема знаний, навыков и умений. Съезд рекомендовал всю работу по природоведению вести по организационным моментам, внутри которых сосредоточить внимание на организованных занятиях. Кроме того, поднимается вопрос о природоведческой книжке, о требованиях к ней. Цель такой книжки — закрепить, уточнить знания детей о природе. Поэтому природоведческая книжка должна быть не только высокохудожественной, но и соответствовать научной правде.

В 1929-30-е гг. дошкольные учреждения увлекаются агроработой. Большое внимание уделяется сельскохозяйственному труду дошкольников. В погоне за его эффективностью были забыты учебно-воспитательные задачи, неправильно решался вопрос о содержании детского труда, ставились непосильные задачи обеспечения детских садов овощами, не учитывались физические возможности детей. Редко проводились наблюдения, экскурсии, работа в уголке природы.

В 1932 г. издается первый проект программы работы дошкольных учреждений. Он состоял из 2-х частей: I часть «по видам деятельности»; 2 часть «по организующим моментам». Материал по ознакомлению с природой помещен во второй части. Недостаток программы: не учитывались возрастные особенности детей и их возможности; перегруженность познавательным материалом. Программу резко критиковала Н.К. Крупская: «Запас знаний, который дается ребятам... не закрепляется. Ребенку надо насчет животных, растений и людей приобрести целый ряд знаний, а тут ему даются лозунги, причем почти одно и то же каждый год».[65]

В 1938 г. после постановления от 4 июля 1936 г. «О педологи-ческих извращениях в системе Наркомпроса» был разработан Устав и программно-методические указания «Руководство для воспитателя детского сада». Материал по ознакомлению с природой вошел в раздел «Знакомство с природой и развитие первоначальных математических представлений». Эти документы стали обязательными для всех детских садов. В «Уставе» было записано, что цель воспитания в детском саду — это всестороннее развитие детей и воспитание их в духе коммунизма.

Во время Великой Отечественной войны правительство и партия нашей Родины неустанно заботились о воспитании подрастающего поколения. Об этом говорит и тот факт, что 4 мая 1945 г. выходит новое «Руководство для воспитателя детского сада». В нем говорится и о необходимости сенсорного воспитания, которое должно осуществляться в связи с развитием восприятия способностью наблюдать и мыслить. Особое значение в сенсорном воспитании должна играть природа с ее разнообразием форм, красок, звуков. Детские сады должны обеспечить детям тесное общение с природой. Дети любят ее, их интересует земля, вода, небо, растения, животные. Природа бесконечно разнообразна, богата. Знакомя детей с природой, воспитатель обогащает их элементарными представлениями о ее явлениях. Природа дает простор детской активности: дети ухаживают за растениями, животными, играют с природным материалом: наблюдают за жизнью природы на участке, в лесу, на лугу. В природе они приобщаются к труду: собирают ягоды и грибы, кормят кур и кроликов. При этом учатся выдержке, терпению, ответственности. Природа способствует формированию патриотических чувств к Родине, народу, родному городу.

В послевоенные годы уровень воспитательно-образовательной работы в детском саду стал значительно выше. Этому способствовали и методические рекомендации по различным разделам. Так, в 1947 г. издается методическое письмо «Знакомство детей с природой». Работа по ознакомлению детей с природой завоевала прочное место в советском детском саду. Однако, воспитатели сталкивались с большими трудностями при отборе материала и преподнесении его детям. В письме подчеркивалось, что знакомить детей с природой необходимо в повседневной жизни, на занятиях, по заранее разработанному плану и под руководством воспитателя. Большое место в письме отводилось содержанию и методике работы с детьми в разных возрастных группах.

В 1947 г. выходит учебник для педучилищ «Природа в детском саду» (автор Э.И. Залкинд, МГПИ им. В.И. Ленина). В нем изложен материал о содержании, методах и задачах ознакомления детей с природой. Учебник состоит из 6 глав: I) Предмет и задачи курса; 2) методы знакомства детей с природой; З) и 4) главы содержат условия знакомства детей с природой (участок детского сада и уголок природы); 5) знакомство детей с дикими и домашними животными; 6) ознакомление детей с природой в разное время года.

В 1954 г. С.А. Веретенникова готовит методическое письмо «Ознакомление детей с природой», в котором раскрываются задачи ознакомления детей с природой; программа, содержащая объем представлений о животных, растениях, некоторые сведения о сезонных явлениях природы; пути и средства ознакомления детей с природой. Данное пособие выдержало несколько переизданий: в 1958, 1973 и 1980 гг.

В ноябре I960 г. по решению Совета Министров был организован Институт по дошкольному воспитанию. На Академию педагогических наук РСФСР была возложена задача разработать единую программу воспитания детей дошкольного возраста. Она разрабатывалась на основе многолетних исследований и обобщения практического опыта. В новой программе в отличие от прежних «Руководств» программные требования были отделены от методических рекомендаций. В ней полностью пересмотрены все разделы: богаче стало содержание по ознакомлению с окружающим и природой, развитию речи. Новая программа продолжала традиции советской педагогики, имеющей целью всестороннее гармоническое развитие детей.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ АКТУАЛИЗАЦИИ ЗНАНИЙ

1. Укажите положительные моменты и недостатки методики природоведения в советский период.

2. Подготовьте реферат о взглядах Н.К. Крупской об использовании природы в воспитании дошкольников.

3. Перечитайте статьи Г.Н. Сорохтина и дайте им оценку (приложение 7).

Дата добавления: 2015-08-05