Глава 40. Глоток науки отвращает от Бога, полная чаша науки возвращает к нему.

Глоток науки отвращает от Бога, полная чаша науки возвращает к нему.

Фрэнсис Бэкон, основоположник эмпиризма (единственный источник познания, это опыт).

Одно из тяжких наследий СССР, это современные академии наук РАН и РАМН, со всеми их личинами и двумястами "научно–исследовательскими" институтами и центрами.

Ни в одной стране мира нет ничего хоть отдаленно похожего на РАН или РАМН. Например, в Германии существует три академии наук: Общество Макса Планка (фундаментальные исследования); финансируемое правительством Германии Общество Фраунгофера (прикладные исследования), и Общество Геймгольца, созданное взамен Академии наук ГДР. Во Франции успешно работает академия наук, как клуб "по интересам", в США есть подобия академических институтов, но называются они лабораториями.

Средний возраст российских академиков составляет 74 года. Когда Петр I в 1724 году создавал академию наук, то среди академиков не было никого старше 25 лет, это только в псевдоисторических фильмах "а ля рюс", если в них есть академики, то это обязательно старцы: математикам Л. Эйлеру и Д. Бернулли было 20 лет, историку Ф. Миллеру — 22, механику Н. Бернулли — 25 и т. д.

Современная РАН, это вовсе не наследница Петровской Петербургской академии наук. И по структуре, и по сути, это абсолютно разные академии. Петербургская академия наук, это был клуб ученых, нынешняя Российская академия наук – вертухай науки. В Китае, где национальную академию создавали по модели АН СССР, очень быстро поняли, что такая система не годится, и реформировали академию по образцу нормальных стран.

Лично я определяю современную российскую науку, во главе РАН и РАМН, как "государство в государстве", которое не подотчетна никаким государственным органам, а все свои пакости прячет под грифом "совершенно секретно". Точкой отсчета этой "академии" наук, следует считать т.н. "академическое дело" в 1929 году. Именно с этого "дела" уровень и, как следствие, авторитет "академии", год от года снижается, даже не смотря на усиленной раздувание с помощью скотча и жевательной резинки Величия Академии. Ныне стоимость содержания только одного академика обходится всем нам около 700 млн. рублей в год. Для сравнения - американская академия функционирует на общественных началах и ничего не стоит бюджету.

Заглянув в справочники, можно обнаружить, что российскую академию наук 22 года (с 1991 по 2013 гг.) возглавлял назначенный Ельциным академиком, некто Юрий Осипов. Это ученый с "мировым именем", индекс Хирша (учитывающий уровень издания, где публиковались цитирующие статьи) которого составляет всего… 13. Для сравнения - чтобы быть принятым в американскую академию наук, индекс Хирша должен составлять не менее 45, а индекс 13 - это уровень старшего лаборанта в американском университете с правом самостоятельно мыть пробирки и с окладом меньше водителя грузовика. И для иллюстрации – если у какого-либо ученого за 50 лет в "науке" индекс Хирша не более 15, то перед вами лузер, полвека занимавшийся непонятно чем и получавшего за это совсем не слабую "зряплату" со всеми надбавками, премиями и прочим приятным.

Любой студен, любого ВУЗа имеет полное моральное право с ходу посылать в известное направление своего профессора, если профессору уже больше 45 лет, а его индекс Хирша не более 15; чему научит, что нового скажет этот лектор? Учебники и методички можно прочитать и без помощи лузера от науки.

Избранный 29 мая 2013 года президентом РАН Владимир Евгеньевич Фортов, который и Тут и Там и везде он Мастер, имеет индекс Хирша H ~ 42. Ещё немного, и он сможет претендовать на членство в американской академии наук. Но только мечтать быть принятым - несмотря на плодовитость (к примеру, в одном только 2005 году академик каждые четыре дня писал и издавал статью по различным направлениям физики, что уже далеко за гранью возможного), и на "помощь" 1229 (!!!) соавторов (по другим данным 1400 соавторов). Интересно, Фортов знаком хотя бы с десятком своих "соавторов"? Как знаком ли он с аспирантами в… 18 институтах, работу которых он (как бы) курирует и является их научным руководителем?

На фоне сего бурного и благостного, с прискорбием нужно отметить, что ни одна статья Владимира Евгеньевича не была опубликована в обязательных для ученого Science, Nature или PNAS. Интриги? Буржуины зажимают российских ученых? Да нет. Все проще – статьи нынешнего Главного Ученого не имеют научной значимости, а на эти издания невозможно давить связями, должностью или публиковаться "по звонку сверху". Это только академическая челядь бубнит, что Владимир Фортов… " ученый с мировым именем ". Интересно, кого они хотят убедить, что этот профессиональный соавтор и чиновник и в самом деле ученый? Впрочем, какова академия, таков и её хозяин. Если прочитать выхолощенную автобиографию Фортова, то остается только удивляться – почему Он не Нобелевский лауреат? Впрочем – хоть Нобелевский комитет в последние десятилетия значительно опустил планку, но не до такой степени, чтобы отмечать "фортовых" Нобелевской премией.

Владимир Фортов был назначен ученым с мировым именем и академиком РАН в 1991 году в одном косяке с такими великими учеными, как Борис Березовский, Руслан Хасбулатов… Дальше перечислять имена, или пока хватит? Кстати, тогда же в ученого с мировым именем и в академики зачислили предыдущего президента РАН - Юрия Осипова.

Может возникнуть вопрос – какое мне дело до президентов РАН? Отвечаю – никакого. Что Осипов, что Фортов были и есть звук пустой. Но до тех пор, пока Лилипутов будут выдавать за Гулливеров, а чиновников и секретарей парткомов за "ученых с мировым именем", в российской науке ничего не изменится.

Не надо вслед за академической челядью говорить, что дел́а академии, это дел́а самих академиков. Пока РАН и РАМН уютненько и сытно сидят на нашем содержании и сосут миллиарды из бюджета, каждый из нас может иметь свое мнение о РАН и РАМН и говорить о нем.

Если кто забыл, то напомню, Владимир Фортов, начиная с 1991 года, кем только не был – вице-президентом РАН, председателем Государственного комитета РФ по науке, одновременно с этим руководил огромным списком всяческих НИИ, разбросанных по всей территории России… Был даже пять лет министром науки и вице-премьером при Черномырдине и Кириенко. Но и государственная деятельность никак не мешала выдавать на-гора статьи и монографии по… 12 направлениям физики (!!!) каждые 5-6 дней, включая выходные и праздничные дни.

Масштаб кипучей деятельности, безусловно, поражает воображение. Александр Дюма-отец, по сравнению с плодовитостью научного многостаночника Фортова – отдыхает. И, к слову, а что полезного для науки и страны сделал Фортов на поприще вице-президента, председателя, министра науки и вице-премьера правительства? Может кто знает, но почему-то скрывает?

Учёных в РФ больше, чем во всем мире вместе взятых, но утверждение о высокой эффективности РАН - абсурдно. По количеству публикаций в научных журналах, входящих в Nature Publishing Group, РАН занимает 193 место из… 200 возможных. Разумеется по объективным причинам - недостаток финансирования, что не позволило нам закупить на западе высокотехнологическое оборудование для исследований…

Романтики, которые пришли в науку действительно творить, с порога уйдут в область отрицательных чисел по причине того, что обречены быть звеньями пищевой цепочки научного процесса на положении "научных негров" и писать для своих профессоров, завлабов, членкоров и академиков научные статьи и делать для них и за них разработки.

Давно известно, что самый не производительный труд, это труд рабов и научных рабов в том числе. Отсюда и никакое качество нынешних научных публикаций, и застой в разработках – одни западные перепевки и мелкие заказы на исследования, которые в западных странах запрещены по причине их вредности или материально затратны.

По существу, РАН, получая содержание от государства, часть её тратит на покрытие расходов по исследованиям для западных корпораций. Это дает "буржуйским" заказчикам возможность экономить на издержках и прочих амортизациях… за наш с вами счет. А вы думали, что западных заказчиков привлекает потенциал российских ученых и высокотехнологическое оборудование для исследований ( которых, если верить академикам – нет, по причине недостаточности финансирования )? Ну-ну… Блажен, кто верует.

И ещё, как характерный пример, - в эпоху СССР некая Татьяна Грекова обильно писала о "медицине и религии", имея в виду под словом "религия" - христианство. В своих опусах она вовсю путалась в собственно христианстве, смешивая его с мусульманством, иудаизмом, буддизмом да и со всеми, известными ей по журналу "Наука и религия", течениями и школами (см. в частности: «Взгляд науки и религии», М.: Политиздат, 1983).

Прошло время - СССР, идеологический отдел ЦК КПСС канул в лету, а с ним и высокие гонорары за "правильные" книжки и что же стала писать сия авторица? О... тибетской медицине. Причем столь же рьяно доказывая ее "полезность", сколь совсем недавно поносила ее.

Подобных авторов пруд-пруди, но Грекова привлекает внимание тем, что "плодотворно" трудилась в качестве научного сотрудника в НИИ экспериментальной медицины АМН СССР, была тесно связана с издательствами "Медицина" и «Вестник психотерапии», отсеивая "правильных" авторов от "не правильных". Благодаря таким "грековым" у нас практически нет (единицы не в счет) добротной медицинской литературы, ни научной, ни популярной - одни западные перепевки.

Беда всей, мировой науки в том, что ныне действует научный метод по Фейнману - "заткнись и вычисляй".

Принцип "заткнись и вычисляй", это угнездившееся в умах американский технологизм, превративший науку в вид бизнеса, в обязательный для всех набор интеллектуальных трюков, которые, как бы, доказывают истинность того или иного научного предположения, но весьма далеких от истинного положения дел.

Пример принципа "заткнись и вычисляй" - обнаружение бозона Хиггса в Большом адронном коллайдере, который "подтвердил" Стандартную модель Вселенной только потому, что никакая другая теория в такой ситуации не могла бы быть признанна западной научной братией.

На самом дело никакого "бозона" не было обнаружена, но Нобелевская премия за "открытие" была исправно выдана. Физика, если хочет остаться действительно наукой, а не скатится окончательно в мракобесие и каббалу, должна отсечь от себя умозрительные абстрактно-математические конструкции. А ученым пора публично признаться, что фундаментальный закон сохранения энергии, на котором зиждется все здание науки, выведен на подтасовках и игнорировании неудобных фактов.

Дата добавления: 2015-08-05