Читайте также:
|
|
Именно в таком духе М. Маккаббинз, Р. Нолл и Б. Вейнгаст доказывают, что создание новой структуры, или постановка новых задач перед ней, представляет собой часть проблемы «руководитель—исполнитель», возникающую при взаимодействии находящейся у власти коалиции, стремящейся к долгосрочному применению принятого решения, с одной стороны, и бюрократии, претворяющей это решение в жизнь, — с другой (McCubbins, Noll, Weingast, 1987; 1989). Поскольку при несовершенном руководстве исполнители должны получать некоторую свободу действий, а вероятность расхождения предпочтений исполнителей с намерениями руководителей означает, что всегда будут иметь место представительские потери, авторы пишут о том, как эти затраты
можно снизить (но не устранить) за счет специфических особенностей должностных назначений и различных мер процессуального контроля. Анализ свидетельствует о том, что в одних системах — это относится прежде всего к США — господствующее положение занимают законодатели (Weingast, Moran, 1984), а в других — в частности, в Японии — ведущую роль играет бюрократия (Cowhey, McCubbins, 1995).
М. Хорн полагает, что законодатели обычно определяют тип организаций, которые будут использоваться в той или иной ситуации (например, ими скорее окажутся государственные финансовые учреждения, чем налоговые управления; или суды, а не комиссии по урегулированию), руководствуясь принципом минимизации суммы операционных затрат, с которой они сталкиваются в каждой конкретной ситуации (Ноrn, 1995) 14. К числу таких затрат относятся: расходы на принятие решения (в частности, на «органы законодательной власти», о которых речь шла выше), представительство, обязательства (долгосрочность применения) и неопределенность (имманентно присущая всем решениям). Ключевые параметры, в соответствии с которыми осуществляется институциональный выбор, должны содержать: указание на тот уровень, до которого делегируются права на принятие решений (принимая в расчет степень законодательной неопределенности); структуру власти административной представительской организации (особенно способы назначения руководящих кадров, степень юридической независимости административного исполнителя от законодательных и юридических органов); правила, определяющие процедуры, которые должны следовать за административным принятием решений (включая право членов законодательных органов власти принимать участие в административном процессе); характер и уровень осуществления законодательного контроля и возможность использования поощрений и санкций ex post, а также «правила» руководства распределением и использованием капитала и рабочей силы (в частности, предусматривать оплату работы исполнителей не столько за счет средств от продажи их услуг, сколько за счет налогов и условий найма административного персонала). Хорн рассматривает результаты проведенных эмпирических исследований, которые совпадают со многими его выводами. Несомненно, что возможности систематической исследовательской работы в этом направлении еще далеко не исчерпаны.
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 78 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Проблема обязательств | | | Традиционная партийная модель |