ПРИЛОЖЕНИЕ. Иммиграция как социальная дилемма

Иммиграция как социальная дилемма

С тех пор, как викинги или Христофор Колумб (в зависимости от того, какой из многочисленных мифов вам ближе) открыли землю, ныне известную как Соединенные Штаты Америки, Америка пред­ставлялась открытой зоной, малонаселенной и до­ступной всем, кому достанет храбрости и решимос­ти покинуть родные края. Иммиграция в Соединен­ные Штаты и с Востока, и с Запада не прекращалась до тех пор, пока в 1883 году историк по имени Фре­дерик Джексон Тернер на проходившей в Чикаго встрече Американского исторического общества не прочитал доклад под названием «Значение границ в американской истории». В этом докладе он сооб­щил, что организация, осуществляющая перепись населения, объявляет об официальном закрытии американских границ — это распространяется на колонистов, переезжающих с Запада на Восток и с Востока на Запад. Истощению земель и переселени­ям будет положен конец. Ресурсы для заселения исчерпаны.

Фотография группы китайцев, чья попытка нелегально въехать в Америку была пресечена, а их корабль пригнали к берегу

Раньше иммиграция была заказана только «изве­стным преступникам, людям с психическими откло­нениями и страдающим инфекционными заболева­ниями» (Hardin, 1995, р. 2). С 1882 года власти Со­единенных Штатов закрыли въезд в страну для китайцев, а с 1908 года — для японцев. После Пер­вой мировой войны в 1924 году был принят Акт о национальном происхождении, устанавливавший квоту для иммигрантов в зависимости от их наци­ональной принадлежности. Девяносто шесть про­центов этой квоты было отдано европейским стра­нам, а оставшиеся четыре — всем остальным госу­дарствам, за гражданами которых теоретически сохраняли право иммигрировать в Америку. Им­миграция жителей западного полушария в эти про­центные нормы не входила и вообще не регулиро­валась (Hardin, 1995).

Глава 10

Время шло, и правила понемногу смягчались. В Америку снова стали впускать представителей Азии — в 1943 году разрешили въезд китайцам, а в 1952 году — японцам. В 1965 году Конгресс утвер­дил закон, благоприятствовавший воссоединению семей. Если один из членов семьи уже эмигрировал в Соединенные Штаты, то другие члены его семьи получили право к нему присоединиться. К 1992 го­ду Конгресс издал и другие законодательные акты, касающиеся проблемы иммиграции, в результате чего годичные показатели иммиграции (легальной и нелегальной) значительно выросли. К девянос­тым годам уровень легальной иммиграции достиг «1,8 миллионов в 1991 году; что же касается неле­гальных иммигрантов, то их количество ежегодно составляет от 300 до 500 тысяч человек» (Brimelow, 1995, p. xiii).

О том, какой размах приобрела нелегальная им­миграция в Соединенные Штаты из Мексики, крас­норечиво свидетельствует следующий пример: на границе между Мексикой и США, протяженность которой составляет 14 миль (около 22,5 км. — Прим. перев.), только в 1992 году был задержан в общей сложности 565 581 нелегальный иммигрант. Если же вспомнить об инцидентах на американо-канад­ской границе,, длина которой 3 000 миль (около 4 800 км. — Прим. перев.), то за 1992 год на этом от­резке пограничные службы арестовали 15 000 нару­шителей (Brimelow, 1995).

Но к чему такие сложности? Разве Соединенные Штаты не освещает Дама с высоко поднятым факе­лом — Статуя Свободы, в основании которой начер­таны строки из стихотворения Эммы Лазарус, на­писанного в 1877 году:

Не исполин, что греком был отлит,

Победно вставший средь земель и стран, —

Здесь, где уходит солнце в океан,

Восстанет женщина, чей факел озарит

К свободе путь. Суров, но кроток вид,

О, Мать изгнанников! Мир целый осиян

Тем маяком; оправлена в туман,

Пред нею гавань шумная лежит.

«Вам, земли древние, —кричит она, безмолвных

Губ не разжав, — жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой!»

(пер. Вл. Лазариса)

Именно так. Но наступают времена, когда нам придется смахнуть слезы патриотизма и очень се­рьезно и вдумчиво оценить последствия неограни­ченной иммиграции для допустимой нагрузки Со­единенных Штатов. Наша страна — это ресурс, ко­торый можно исчерпать настолько, что его не хватит, чтобы обеспечить достойный уровень жизни для коренных жителей. Каждый новый человек, ступив­ший на американскую землю, нещадно эксплуати­рует окружающую среду, включая воздух, пищу и воду. «Допустимая нагрузка обратно связана с ка-

чеством жизни» (Hardin, 1995, р. 82). Приведу его же пример:

На сегодняшний день население Индии состав­ляет 600 миллионов человек, при этом каждый год численность населения этой страны увеличивается еще на 15 миллионов. Подобная перенаселенность нелегким бременем ложится на окружающую сре­ду. Сегодня леса в Индии — это лишь мизерная часть от лесных массивов, которыми была так богата эта страна всего три века назад. Эрозия почв, навод­нения, психологические последствия перенаселен­ности — все эти проблемы внушают серьезные бес­покойства. Каждый из 15 миллионов ежегодно по­являющихся на свет новых жителей Индии только усугубляет и без того плачевное состояние окружа­ющей среды. В бедных странах спасение одного че­ловека неизменно ухудшает качество жизни будущих поколений.

(Hardin, 1995, р. 49)

А теперь вернемся к допустимой нагрузке Соеди­ненных Штатов — что мы можем сделать? В 1974 го­ду Хардин уподобил эту социальную дилемму спа­сательной шлюпке. Те из вас, кто смотрел блокбас-тер «Титаник», снятый в 1997 году, может предста­вить себе, что значит сидеть в полупустой шлюпке и видеть, как совсем рядом люди гибнут в ледяной воде.

Пассажирам, сидящим в шлюпке, Хардин пред­лагает выбрать один из трех вариантов:

1. Пассажиры втаскивают в шлюпку всех, нуж­дающихся в помощи, шлюпка переворачивает­ся, и все погибают.

2. Предположим, шлюпка рассчитана на пять пас­сажиров. Как выбрать этих пятерых счастлив­чиков? Какой критерий будет справедливым или даже этичным?

3. Мы сохраняем запас прочности и никого боль­ше не берем в лодку, а сопровождающему нас матросу отдадим распоряжение внимательно следить, чтобы никто из утопающих не смог проникнуть к нам на борт.

В нынешней ситуации мы лишены возможности реализовать варианты 2 и 3. Вспомните, сколько не­легальных иммигрантов пересекают небольшой от­резок границы с Мексикой в течение одного года. А ведь пересечь границу можно не только по земле. Фотография, предваряющая это Приложение, была сделана в воскресенье 6 июня 1993 года. На ней за­печатлено грузовое судно «Голден Венчер», которое привезло в Нью-Йорк 300 граждан Китая из про­винции Фуцзянь. Они провели в море три месяца, пока судно огибало Мыс Доброй Надежды, и сели на мель у Рокэуэй Бич близ Нью-Йорка.

Чтобы предпринять такое путешествие, каждый из этих пассажиров подписал контракт на сумму от 20 до 35 тысяч долларов. По прибытии в Нью-Йорк им придется отрабатывать эти деньги, трудясь не покладая рук, примерно за доллар-полтора в час.

Социальные дилеммы: частный случай конфликта

(Работодатели позволяют себе платить им так мало, потому что все они — нелегалы, и стоит им выра­зить протест против такого обращения, информа­ция о них тут же поступит в Службу иммиграции и гражданства, после чего их неизбежно депортиру­ют.) Это был уже двадцать четвертый корабль из Китая, который удалось перехватить службам США. По оценкам этих же служб, они перехваты­вают примерно 5 процентов судов, перевозящих иммигрантов (Raspail, 1987).

Эта фотография появилась на обложке романа Джин Распейл -«Прибежище святых» Clean Raspail «The Camp of the Saints»), увидевшего свет в 1987 го­ду. Это вымышленная история о флотилии, состоя­щей более чем из 100 судов, на борту которых нахо­дится свыше 30 тысяч человек, простившихся с бе­регами индийской реки Ганг и направляющихся в Средиземное море. Книга повествует о том, как во Франции разгорелись неутихающие споры относи­тельно того, позволить ли этим судам причалить к берегу и как это сделать. Некоторые заявляют, что будет бесчеловечно дать судам утонуть, а это непре-. менно произойдет, если не дать им причалить. Дру­гие доказывают, что наплыв такого количества представителей других культур с их чуждыми нам ценностями не может не отразиться на традицион­ном укладе жизни. Нашлись и сторонники точки зрения, согласно которой земля просто не выдержит столько народу. Страсти накаляются, а корабли все ближе и ближе.

Американцы, нация иммигрантов, особенно остро ощущают вину за пресечение иммиграции. В конце концов, не будь иммиграции раньше, возможно, мы не были бы американцами. А что делать с разделен­ными семьями? И как мы смеем отказывать в праве на достойную жизнь представителям слаборазви­тых стран? «За последнее десятилетие двадцатого века прирост населения превысил общее число лю­дей, живших на Земле в 1600 году» (Cohen, 1995, р. 387). Шлюпка заполняется пугающе быстро.

Оставим на время моральный аспект. В состоя­нии ли мы ограничить поток иммиграции? Как это сделать — обнести страну неприступной стеной, а вдоль берегов пустить патрульные катера? Будем ли мы открывать огонь по толпам людей, — мужчин, женщин, детей и стариков, — которые, как только стемнеет, устремляются через мексиканскую грани­цу? Существуют ли какие-нибудь практические меры пресечения иммиграции? Каковы будут по­литические и международные последствия, если мы пойдем на это?

Для удовлетворения человеческих желаний тре­буется время, возможно, даже больше, чем отпуще­но одному человеку. Между сложностью проблем, возникающих в связи с ростом численности насе­ления, и способностью людей понимать и решать эти проблемы, идет бесконечная гонка. Чтобы на­учить людей решать проблемы, нужно время. Что­бы сформировать традиции устойчивой, продук­тивной кооперации, нужно время. Чтобы создать учреждения, обладающие ресурсами, которые по­зволили бы привлечь получивших образование лю­дей к решению проблем, тоже нужно время. Даже при наличии образованных, готовых к кооперации людей и соответствующих учреждений понимание и решение проблем займет еще больше времени.

(Cohen, 1995, р. 369)

Сколько времени у нас осталось?

Вопросы для обсуждения

Используя материал этой главы, ответьте на • следующие вопросы:

1. Какой тип структуры отражает проблема иммиг­рации? Проиллюстрируйте на примерах.

2. Обсудите понятие морали в спасательной шлюп­ке. Какие действия будут наиболее целесообраз­ными в таких обстоятельствах? Как вы думаете, повлияет на выбор линии поведения социальная ориентация? Каким образом?

3. Посчитайте, сколько студентов в вашей группе вышли из семей иммигрантов. Как давно их се­мьи живут в Соединенных Штатах? Связано ли отношение к ограничению или запрещению им­миграции с продолжительностью жизни в Со­единенных Штатах? (Если в группе есть иност­ранные студенты, выясните, каково их мнение на сей счет.)

4. Представьте, что вы — премьер-министр государ­ства, которое ежегодно теряет сотни тысяч граж­дан, эмигрирующих в США. Пошли бы вы на со­трудничество с Соединенными Штатами ради того, чтобы удержать их в родных краях? Ответ обоснуйте.

5. Как вы думаете, в какой степени социальная ори­ентация политиков находит отражение в решени­ях, которые они принимают по таким вопросам, как иммиграция? Ответ обоснуйте.

Дата добавления: 2015-08-03