Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Определение тоталитаризма

Читайте также:
  1. IX. Империализм и право наций на самоопределение
  2. XII. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И ПРИЗЕРОВ
  3. А.2.1.1. Определение требований на уровне функциональной модели
  4. А.2.2.1. Определение требований на уровне организационной модели
  5. А.2.3.1. Определение требований на уровне модели данных
  6. А.2.4.1. Определение требований на уровне модели выходов
  7. Анализ, определение потребности и расчеты количества заказываемых ресурсов.

Характерные признаки тоталитаризма были сформулированы Карлом Фрид­рихом в середине 50-х гг. Тоталитарное общество отличается шестью главными чертами, причем все они должны присутствовать, чтобы использование поня­тия было обоснованным.

1. Официальная идеология, представленная официальной доктриной, кото­рая охватывает все жизненные аспекты человеческого существования и к кото­рой предположительно примыкают, по меньшей мере пассивно, все, кто живет в данном обществе; эта идеология направлена на достижение извечных целей,

ЧАСТЬ IV. Государство, гражданское общество, нация

например на создание «совершенного» общества, последнего общества челове­ческого рода.

2. Одна массовая партия, включающая сравнительно небольшое число всего населения (не более 10%), мужчин и женщин, страстно и безоговорочно пре­данных данной идеологии и стремящихся всемерно содействовать ее всеобщему принятию. Такая партия организуется на строго иерархической и олигархичес­кой основе. Обычно у нее только один вождь. Он либо возвышается над правя­щей бюрократической организацией, либо сливается с ней.

3. Технически обусловленная почти монопольная власть над всеми эффек­тивными средствами вооруженной борьбы. Эта монополия находится в руках партии и ее руководящих кадров, т.е. в руках бюрократии или вооруженных сил.

4. Технически обусловленная почти монопольная власть над эффективными средствами коммуникации. Она также находится в руках партии.

5. Почти монополия на средства производства и экономику в целом, подчи­няющуюся централизованному планированию.

6. Система террористической полицейской власти, опирающаяся на моно­полию на насилие и средства коммуникации, которая не только направлена про­тив «врагов» режима, но также и против произвольно выбранных категорий на­селения; такой произвольный отбор есть требование выживания режима1.

Может возникнуть ряд вопросов: полезно ли такое понятие аналитически? Не является ли оно лишь прикрытием полемики?

Тоталитарное государство не есть авторитарное государство: в этом типе го­сударства, как и при многих диктатурах, власть не ставит себе задачей полное переустройство общества или человечества, соглашается с существованием ин­ститутов, которые она не контролирует (например, католическая церковь при Франко в Испании). Различные формы диктатуры одной партии, обеспокоен­ные лишь сохранением своей власти, не прибегающие к массовым «чисткам» населения, также не относятся к тоталитарным.

Одно из возражений против использования понятия «тоталитаризм» состоит в том, что факты якобы свидетельствуют, будто тоталитарное общество является обществом плюралистским. Следует избегать игры в слова: термин «плюралист-ский» приобретает совершенно иной смысл, когда речь идет о плюралистской демократии, где множественность политических партий и групп давления явля-1 ется легитимной, либо об обществах, где плюрализм есть лишь терпимый или незаконный результат действия социальных механизмов, конфликтов интере­сов или идеологий. Разногласиями между соперничающими слоями в советской коммунистической партии в 30-е гг. или между службами СА и СС в Германии можно объяснить некоторые решения, механизмы, конфликты внутри государ­ственного аппарата или общества; но они отнюдь не доказывают, что расхожде­ние во мнениях или соперничество рассматривались там как приемлемые. Ав­торы, создавшие теорию тоталитаризма, не настаивали на том, что тоталитар­ное общество едино, а лишь на том, что стоящие у власти лица намерены доби-

1 Мы излагаем почти дословно текст из Friedrich Carl J. The nature of lotalHarism/fFriedrich CarlJ. (ed.). Totalitarism. 1954.

X. Государство и гражданское общество

ваться такого единения. Более того, можно показать, что сам принцип единства воли, если придерживаться ключевого понятия, выдвинутого Лениным, порож­дает противоречия, конфликты и антагонизмы. План построения общества, ре­гулируемого единой идеологией, управляемого единой партией-государством, нацеленного на создание единообразного общества, т. е. любой механизм, рож­денный из стремления к Единому, не может не потерпеть краха либо из-за появ­ления бюрократической касты, также разбитой на враждующие группы, либо по причине массовых репрессий, экономической разрухи, короче, из-за постоян­ной кризисной ситуации, порождаемой и одновременно сдерживаемой непре­рывной мобилизацией.

Коней советского режима показал нам общество, где отсутствие правовой культуры (возможности прибегнуть к судебной инстанции для урегулирования конфликтов) и демократической политической культуры демонстрирует апос­териори, что советская система функционировала иначе, чем, например, режим Франко в Испании или режим Салазара в Португалии. При сопоставлении с обе­ими этими странами невозможно объяснить специфику России 1991 г. особен­ностями России до 1917 г., ведь в плане политических традиций нельзя сказать, что Испания, где абсолютизм держался дольше всего среди европейских стран и где католическая церковь очень долго играла решающую роль в гражданском обществе, обладала более благоприятным наследством. Различие между автори­тарным режимом и режимом тоталитарным выглядит, следовательно, довольно убедительно. Необходимо также добавить, что тоталитаризм в меньшей мере надо понимать как политический режим, который можно классифицировать по чис­лу правителей (демократия, аристократия, монархия) или по типу конституци­онного органа, имеющего институционный приоритет (парламентский, прези­дентский режим), нежели как форма общества. Поэтому возникает вопрос, за­кономерно ли применять определение «тоталитарный» к политическим парти­ям, которые, ставя целью установление режимов тоталитарного типа, не входят в аппарат тоталитарного государства, а действуют в рамках плюралистской де­мократии, например европейские коммунистические партии. Одна из особен­ностей демократических обществ состоит в том, что их институты могут функ­ционировать на демократической основе, даже если деятельность политических партий там имеет бонапартистский, олигархический или тоталитарный харак­тер. Во всяком случае, островок тоталитаризма не может расстроить весь регистр демократии, даже если он ему и противоречит, тогда как малейшее проявление свободы в семье, гражданском обществе или государстве в проекте тоталитар­ного общества не допускается.


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Господство политическое и господство иерократическое | Суверенный Бог | Византийский иерократический император | Является ли иконоборчество политическим конфликтом? | Гражданское общество как промежуточное звено между семьей и государством | Гражданское общество между государством и естественным состоянием | История собственности и история государства | Пруссия и Германия | И диктатуре пролетариата | От Маркса к Ленину: партия-государство |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
От войны к социальной гигиене| Выход из тоталитаризма

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)