Физические константы. . . 150 3 страница

,

где α ₀ – первый член прогрессии; q – знаменатель прогрессии.

6. Проанализируйте полученное выражение. Учитывая, что l и k – величины конечные, величина L получается конечной. То есть, несмотря на бесконечное число этапов перемещения, первая точка догонит вторую точку на конечном расстоянии L за конечный промежуток времени .

7. Убедитесь, что полученный математически результат, тем не менее, логически не опровергает апорию Зенона. Для этого постройте график функции для последовательных этапов перемещения первой точки. Фактически, это график дискретной функции: .

Величину k удобно взять небольшой (k = 2 или k = 3 и т.п.), а n – не превышающим 5 – 10.

Здесь дан пример графика для k = 2.

Можно видеть, что величина функции бесконечно приближается к своему пределу , но никогда не достигает его.

Таким образом, осуществленный предельный переход от переменной суммы конечного числа слагаемых к постоянной величине предела является математически условным и логически не обоснованным.

Резюме

В рамках строго логических построений (т.е. придерживаясь правил формальной логики) апория Зенона «Ахиллес быстроногий» является на сегодняшний день неопровержимой. Это доказывает, что в поисках истинных знаний об окружающей действительности одних логико-математических методов недостаточно, ибо они, как и все остальные методы познания, огрубляют окружающий мир при отражении в нашем сознании.

Контрольные вопросы

1. Перечислите названия трех остальных апорий Зенона и изложите их своими словами.

2. Может ли величина k быть не целой?

3. Может ли величина ? Ответ поясните.

Литература

1. Волков Г. У колыбели науки. – М.: Молодая гвардия, 1971.- С. 147 – 159.

2. Чудинов Э.М. Пространство и время в современной физике. – М.: Знание, 1969. - С. 39 – 41.

3. Кондаков Н.И. Логический словарь. – М.: Наука, 1976 (статья «Апория»).

Практическая работа 9
Закономерности развития научных теорий
Часть 1

Вводная часть

Теоретические методы познания составляют важную часть естественнонаучной методологии. Наивысший уровень теоретического осмысления изучаемых явлений обеспечивают научные теории. В точных науках они характеризуются высшей степенью математизации. Среди совокупности функций научной теории основными факторами выступают: описание известных опытных фактов, их объяснение (т.е. выяснение причин) и предсказание неизвестных эмпирических результатов. Кратко их можно обозначить как функции обоснования и предвидения.

Научное познание – процесс сложный и противоречивый, обусловленный многоплановым взаимодействием объективного материального мира и мыслящего субъекта – ученого. Поэтому научные теории претерпевают сложный процесс эволюции, включающий этапы зарождения теорий, их становление, развития и отмирания. Последний этап характеризуется либо заменой прежней теории кардинально новой (научная революция), либо разной степени перестройкой этой теории. В эволюционном процессе научной теории действуют определенные закономерности и проявляются характерные особенности. Некоторые из них будут изучаться в данной теме на примере эволюции системы мира (теоретической космической модели).

Ход работы

1. Выведите умозрительно способы измерений и простейшие измерительные инструменты для определения положения небесных объектов в Древней Греции в VI в. до н.э., когда возникли первые в Европе научно обоснованные модели строения Вселенной.

По-видимому, угловую высоту небесных светил над горизонтом и их азимуты (угловые отклонения от выбранного меридиана) древним грекам удавалось определять с погрешностью порядка десятых долей градуса, а время – до нескольких минут.

2. Зарисуйте схему первой известной системы мира – пироцентрической, созданной Пифагором Самосским (580 – 500 гг. до н.э.) и его учениками. Других планет греки не знали. Имена планет соответствовали греческой мифологии: марс-Арес и т.д.

Обоснуйте на уровне знаний того времени, почему:

1) в середине мира находится невидимый центральный огонь;

2) все светила жестко закреплены на хрустальных сферах;

3) все сферы вращаются в одном направлении, но с разной скоростью?

Пифагорейцы считали круг и шар самыми совершенными фигурами, а Анти-землю – по мистическим соображениям – никогда не наблюдаемым антиподом Земли.

Укажите, какие опытные факты могла описать и прогнозировать модель пифагорейцев, а какие – не могла.

3. Система мира пифагорейцев, объясняя с помощью теоретических построений многие известные опытные факты, не могла описать нерегулярные движения планет («блуждающих звезд»), которые в течение нескольких лет совершали петлеобразные периодические движения на фоне «неподвижных» звезд. Поэтому эта система, просуществовав около двух столетий, была

заменена совершенно иной. Но произошло это не сразу. Платон (427 – 347 гг. до н.э.), восприняв идеи Пифагора, поставил научную задачу: считая Землю шарообразной, но, в отличие от Пифагора, неподвижной и расположенной в центре Вселенной, описать математически путем равномерных круговых вращений сфер, в соответствии с данными наблюдений, движения вокруг Земли последовательно Луны, Солнца, Венеры, Меркурия, Марса, Юпитера, Сатурна, звезд. Этим было положено начало геоцентрическому взгляду на Вселенную.

4. Первым указанную задачу решил Евдокс Книдский (406 – 355 гг. до н.э.), младший современник Платона. Он использовал новый теоретический принцип – систему гомоцентрических (т.е. концентрических) сфер, в центре которых находилась Земля. Внутренняя сфера, по примеру пифагорейцев, фиксирует планету. Она называется планетной сферой. Наружные сферы – непланетные, каждая из них при своем движении вращает точку закрепления оси предыдущей сферы. Ориентации осей и направления вращения всех сфер, а также скорости вращения различны и подбираются так, чтобы наиболее близко к данным наблюдений описать движения планет.

Схема Евдокса для Юпитера (4 сферы). Стрелками указаны направления вращений.

Всего Евдоксу понадобилось 27 сфер (по три – для Луны и Солнца, по четыре – для остальных планет и одна – для звезд). Зарисуйте схему Евдокса для Юпитера и объясните, как с помощью равномерных сферических вращений образуется неравномерное и петлеобразное движение планеты по небосводу.

5. С годами, по мере повышения точности наблюдений за движениями планет, схему Евдокса было необходимо совершенствовать, а именно – усложнять путем увеличения числа сфер. Ученик Евдокса Каллипп увеличил число сфер до 34 (для Юпитера и Сатурна – по 4, для пяти остальных светил – по 5, и одному – для звезд). Наиболее точной и в то же время наиболее сложной моделью мира на основе гомоцентрических сфер стала модель, разработанная учеником Платона Аристотелем (384 – 322 гг. до н.э.). Она включала 56 сфер и просуществовала около пяти столетий.

6. Еще во времена Аристотеля у ученых возникали сомнения в правильности созданной им и его предшественниками модели. Будучи, пожалуй, самым скрупулезным ученым античного мира, Аристотель стремился сделать свой подход наиболее научно обоснованным.

Так, утверждение, что Земля не шарообразная, а плоская, он опровергал фактом лунных затмений, когда на поверхность Луны проецировалась круглая земная тень, а также тем, что в северном и южном полушариях на небе наблюдаются разные созвездия. На возражения, что Земля не является центром Вселенной (т.е. геоцентрический подход неверен), а сама вращается вокруг какого-то центра, он отвечал, что в таком случае с Земли должны были бы наблюдаться годичные изменения взаиморасположения звезд. А этого не обнаружено!

Нарисуйте чертеж, иллюстрирующий это положение теории Аристотеля, и обоснуйте убедительность его доводов в защиту геоцентризма на уровне знаний того времени.

7. Тем не менее, некоторые опытные факты и чисто умозрительные возражения теоретический подход Аристотеля не мог опровергнуть. Так, оставалось необоснованным отсутствие вращения Земли вокруг собственной оси (этот вопрос не был решен вплоть до XVI в.). Кроме того, современникам Аристотеля было известно, что яркость свечения Венеры и Марса во время их попятного движения усиливалась. Это означало, что в такие периоды расстояние между Землей и указанными планетами сокращалось, что противоречило теории сфер.

Гераклид Понтийский (388 – 315 гг. до н.э.) предположил, что Земля, оставаясь в центре мира, вращается вокруг собственной оси с запада на восток, а Венера и другие планеты вращаются вокруг Солнца, которое, в свою очередь, вращается вместе с Луной вокруг Земли. Но никаких математических доказательств он не привел, поэтому система Аристотеля устояла.

8. Наиболее смелым опровержением геоцентризма стали выводы Аристарха Самосского (310 – 230 гг. до н.э.) о соотношении размеров Земли, Луны и Солнца. Он установил, что угловое положение Луны, находящейся в фазе первой четверти, по отношению к горизонту составляет 87°. Отсюда он вывел, что расстояние от Земли до Солнца больше, чем от Земли до Луны, примерно в 19 раз.

Проверьте вывод Аристарха, используя современные тригонометрические расчеты (которые были недоступны древним грекам). По современным научным данным угол равен не 87°, а 89° 51´24´´. Затем, из учета примерного равенства видимых угловых размеров Солнца и Луны, Аристарх нашел соотношение диаметров последних. Укажите эту величину и обоснуйте это на чертеже. Из тех же соображений обоснуйте современное значение указанного соотношения. Одновременно Аристарх определил соотношение диаметров Земли и Луны как 19/7 (по современным данным оно больше и составляет примерно 11/3). Отсюда легко было найти соотношение диаметров Солнца и Земли, а также соотношение их объемов. Последняя величина существенно отличается от современных данных, однако она оказалась достаточной для Аристарха, чтобы предложить модель гелиоцентрической системы мира – первой в истории.

Изложите логику рассуждений Аристарха. Ответ обоснуйте расчетами. У Аристарха нашлись последователи, однако научных фактов оказалось недостаточно, чтобы подкрепить его теорию, существенно опередившую свое время. Кроме того, в математическом отношении (по определению положения планет) она существенно уступала отработанной в течение десятилетий модели гомоцентрических сфер. Поэтому модель Аристарха закономерно была отвергнута.

Резюме

Движущими силами развития научной теории являются требования ее соответствия фактическому опытному материалу (эмпирическое соответствие) и обеспечение внутренней логической непротиворечивости (теоретическое соответствие). Достижение полного соответствия ни по одному из этих требований невозможно, поэтому научная теория находится в процессе непрерывного динамического развития. Более того, отмеченное соответствие является исторически обусловленным и определяется господствующей в данный момент системой научных взглядов, т.е. концептуальным полем. Поэтому опережающие свое время теоретические достижения, как правило, отвергаются. По мере совершенствования технологии опытов, расширения и уточнения эмпирической базы данных теории необходимо усложняются в рамках существующего принципа их построения, но на определенном этапе, когда это себя изживает, теории заменяются кардинально новыми.

Контрольные вопросы

1. Какие теоретические утверждения в системах мира Пифагора и Евдокса носили чисто описательный характер и не были объяснены с позиций причинной обусловленности?

2. Какими опытными фактами небесной механики не располагали древние греки, в связи с чем такие аспекты не находили отражения в их теориях?

3. Что необходимо было дополнительно проделать Аристарху и его последователям, чтобы гелиоцентрическая система мира была признана научным сообществом?

Литература

1. Климишин И.А. Астрономия вчера и сегодня. – Киев: Наукова думка, 1977. - 252с.

2. Силк Дж. Большой взрыв. – М.: Мир, 1982. - С. 18 – 23.

3. Вильвовская А.В. Человек и космос. – М.: Наука, 1994. - С. 32 – 47.

4. Ильин В.В. Структура и развитие научных теорий. – М.: МГУ, 1980. -82с.

5. ЗигельФ.Ю. Астрономы наблюдают. – М.: Наука, Физматгиз, 1977. - 192 с.

Практическая работа 10
Закономерности развития научных теорий
Часть 2

Вводная часть

Развитие любой научной теории происходит как эволюционным, так и революционным путем. Революционный путь, представляющий собой ломку предыдущей теории, скачкообразную замену ее кардинально новой, в том числе – диаметрально противоположной, реализуется только на определенном этапе эволюционного развития исходной теории. Для этого этапа характерна невозможность или чрезвычайная трудоемкость теоретического описания и объяснения новых эмпирических данных, т.е. состояние научного кризиса. Революционная теория отнюдь не обязательно должна отвечать на все поставленные научным развитием вопросы, она может в ряде аспектов уступать прежней теории. Однако в совокупности своих возможностей (объяснение известных фактов, упрощение теоретических построений и расширение возможностей предсказания новых фактов) новая теория должна обязательно превосходить старую. Тогда она принимается научным сообществом, несмотря порой на ее необычность и даже «дикость».

Ход работы

1. Известный греческий астроном и математик Гиппарх Никейский (190 – 125 гг. до н.э.) занимался особенно тщательными измерениями движения Солнца и Луны, а также других планет и звезд. Им было открыто много опытных фактов, необъяснимых в рамках модели гомоцентрических сфер. В том числе – неравномерность вращения Солнца и Луны по небосводу. Поэтому Гиппарх сместил положения центров круговых орбит Солнца и Луны относительно центра Земли. Такие орбиты были названы эксцентрами.

Нарисуйте эксцентр, укажите позицию Земли и обоснуйте неравномерность видимого вращения светила при наблюдении с Земли.

2. Благодаря работам Гиппарха астрономы отказались от модели хрустальных сфер и перешли к более продуктивным описаниям движений планет с помощью не только эксцентров, но и эпициклов и деферентов, предложенных еще до Гиппарха астрономом Аполлонием Пергским (250 – 205 гг. до н.э.). Классическую форму теории эксцентрических движений разработал великий астроном и математик Клавдий Птолемей (90 – 160 гг. до н.э.) из Александрии. Эта теория просуществовала почти 1,5 тысячелетия, превосходно выполняя все свои функции. Она и сейчас используется, но уже не в астрономии, а в практической геодезии, топографии, строительстве и т.п., т.е. в земных масштабах. Следует также учесть, что во времена Птолемея астрономы уже располагали достаточно точными приборами (армилла, квадрант и др.). Для описания движения планет Птолемей использовал эксцентры Гиппарха, эпициклы и деференты Аполлония и добавил конструктивную точку, позже названную эквантом, т.е. «выравнивающей точкой».

Зарисуйте основные элементы системы Птолемея, используемые для описания планетарных движений.

Центр эпицикла движется по окружности деферента несколько неравномерно, равномерное его движение происходит относительно экванта. Таким образом, система Птолемея позволяла легко объяснять петлеобразное, видимое с Земли, движение планеты с помощью совокупности всего двух простых движений – вращения совместно с эпициклом и обращения вдоль деферента.

Изобразите, используя данный чертеж, траекторию движения планеты, допуская, как у Птолемея, что центр эпицикла движется по деференту. Полученная кривая линия называется эпициклоидой. Объясните, в чем выражалось преимущество системы Птолемея в объяснении петлеобразного движения планет (в сравнении с моделью гомоцентрических сфер Евдокса - Аристотеля), кроме ее простоты.

3. В чисто описательном плане система мира Птолемея имела настолько разительные преимущества (в том числе – в точности предсказания положения планет на небе на столетия вперед), что именно ее стали позднее ассоциировать с геоцентризмом, упуская из вида, что, как и любая совершенная теория, она является продуктом эволюционного теоретического развития.

Гибкость системы Птолемея в ее адаптации к новым опытным фактам заключалась в возможностях уточнять или радиус деферента, или скорость обращения и радиус эпицикла, или эксцентриситет Земли. И, в особенности, можно было добавлять к каждому эпициклу последовательность новых эпициклов уменьшающегося радиуса таким образом, что каждый предыдущий выступал в роли деферента для последующего. И если для Луны и Солнца Птолемей обошелся только принципом эксцентров Гиппарха, то для остальных пяти светил он использовал 40 эпициклов!

Зарисуйте упрощенную схему системы мира Птолемея и объясните ее действие.

4. Основные параметры своей модели мира Птолемей определил с высокой точностью на столетия вперед. Но приблизительно через одну тысячу лет (в XII в.) стали заметны расхождения в вычисленных и реальных положениях планет. Так, отклонение Марса от расчетного положения составило 2° (в среднем 7´´ в год). Пришлось увеличить число эпициклов, и к середине XVI в. (эпоха Коперника) их число для уточненной геоцентрической системы превышало 70. Такое усложнение схемы Птолемея привело к тому, что эта теория перестала отвечать своим задачам и, фактически, рухнула под собственной тяжестью.

5. Революционная смена системы мира Птолемея была произведена великим польским ученым Николаем Коперником (1473 - 1543), который изложил свою теорию в книге «Об обращениях небесных сфер» (1543).

Он поменял местами Солнце и Землю (с обращающейся вокруг нее Луной), сохранив птолемеевский принцип деферентов, эпициклов (их у Коперника было 48, т.е. больше, чем исходно у Птолемея). Кроме того, Коперник постулировал равномерное движение эпициклов вдоль деферентов, а также – вращение Земли вокруг оси. Таким образом, по своей основной идее система Коперника повторяла систему Аристарха.

Зарисуйте схему гелиоцентрической системы мира Коперника по аналогии со схемой Птолемея на вышеприведенном рисунке.

6. Кроме упрощения в описательном плане, модель Коперника позволила объяснить естественным образом возвратное движение планет на небосводе (см. рис.).

Период обращения Марса вокруг Солнца превышает период обращения Земли, поэтому в проекции на звездное небо будет наблюдаться петлеобразное движение этой планеты. Перечертите схему в тетрадь и объясните рисунок.

Ответьте на вопрос, будет ли петлеобразное движение на фоне звезд наблюдаться для Венеры? Ответ поясните чертежом. Для облегчения его выполнения используйте научные данные о периоде обращения Венеры (примерно 0,6 земных года).

Схема Коперника открывала новые познавательные научные возможности в сравнении со схемой Птолемея. Коперник смог определить расстояния от Солнца до Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна в сравнении с расстоянием до Земли. Полученные им результаты (кроме случая Сатурна) почти не отличаются от современных. Удалось объяснить и многие другие факты (например, прецессию равноденствий за счет конусообразного движения земной оси вращения).

7. В то же время гелиоцентрическая система Коперника, несмотря на свой революционный характер, ломку представлений о геоцентризме и неподвижности Земли, не могла объяснить удержание на движущейся Земле строений, людей, атмосферы, отсутствие чувственного восприятия вращения и обращения Земли, что «наглядно» объясняла геоцентрическая модель.

Эти явления были объяснены дальнейшими открытиями в физике (закон всемирного тяготения Ньютона, принцип относительности Галилея). Да и сама система Коперника подверглась существенной корректировке в дальнейших научных открытиях (законы Кеплера).

Резюме

Революционная смена научной теории, т.е. научная революция, является закономерным этапом на пути относительно медленного и длительного научного развития. В первую очередь, новая (кардинально) теория обеспечивает более рациональное и продуктивное описание изучаемых наукой явлений. Однако важное значение имеет и расширение возможностей объяснения известных явлений, и предсказание новых. Теоретическое построение является частным случаем относительной истины познания, и в этом смысле оно исторически обусловлено и детерминировано уровнем развития конкретной науки и системой господствующих научных взглядов.

Контрольные вопросы

1. В каком отношении система мира Птолемея уступала системе Евдокса при объяснении движении планет?

2. Почему система мира Коперника, повторяющая в своих основных чертах систему Аристарха Самосского, в отличие от последней не была отвергнута учеными?

3. Как дальнейшее развитие физики и астрономии уточнило и исправило систему Коперника?

Литература

1. Климишин И.А. Астрономия наших дней. – М.: Наука, Физматгиз, 1980. - С. 33 – 41, 47 – 53.

2. Силк Дж. Большой взрыв. – М.: Мир, 1982. - С. 23 – 31.

3. Вильвовская А.В. Человек и космос. – М.: Наука, 1994.

4. Ильин В.В. Структура и развитие научных теорий. – М.: МГУ, 1980. - 82 с.

Практическая работа 11
Методология естественнонаучного исследования
Часть 1

Вводная часть

Наука (в современном понимании этого термина), как способ познания действительности, возникла в XVII в., в эпоху утверждения в Европе капиталистических отношений. До этого она прошла длительный и сложный путь развития, включающий античную натурфилософию, отрицание последней, господство средневековой схоластики, возрождение античности и, наконец, формирование зачатков современной науки. С тех пор в своих основных чертах научный подход не претерпел существенных изменений, он с успехом работает и в нашем веке. Этот подход в наиболее обобщенном и систематизированном виде был сформулирован английским философом и государственным деятелем Френсисом Бэконом (1561 – 1626). Последнего можно считать и родоначальником методологии – науки о методах познания. Придавая важнейшее значение опыту, в особенности эксперименту, при утверждении научных результатов, Бэкон в наибольшей степени помог превращению науки в самый истинный и эффективный способ познания мира.

Ход работы

Примечание. Занятие проводится по проблемной форме обучения, путем стимулирования творческих решений студентов. Поэтому возможны различные вариации результатов работы.

1. На протяжении истории всех обществ и стран борьба с преступностью является важной социальной задачей. Для успешной борьбы с криминальными деяниями важное значение имеет выявление причин преступности. И здесь наука имеет определенное преимущество перед другими культурными компонентами. Комплекс наук, занимающихся изучением преступности, достаточно широк (правоведение, социология, психология, педагогика, статистика и т.д.).

В естественнонаучном аспекте большой интерес представляет антропологическая школа уголовного права (АШУП) – направление, возникшее в Италии в 70-х гг. XIX в. Его основатель – антрополог Чезаре Ломброзо (1835 – 1909) – профессор судебной медицины в г. Турине. Он и его последователи выдвинули положение о прирожденном преступнике – человеке с биологическими наследственными задатками, приближенном к состоянию первобытной дикости и потому с рождения имеющим преступные наклонности. Ломброзианцы настаивали на учете этих врожденных аномалий (своего рода – атавизмов) в профилактике преступности и в правовой оценке совершенных преступлений. По оценкам представителей АШУП, среди преступников, совершающих особо тяжелые преступления, прирожденные составляют до 40%, остальные преступники – случайные. В целом можно отметить, что по теории Ломброзо в составе причин преступности присутствуют и генетические факторы.

2. Представители АШУП выявили антропологические признаки трех групп прирожденных преступников: «убийц», «воров» и «насильников». Например, для первого типа характерны налитые кровью, «стеклянные» глаза, большой, загнутый вниз («орлиный») нос, развитые клыки, челюсти и скулы. Для третьего типа – сплющенный нос, редкая растительность на лице, низкий лоб, глубоко сидящие маленькие глаза, большой рот, язык и губы («сладострастные»).

3. Рассмотрев вышеизложенные факты как предпосылку к научному исследованию, составьте план (включая разные варианты) проведения такого исследования для доказательства истинности или ложности заключений представителей АШУП. Если возникают трудности типа «с чего начать?» и «как продолжить?», необходимо использовать общий методологический подход (оставшийся неизменным со времен Ф. Бэкона) выполнения научного исследования. Уясните его этапы:

1) усмотрение (научной) проблемы;

2) постановка (научной) задачи;

3) выбор объекта исследования;

4) выбор метода исследования;

5) проведение опыта и обработка первичных результатов;

6) вывод о решении задачи.

Эта последовательность может несколько варьировать в зависимости от конкретной ситуации. В частности, вывод о решении задачи не всегда удается сформулировать, и требуется дальнейшее проведение исследования с уточнением задачи, ограничением измеряемых параметров и т.д.

Исходя из предложенной схемы этапов исследования, спланируйте умозрительно его выполнение.

4. Один из вариантов, который предлагается для дискуссии, следующий.

Усмотрение проблемы:

Наследуются ли признаки, обуславливающие при определенных обстоятельствах криминальное поведение?

Постановка задачи:

Доказать строго научно, либо опровергнуть, что среди преступников преобладают люди с врожденными биологическими аномалиями. Дать количественную оценку такого вывода.

Примечание. Такая задача может решаться как в рамках гипотезы Ломброзо, так и безотносительно к ней. В первом случае необходимо ограничиться видами преступлений, изученных Ломброзо, и типологией вышеперечисленных признаков. Во втором случае такое ограничение не принимается во внимание.

Выбор объекта исследования:

Возможно использование моделей либо оригиналов. В первом случае это, например, лабораторные животные. Тогда облегчается исследование и ускоряется получение результатов, однако усложняется интерпретация последних. Во втором случае возможно использовать заведомых преступников, либо моделировать криминальное поведение на социально полноценных людях. Обсудите эти варианты и выберите наиболее подходящий.

Выбор метода исследований:

Этот выбор зачастую является самым сложным, поэтому и существует большое разнообразие методов для решения сходных научных задач даже при использовании одинаковых опытных объектов. В то же время, выбор метода и выбор объекта часто взаимообусловлены. Для нашего исследования такая взаимосвязь очевидна. Обоснуйте это положение.

Сделайте выбор между наблюдением и экспериментом (для данного исследования). Учтите, что наиболее эффективным и убедительным опытным методом является эксперимент, однако он не всегда может быть успешно реализован. Поэтому приходится ограничиваться наблюдением. Предложите методику эксперимента и обоснуйте ее целесообразность и осуществимость. Также предложите методику наблюдения для проведения рассматриваемого исследования. Каким образом следует обрабатывать ожидаемые результаты, чтобы прийти к тому или иному выводу?

Более детальное изучение проводимых опытов и обработки результатов (в умозрительном плане, т.е. в форме «мысленного опыта») будет проведено на следующем занятии по данной теме.

Дата добавления: 2015-07-24