Сравнение результатов со стандартами

Первый этап, рассмотренный выше, выражает пожелания или ожидания руководителя. На втором этапе он сравнивает желаемое с реально достигнутым, оценивает результаты и намечает план дальнейших действий. Отсюда вытекает важность второго этапа — он дает предпосылки для дальнейших действий менеджера. Отмеченное выше, однако, не означает, что при любом сопоставлении ожидаемого с реальным руководитель прибегает к каким-либо активным действиям. Если бы в обществе за каждую ничтожную провинность гражданина отправляли за решетку, то кто может поручиться, что с течением времени все его члены не оказались бы в тюрьме? Кроме этого, сам процесс изменения любого показателя всегда имеет определенную погрешность результата. Некоторые технологии весьма некритичны к расхождению, другие сильно зависят от отклонений. Таким образом, непосредственно перед принятием решения руководитель должен определить масштаб отклонений от стандарта. Это такие предельные отклонения, которые не несут угрозу срыва запла­нированных работ. Значение устанавливаемого масштаба определяется не только спецификой производства, но и рангом руководителя в иерархической структуре. Чем меньший объем показателей контролирует управляющий, тем меньше для него устанавливается масштаб отклонений. Он определяет содержание процесса контроля и его эффективность. Ошибки при установлении масштаба могут принести к угрозе срыва целей, если взят слишком большой показатель откло­нения. С другой стороны, при малых масштабах контроль становит­ся экономически невыгодным. В этом смысле недопустим формальный подход к значению отклонения. Между тем, в ряде случаев, менеджер игнорирует крупные отклонения и реагирует на мелкие. Задача заключается в необходимости определения действительно важных отклонений, от которых зависит успех дела. Так, для железной дороги повреждение кузова вагона огромной стоимости менее важно, чем выход из строя мелкой детали в подшипнике колесной пары, приводящий к крушению всего поезда. Но не все показатели можно оценить путем непосредственного количественного измерения. Как измерить вклад ученого, артиста, художника, возможно ли вообще оценить в количественном выражении продукт творческой деятельности пли моральное состояние работников, степень доверия к руко­водству и другие подобные факторы?

Чаще всего для выработки показателя результативности используются косвенные оценки, например эффективность научных работ, количество публикаций, изобретений и т. п. К установлению таких показателей необходимо подходить очень взвешенно и осторожно, ошибка в выборе можем свести к нулю всю работу. Если, к примеру, при оценке труда литераторов в качестве показателя результативности взять объем печатной продукции, то можно быть уверенным, что через какое-то время магазины будут завалены грудами нечитае­мых опусов. Опытные руководители в связи с этим рекомендуют при установлении показателей результативности работ нематериаль­ной сферы чаще задаваться вопросом: «Способствует ли выполнен­ная работа достижению целой организации, что она дает для фирмы, сколько подобных работ раньше было одобрено и внедрено?».

Дата добавления: 2015-07-20