И самое главное! Люди, с которыми что-то произошло или может произойти, а также их друзья, соседи, родственники.

Можно сказать со всей определенностью, что именно этот источник информации - ударный для социальной темы. Многие западные журна­листы называют все остальные группы «ненастоящими» людьми. В цен­тре любой социальной информации - «настоящий человек». Скажем, технология стандартного (в хорошем смысле этого слова) социального репортажа или пакета предполагает наличие реальной истории реально­го человека, которая потом обрастает комментариями и дополнениями из других источников информации. Чаще всего такая история стоит в начале материала.

Пример: Сюжет о беспризорниках

Шумы:

Гудок поезда, шум толпы.

Текст журналиста:

Каждое утро двенадцатилетнего Ваню будит шум пригородных электричек. Он ночует здесь, прямо на платформе подмосковной станции Липки. Из полуразрушенной подсобки, которая уже полтора года служит ему до­мом, он видит ноги спешащих на работу взрослых.

Ваня:

Ну, в шесть часов проходят, в основном, в сапогах, таких не очень но­вых, думаю, рабочие, тут завод шинный есть. У меня отец тоже работал на химическом заводе. А когда уже я завтракаю... Чем? Ну, вот у меня с ве­чера сырок плавленый и колбаса с хлебом осталась, и кола... Вот, когда я завтракаю, уже такие, покруче люди идут. Нет, моя мама никогда не хо­дила на каблуках... Я не помню, если честно. Она уехала, когда мне было пять лет. Я не помню, куда... Тут таких еще, знаете, человек десять. В ос­новном, у рынка тусуются, внизу. А Антоха тоже здесь живет, но сегодня не пришел, в Москву уехал вчера вечером. Хотел у метро подежурить. Там пьяные лохи, их потрясти можно. В смысле денег. Вот...

Далее идет общая статистика, ретроспектива проблемы, интервью с чиновниками социальных служб этого города, общественными органи­зациями, занимающимися проблемой беспризорности, милицией, людьми, построившими модель адаптации беспризорных детей, возвра­щения их к реальной жизни.

То есть, приоритет такого источника информации, как «настоящие люди», героев, с которыми что-то случилось или может случиться, реа­лизует принцип «от частного - к общему!». Это, с одной стороны, облег­чает понимание общей проблемы. С другой - слушателю легче ассоции­ровать себя с обычным человеком и его проблемами, чем с чиновником или кабинетным ученым. Помогите вашей аудитории, если не полюбить героя, то почувствовать к нему симпатию.

Очень важно! Если дети и старики не являются реальными участни­ками ситуации, первичными источниками информации, не ставьте их голоса в свой сюжет. Не эксплуатируйте их. Это девальвирует социаль­ную тему. Пожилые люди и дети - этих персонажей слишком много в таких сюжетах. Они трогательны, эмоциональны, но, когда их голос действительно должен быть услышан, он меркнет. К нему слишком при­выкли. Что касается детей, то вы должны помнить об ответственности за их судьбу. Они за себя не отвечают. Вы отвечаете за них. Подумайте что с ними будет после вашего трогательного репортажа? И еще. Не забывайте, что закон запрещает брать интервью у детей младше четырнадцати лет без разрешения их родителей или тех, кто в данный момент отвечает за них (учителей или попечителей).

Немного о любви или нелюбви к таким источникам информации как власть, чиновники, силовые структуры и т. д.

Сегодня некоторые из вас признались: «При виде чиновника (сот­рудника общественной организации, депутата) я хватаюсь за писто­лет!» Что сказать? Здесь нечем гордиться. Я тоже не люблю наркотор­говцев, например. Это можно объяснить. Но моя нелюбовь к контро­лерам в автобусе вообще не поддается никакой логике. Вот, просто не люблю! Давайте вместе оставим наши обиды, комплексы и непоколе­бимую гражданскую позицию для кухни. Если я делаю репортаж о за­держании крупной партии наркотиков, и передо мной в наручниках стоит наркоторговец - разве не моя профессиональная обязанность взять у него интервью? И у сутенера тоже, чтобы он объяснил, почему он запрещает проституткам пользоваться презервативом. Тот, кого вы лично не любите в данной конкретной ситуации, - первичный и уни­кальный источник информации. Чиновники и сотрудники обществен­ных организаций - во многих случаях именно такие источники ин­формации.

Проблемы с чиновниками - это часто проблемы такого футбола, когда все долго разыгрывают мяч, но нанести удар по воротам никто не решается, не хочет брать на себя ответственности. «Отфутболивание» -любимый прием чиновников в общении с журналистами. Совещание у начальства, командировка председателя, тяжелая форма коклюша у заместителя — все эти препятствия стоят на пути пытливого репортера. Их нельзя назвать непреодолимыми. Держите под рукой Закон РФ «О СМИ». Точнее статью 40 этого закона. Она называется так: «Отказ и от­срочка в предоставлении информации».

Как я пользуюсь этой статьей? Если я чувствую, что механизм «от­футболивания» запущен, я направляю будущему визави факс с прось­бой об интервью и обязательно напоминаю: «Если Вы не находите воз­можным дать мне информацию, прошу в соответствии с Законом «О СМИ» в трехдневный срок письменно уведомить редакцию о причине отказа». Причем я недвусмысленно намекаю, что эта причина будет процитирована в эфире. Чаще всего достаточно и телефонного звонка со ссылкой на эту статью. Скажем, из администрации Президента мне перезвонили ровно через пять минут после подобных переговоров и назначили время интервью с начальником управления по территориям. Правда, сначала секретарь, рассмеявшись, спросила: «Вы, действитель­но, хотите, чтобы я передала все, что вы сейчас говорили, моему началь­нику»? Я сказала: «Да». И я добилась своего. Я думаю, что знание зако­нов и ссылка на них доказывает серьезность намерений журналиста и вызывает уважение.

К сожалению, эта статья действует только по отношению к государ­ственным органам и общественным организациям. Что же делать, если речь идет, например, о бизнесе? Мне очень нравится прием, который на­зывают «пустым стулом». В общем, технология похожа. По телефону я прошу письменно или устно сообщить причину отказа предоставить ин­формацию - для того, чтобы в эфире я могла объяснить отсутствие кон­кретной точки зрения. Тюменская нефтяная компания сочла более вы­годным для себя дать интервью, а центральный техасский офис нефтя­ной компании «Экссон» и парижский офис «Тоталь Фина Эльф» присла­ли факсы: первые разъяснили свою позицию, а вторые написали причи­ны отказа. Что же... Мы прочитали факсы в эфире. Это было эффектив­но и одновременно эффектно.

И все-таки, невзирая на мою горячую любовь к «пустому стулу», я знаю, что когда в эфире слишком много такой пустоты, возникает подо­зрение в необъективности журналиста, пристрастном подборе источни­ков информации, а еще - в обыкновенной корреспондентской лени! Я до последнего стараюсь уговорить интересующего меня человека дать интервью. В этом журналисту помогают, по крайней мере, три вида «ору­жия» - честность, настойчивость и аргументы.

«А роза упала на лапу азора»

Этот знаменитый палиндром отлично иллюстрирует следующую технологию: комбинации разных источников информации для получения простого, но качественного материала. Все, действительно, очень про­сто. Для того, чтобы раскрыть суть и развитие этого события, — в парке на лапу кобеля Азора садовник уронил розу - необходимо собрать инфор­мацию (взять интервью) у всех участников ситуации, а также у тех, на ком могут отразиться последствия.

Участники ситуации:

Садовник, хозяин собаки, свидетели (публика), милиция, ветеринар, ко­торый доставал шипы из лапы (вдруг рана была пустяковой, а то ее и вовсе не было!), возможно, и сама собака: скулит она или лает?

Тут неплохо было бы записать стендап на месте события: «Именно здесь утром пресловутая роза упала на лапу Азора!»

Далее Вам понадобится ваша база данных источников информации.

Дата добавления: 2015-07-24