V. 4. Мнения зарубежных специалистов.

А. Боннар. Греческая цивилизация. Т. 1. Указ соч. Гл. VI. Солон и приближение демократии. С. 143–146.

Все реформы и вся деятельность Солона характеризуются тем, что, покончив с той частью дела, которая требует смелости и решительности, он вновь был проникнут духом справедливости и умеренности. Солон сам дерзнул развязать революционный кризис и не боялся в этот период вести борьбу на два фронта. Нет ничего труднее, чем придерживаться этой политики “справедливости” в разгар борьбы (в своих поэтических произведениях Солон постоянно возвращается к этому слову).

Не меньшее значение имели политические реформы Солона. Они проникнуты тем же духом дерзания и умеренности, как и остальные, и спустя несколько поколений принесли ожидаемый плод: демократию.

В распределении общественных должностей Солон остерёгся сделать резкий скачок от системы, при которой все они были исключительной привилегией знати, к демократическому режиму, который сделал бы их доступными для всех граждан. Ни Солон, да и никто другой не смог бы этого сделать в Афинах начала VI века до н.э. Соотношение сил в классовой борьбе решительно этому препятствовало.

Солон поступил иначе. Отныне благородное происхождение не давало права ни на какую общественную должность, ни на какие политические преимущества. Рождение не давало никаких привилегий: их приносило богатство.

По этому признаку Солон разделил народ на четыре класса. Граждане, принадлежавшие к более зажиточному классу, имели право занимать самые высшие должности, но они же несли самые обременительные расходы.

Для остальных классов, соответственно их правам, уменьшились и налагаемые тяготы – как в отношении налогообложения, так и военной службы. Так, граждане четвёртого класса не платили никаких налогов и лишь в редких случаях подлежали мобилизации, но и тогда они становились лишь гребцами или же имели только самое лёгкое вооружение.

Конституция Солона вводит нас в общество, представляющее нечто вроде цензовой демократии. Самым существенным является то, что отменено право знати, основанное на рождении, потому что рождение приобрести нельзя. Это право переходит к богатству, потому что богатство можно приобрести, во всяком случае теоретически.

Впрочем, такая система, основанная на имущественном принципе, представляет лишь ступень на пути демократических завоеваний. Под натиском народных сил все эти установленные преграды и различия быстро исчезнут. Ещё примерно через столетие борьбы, и борьбы значительно менее кровавой, чем до Солона, политические права станут равно принадлежать всем свободным гражданам. Таким образом, Солон открыл путь демократии, действуя необычайно смело и вместе с тем с редким благоразумием.

Впрочем, уже в системе Солона было предусмотрено одно право, принадлежащее всем, и это было очень важно. Все граждане от первого класса до четвёртого имели право голосовать в народном собрании. Акт решающий: богатые и бедные в собрании равны. Любой человек мог голосовать, любой человек мог взять слово.

Несомненно, что во времена Солона компетенция народного собрания была очень ограниченной. Но Солон по крайней мере заставил признать равное для всех граждан право голосовать и высказывать своё мнение. С течением времени народное собрание станет основным органом общественной жизни Афин. Бедным, всегда обладающим численным перевесом, будет нетрудно заставить богатых считаться со своим мнением. Цензовые различия сотрутся, и Афины, не без нескольких новых кризисов и реформ, сделаются самым демократическим полисом всего греческого мира. Зародыш этого расцвета был заложен в конституции Солона.

“Первая демократия” Солона (рецензии на исследования крупнейших зарубежных специалистов) // Проблемы античной демократии в современной англо-американской историографии. Научно-аналитический обзор. М., 1990. С. 10–13.

В “Афинской политии” (АП) Аристотеля конституция Солона трактуется как начало демократии и как первая её форма. Возникновение второй формы демократии в Афинах автор АП связывает с реформами Клисфена. Современные историки, в отличие от Аристотеля, считают, что именно Клисфен положил начало демократии (14, 4, 5, 6, 26, 22)[27]. Греческие авторы V в. до н. э., отмечают, в частности, Дж. Дей и М. Чемберс, нигде не утверждают, что Солон создал новое государственное устройство или реформировал систему управления в Афинах. Однако в конце V или в начале IV в. до н. э. он был канонизирован как великий реформатор (4, с. 72). Представление о Солоне как об основателе демократии возникло в 350-х гг. до н. э. и связано с установлением различия между конституционным законом (nomos) и меньшим по значению, принятым по случаю декретом (psephisma) (4, c. 72; 26, c. 121). Соответственно, законодатель неизбежно оказался творцом конституции. Аристотель воспринял эту новую версию и воспроизвёл её в своей интерпретации сначала в «Политике», изобразив Солона консервативным реформатором, стремящимся к установлению «смешанной конституции», а затем – в АП в несколько изменённой форме, где представил его основателем демократии в её первой и наилучшей форме (4, с. 73–75).

В фундаментальном труде, посвящённом истории афинской конституции, К. Хигнетт стремится доказать, что Солон сохранил политические органы аристократического государства, и что их функции и объём власти остались в основном прежними. Они были лишь тщательно определены и лимитированы в его законодательстве (14, с.89).

Важнейшей инновацией Солона, достоверность которой разделяют многие исследователи, является создание Совета четырёхсот с пробулевтическими, т.е. связанными с подготовкой проектов решений, функциями. Реальность существования такого Совета могла бы служить решающим доказательством намерения Солона превратить народное собрание (экклесию) в эффективный суверенный орган государства (14, с. 92). Рассматривая сведения о Совете, сообщаемые авторами, историки обращают внимание на чрезвычайную краткость упоминания о его создании в АП и полное игнорирование этого факта в «Политике». Более же пространная версия, переданная Плутархом, выглядит как догадка позднего автора, решившего, что функции солоновского Буле были теми же, что и у более позднего Совета пятисот – «цитадели развитой демократии» (14, с. 93; 26, с. 120). Всё это говорит о том, что ни один из античных авторов не имел ясного представления о характере данного органа и его деятельности в VI в. до н. э.

Главным аргументом против существования Совета четырёхсот Р. Сили считает отсутствие упоминаний о нём в сохранившихся фрагментах поэм самого Солона (26, с.120). До создания Клисфеном Совета пятисот функции по подготовке повестки дня народного собрания и выработке проекта решения (probuleuma), полагает он, могла выполнять «неформальная группа могущественных и честолюбивых людей», либо в роли подготовительного органа мог выступать Ареопаг (26, с.157).

Иного мнения по данному вопросу придерживается П. Роудс. Он отмечает, что, поскольку в Ареопаге господствовали аристократы, создание второго совета имело смысл в свете введения имущественного ценза. Таким образом, Совет четырёхсот рассматривается как противовес аристократическому Ареопагу. Новый совет является постоянным комитетом экклесии, помогавшим ей, путём предварительной подготовки дел, более эффективно вести дебаты (24, с. 28, 223). Идею существования солоновского Буле поддерживают также В. Форрест (10, с. 164–166), Г. Гриффит (13, с. 115–138) и А. Вудхед (31, с. 129–140).

Согласно Аристотелю, Солон дал право демосу требовать отчёт у магистратов о своей деятельности. Это утверждение, полагает К. Хигнетт, очевидно, переносит в прошлое функции более поздних народных судов – дикастериев, которые обычно рассматриваются авторами IV в. до н. э. как одно из солоновских нововведений (14, с. 97). Однако, в эпоху Солона, вероятно, существовал только один, созданный им народный суд – гелиэя. Поскольку его название, кажется, связано со словом, обозначавшим народное собрание, как следует из надписей, найденных в некоторых местах Пелопоннеса, резонно предположить, что гелиэя была экклесией, заседавшей специально для решения судебных дел (14, с. 97; 5, с. 72). Как подчёркивает В. Эренберг, создание народного суда имело большое политическое значение, так как данный институт был свойственен не всем полисам, но только демократическим (5, с.72).

Как бы ни оценивать степень изменения структуры государственного устройства и функций органов власти в результате деятельности Солона, следует всё же отметить, что состав этих органов неизбежно должен был претерпеть изменения в связи с введением имущественного ценза и деления афинских граждан на четыре имущественных класса.

Со времени Солона критерием для избрания на должность архонта и, соответственно, последующего включения в Ареопаг, стало не происхождение, а богатство (14, с. 99). Кроме того, низший класс – феты – получил право участвовать в народном собрании и суде, рассматривая там деятельность должностных лиц, что дало в руки рядовых общинников инструмент политической деятельности большой важности (5, с. 42; 28, с.185).

Таким образом, Солон был первым, кто поставил под сомнение старый аристократический порядок и основал государство на принципах, которые, хотя и не были демократическими, но, по крайней мере, отменили привилегии, связанные с происхождением, считает В. Эренберг (6, с. 538). Утверждённый им формальный суверенитет народа в дальнейшем мог стать реальным, поскольку превращал экклесию в арбитра в борьбе за власть между враждующими фракциями знати (см. 14, с. 107).

Вопросы:

1. Заметили ли Вы различия в оценке реформ Солона, произведённой отечественными и зарубежными специалистами?

2. Можно ли утверждать, что зарубежные специалисты едины в мнении относительно реформ Солона?

3. Какие разногласия и почему (при оценке реформ Солона) возникают в англо-американской историографии?

4. Согласны ли Вы с мнением К. Хигнетта, что Солон сохранил политические органы аристократического государства?

5. Согласны ли Вы с мнением В. Эренберга, что Солон отменил привилегии, связанные с происхождением?

6. Можно ли вслед за А. Боннаром считать, что при Солоне «появилось нечто вроде цензовой демократии»?

7. Какое из представленных мнений зарубежных специалистов выглядит, по Вашему мнению, наиболее убедительно? Обоснуйте свой ответ.

Дата добавления: 2015-07-20