V.1. Учебники для вузов. История Древней Греции / Под ред

История Древней Греции / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1986. С. 114–115.

Многообразной и продуктивной была программа социальных преобразований, предложенная Солоном. Было проведено в жизнь несколько законов, которые отразили глубокие преобразования афинской общественной структуры.

Принципиальное значение имело введённое Солоном разделение всего свободного коренного населения Афин на четыре разряда по величине земельного дохода. Лица, получающие 500 медимнов дохода зерном или в жидких (вино, масло) продуктах, были отнесены к самому высокому первому разряду и стали называться пентакосиомедимнами (пятисотниками). Второй разряд составили те, кто получал доход в 300 мер (их называли всадниками). Граждане третьего разряда, так называемые зевгиты (от дзеугос – упряжка волов, т. е. владельцы упряжки волов) имели 200 мер, и четвёртый, самый низший разряд, составляли так называемые феты, получавшие доход менее 200 мер. Принадлежность к тому или иному разряду была связана с наличием определённого набора прав и обязанностей. Представители первого и второго разрядов служили в коннице, избирались на высшие должности, зевгиты призывались в тяжеловооружённую пехоту, феты лишь голосовали в Народном собрании.

Важные преобразования были проведены в военно-политической области. Если ранее военная организация была тесно связана с родовым коллективом и решающую роль в ней играла знать, то при Солоне она была поставлена в тесную связь с общим социальным делением афинского общества на четыре разряда. Основой военной организации стала тяжеловооружённая пехота гоплитов, которая комплектовалась из разряда зевгитов.

Все эти мероприятия Солона привели к активизации деятельности Народного собрания. Сходки соплеменников для решения разных дел были хорошо известны в Греции с гомеровского времени и существовали в течение VIII–VII вв. до н. э. Однако их роль в Афинах в VIII–VII вв. до н. э. была небольшой, собирались они по желанию знати и были одним из инструментов её политического господства.

При Солоне положение изменилось. На Народном собрании стали обсуждать важные государственные дела, принимать законы, которые были направлены против знати. В частности, целая серия реформ Солона была утверждена на Народных собраниях. Новое социальное деление на четыре разряда, провозглашённое право зевгитов и фетов участвовать в Народных собраниях, общее повышение социального веса и военного значения средних прослоек гражданства не могли не привести к тому, что Народное собрание превратилось в полномочный и важный государственный орган. Для лучшей организации работы Народных собраний Солон учреждает новый Совет из 400 человек (они избирались по 100 человек от каждой филы), который руководил подготовкой дел для обсуждения на Народном собрании, разбирал некоторые текущие дела управления. Повышение роли Народного собрания и учреждение Совета 400 привели к ограничению функций аристократического совета ареопага. Новым государственным органом стала гелиея, многочисленная коллегия судей, избранных из всех граждан, включая и фетов. Гелиея должна была проверять отчёты должностных лиц, вести разбирательства различных конфликтов между гражданами. Гелиея стала самым демократическим органом среди всех других государственных органов. Для руководства усложнившейся финансовой деятельностью полиса были образованы новые должности казначеев, полетов (сдавали в аренду государственное имущество), коллакретов (следили за финансовым обеспечением жертвоприношений). Полицейские функции исполняла коллегия, состоявшая из 11 человек. Сущность политических нововведений Солона заключалась в организации такого государственного управления, в котором могли бы принимать участие широкие слои афинского народа, демоса. Государственный строй, при котором в управлении могут принять участие самые широкие слои демоса, получил название демократии.

История Древней Греции / Под. ред. В. И. Кузищина. М., 2000. С. 121.

Государственный строй, при котором в управлении могли принять участие самые широкие слои демоса, получил название демократии. Солон заложил основы афинской демократии, которая достигнет полного расцвета только в V–IV вв. до н. э.

История Древней Греции / Под ред. В. И. Авдиева и др. М., 1972. С. 141.

Политические права и привилегии граждан не зависели теперь от принадлежности к роду, а определялись размером их частной собственности.

“…Таким образом, вводится в конституцию совсем новый элемент – частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и поскольку стали приобретать влияние имущие классы, постольку стали вытесняться старые кровнородственные объединения: родовой строй потерпел новое поражение”[14].

История Древней Греции / Сост. К. В. Паневин. СПб., 1999. С. 161–162.

В соответствии со всё ещё преобладавшим значением землевладения и с сильными пережитками натурально-хозяйственных отношений деление это должно было основываться на натуральных доходах с земли. Возможно, что уже Солон, определяя границы между цензовыми классами в доходах с земли, подводил под эти категории и состоятельных людей, не имевших земельной собственности, ибо в противном случае значительное число представителей торгово-ремесленного населения было бы лишено возможности принимать активное участие в политической жизни.

Граждане, принадлежавшие к первым двум классам, располагали полнотой активных и пассивных политических прав, т.е. могли избирать и быть избранными в любой из органов Афинского государства. Граждане третьего класса ограничены в своих пассивных правах: они не могли избираться в архонты и, следовательно, попадать в ареопаг. Граждане четвёртого класса – феты – располагали только активным правом, т.е. могли избирать, но не быть избранными.

Политическое устройство Афин при Солоне в основных чертах сводилось к следующему. За ареопагом сохранилось значение главного судилища по уголовным делам, а также общий контроль над всеми другими афинскими органами. Надо заметить, что ареопаг, пополнявшийся бывшими архонтами, с введением избрания архонтов на основе ценза в значительной степени изменил свой прежний состав и характер. Непосредственно в деле управления ареопаг участия теперь не принимал; его функции перешли частью к народному собранию (экклесии), частью к учреждённому Солоном совету четырёхсот (буле). Формирование последнего сохраняло ещё черты старого родового порядка. В него избиралось по 100 человек от каждой из четырёх фил. Это был единственный пункт старого порядка, воспринятый новым государством. В систему нового, введённого Солоном управления входили кроме народного собрания и совета четырёхсот также должностные лица. Аристотель упоминает архонтов, казначеев, полетов (впоследствии заведовавших сдачей государственного имущества в аренду), колакретов (финансовая должность, существовавшая ещё до Солона).

В компетенцию суда присяжных входило, с одной стороны, принятие отчётов от должностных лиц по окончании срока их службы, с другой – разбирательство (по апелляции) судебных решений должностных лиц, касающихся как физических насилий и нанесения материального ущерба, так и различного рода обязательств. Гелиэе предоставлено было право расторжения государственных и частных договоров. Только уголовный суд, остававшийся в руках ареопага, не входил в компетенцию гелиэи. Решения гелиэи имели окончательную силу. В целом вся эта система была рассчитана на то, чтобы, противопоставляя олигархические элементы демократическим, обеспечить господствующее положение и интересы торгово-промышленных слоёв городского населения. Поэтому высшие должности были предоставлены только имущим; выборы, происходившие в народном собрании, должны были обеспечить эти должности за ними. Новый порядок, таким образом, строился уже на принципах частной собственности. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и поскольку стали приобретать влияние имущие классы, постольку стали вытесняться старые кровнородственные объединения; родовой строй потерпел новое поражение.

Старые родовые организации утратили своё прежнее политическое значение. Решающее значение теперь приобретают имущественный ценз и положенный в основу организации навкрарии территориальный принцип. Впрочем, до окончательного утверждения последнего принципа должно было пройти ещё много времени.

Вопросы:

1. Можно ли обнаружить влияние марксистско-ленинской методологии в оценке политических реформ Солона? В чём это проявляется?

2. Существует ли разница между частной собственностью и земельной собственностью?

3. Какие неточности в формулировках и выводах допускают авторы учебников?

4. В чём проявляется “ускорение” процессов социально-политического развития Аттики?

Дата добавления: 2015-07-20