V. 3. Мнения отечественных специалистов.

А. Г. Бокщанин. К вопросу о происхождении и формах классовой борьбы в Аттике в VIII–VI вв. до н. э. // ПИШ. 1952. № 3.

К первой группе относятся экономические мероприятия [Солона – Т. П.]: кассация долгов, сопровождавшаяся отменой всех закладных сделок на землю, снятие закладных камней, освобождение афинских граждан, попавших в долговое рабство, выкуп за счёт государственных средств должников, проданных в рабство за пределы Аттики, и, наконец, полное запрещение обращать в долговое рабство афинских граждан. Это было революционное мероприятие. Ф. Энгельс писал: "…в революции, прозведённой Солоном, должна была пострадать собственность кредиторов в интересах собственности должников. Долги были попросту объявлены недействительными…” К категории экономических мероприятий относится также денежная реформа, проведённая Солоном, установление свободы завещаний и запрещение экспорта хлеба из Аттики. Все эти реформы прямо или косвенно подрывали экономические позиции старой, родовой земельной знати.

Ко второй группе мероприятий Солона следует отнести новую конституцию. Важнейшим пунктом конституции было восстановление народного собрания как верховного органа всей афинской общины. В народном собрании, которое с этого времени стало выбирать архонтов, принимали участие все свободные афинские граждане. Восстановление верховной власти народного собрания решительно изменяло весь характер государственного строя древних Афин. Если до архонтства Солона (594 г. до н. э.) в Афинах была аристократическая республика, то благодаря конституции Солона в Аттике установилось господство рабовладельческой демократии.

Э. Д. Фролов. Политические лидеры афинской демократии (опыт типологической характеристики) // Политические деятели античности, средневековья и Нового времени. Л., 1983 С. 6–22.

… Отпрыск знатного, некогда даже царского рода, но вместе с тем уже человек новой формации, купец, путешественник и поэт, Солон как нельзя лучше подошёл на роль социального посредника и устроителя. Осуществлённые им в Афинах в 594 г. до н. э. реформы заложили фундамент нового гражданского общества. Запрещением долговой кабалы, реальным переделом собственности (вследствие возвращения крестьянам заложенных за долги земель), воссозданием или созданием заново демократических органов власти (народного собрания, Совета 400 и суда присяжных) Солон и в самом деле способствовал оформлению охваченного смутами и расколотого на враждебные группировки афинского общества в правильный демократический полис. При этом он вполне сознательно проводил в жизнь принципы гражданского согласия и гарантирующего его правопорядка.

…Солон в Афинах заложил основы полисного строя и полисной морали, одна из которых имела особенное значение для придания политической жизни надлежащего порядка и устойчивости: это принцип безусловного подчинения человека закону, ответственности любого гражданина, и политического деятеля в особенности, перед общиной, перед полисом.

Однако состав афинского гражданства был ещё слишком неоднороден, слишком выделялись ещё своим значением отдельные знатные роды и слишком неразвита была ещё в политическом отношении масса демоса, чтобы социально-политическое развитие определялось всецело новыми полисными нормами. Показательно, что как раз после Солона на протяжении многих десятилетий политическая жизнь в Афинах характеризовалась авторитарным выступлением сверхличности.

К. К. Зельин. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н. э. М., 1964. С. 200–203.

… Реформы Солона были связаны с развитием товарного производства и разорением крестьянства. Они усилили возникающее государство, способствовали росту влияния имущих классов, падению родового строя.

… Земля в Аттике в VII–V вв. была неотчуждаемой. Законодательно отмена неотчуждаемости земли появилась в конце V в., но документы движения земли отсутствуют… Свободного распоряжения землёй в Аттике не было.

С. Я. Лурье. К вопросу о роли Солона в революционном движении начала VI века // Учёные записки ЛГУ. № 39. Серия исторических наук. Вып. 4. Л., 1939. С. 73–88.

В трудах по истории Греции неоднократно делались попытки изобразить все без исключения реформы Солона как часть единого мудрого плана борьбы с землевладельческой знатью и с принципом родовой собственности; план этот якобы имел сознательной целью образование нового общества, основанного на ничем не ограниченной частной собственности. На такой точке зрения стоит, например, Глотц, по мнению которого Солон боролся не только с родовым принципом, но и с концентрацией земельной собственности, проведя ряд мер, приведших к более равномерному распределению земли между гражданами; этой цели должно было служить всё его законодательство о наследовании.

Точку зрения этих учёных я считаю неправильной, так как она не даёт удовлетворительной интерпретации античных свидетельств; тем не менее она поучительна, так как заставляет обратить внимание на ряд фактов, до сих пор остававшихся в тени, и ставит на обсуждение новые принципиально важные вопросы.

Конечно, было бы ещё более ошибочным стать на противоположную точку зрения и утверждать, что Солон удовольствовался простой записью существующего обычного права. Солон в согласии с наиболее разумными элементами правящего класса удовлетворил минимум требований оппозиционных групп, – поэтому объективно, особенно с точки зрения привычек и традиций окружавшего Солона общества, его законы были революционными.

… Мы бы охотно признали Солона великим революционером, если бы он руководил вспыхнувшим восстанием и ставил ему задачи. Но в его время народ и аристократия уже выступили друг против друга с оружием в руках: при этом народ требовал “передела земли”. Однако, по собственным его словам, Солон не мог допустить, чтобы

“в пажитях родных

Дать худым и благородным долю равную иметь».

Он гордится, что никому не дал побеждать других, что «сдержал народ», что он «вертелся между двумя борющимися партиями, как волк среди стаи псов». Он возмущён тем, что обе партии недовольны его деятельностью, тогда как народ получил всё, что он заслужил, а аристократия тоже не претерпела обид.

…Если бы Солон произвёл передел земли, он мог бы опираться при проведении этой реформы только на разорённое мелкое крестьянство, а это не соответствовало его политике. Другое дело – разрешение крестьянам свободно распоряжаться своими участками. При проведении этой меры он мог быть уверен в поддержке городского торгово-ремесленного класса и отчасти торговых элементов среди землевладельцев, заинтересованных в скупке земли.

В самом деле, вся крестьянская земля вплоть до Солона была собственностью родовых групп и юридически оставалась неотчуждаемой. Она могла быть только заложена у крупных землевладельцев, но никак не перейти в их собственность. Из стихотворений Солона ясно, что вся крестьянская земля была в его время “рабыней” и была покрыта закладными столбами; если бы такие столбы стояли только на отдельных участках, срок уплаты долга по которым ещё не был пропущен, то об этом Солон не мог бы говорить в таком тоне. Поэтому не прав Глотц, утверждая, что значительная часть земли уже перешла к землевладельцам, а остальные клеры крестьян были “проданы с правом выкупа”, что предполагает свободную продажу земли.

Нельзя в доказательство существования частной собственности до Солона ссылаться на анекдот, содержащийся в “Афинской политии” Аристотеля и биографии Солона Плутарха. Согласно этому анекдоту друзья Солона, узнав, что Солон хочет отменить долги, скупили большое количество земель в долг, и затем эти земли остались за ними бесплатно. Однако уже давно рядом исследователей доказано, что этот анекдот был пущен в оборот олигархической партией в конце V в. с тенденциозной целью дискредитировать демократию вообще и в частности тех лиц, которые были вождями её в конце V в.

Но допустим на минуту, что друзья Солона действительно скупили в долг земли и что эти земли, как думает Глотц, стали принадлежать им как “проданные с правом выкупа”.

В случае отмены долгов эти земли, конечно, должны были перейти не к друзьям Солона, а к тем людям, которым они первоначально принадлежали, и друзья Солона на этом бы ничего не выгадали. Очевидно, анекдот наивно переносит в эпоху до Солона земельные отношения эпохи Алкивиада (свободную продажу земли).

Если мы теперь посмотрим, что сделано в “революционном” законодательстве Солона для разрушения этого родового аристократического строя, то убедимся, что Солон сохранил его в основных чертах. Родовые филы, бывшие орудием в руках аристократов, сохранились и в его конституции, совет 400 комплектуется по родовым филам. Для избрания на государственные должности ещё требуется знатное происхождение.

Тем не менее нельзя отрицать, что в области экономической реформа Солона (“сисахфия”) нанесла тяжёлый удар родовой аристократии. С другой стороны, городское население приобрело, как видно из стихотворений Солона, большое влияние в его время; во время борьбы между землевладельцами и крестьянами, благодаря промежуточному положению городского класса, его влияние должно было ещё более усилиться. Мы знаем, что этот класс был предметом особых забот Солона, и можно быть уверенным, что свобода завещания имела прежде всего в виду интересы торгового оборота – интересы этого класса, а не “децентрализацию” земли; возвращение крестьянам земли без инвентаря, но с правом её продавать, должно было, конечно, повести к концентрации земли в руках скупщиков, а не к децентрализации.

…С другой стороны, в так называемом законодательстве Солона, разумеется, лишь немногие законы были изменены в духе нового времени; целый ряд других законов особенно в области религии и связанного с нею брачного и наследственного права остались без изменения, даже когда они противоречили новым общественным условиям, так как в этих случаях Солон, конечно, должен был считаться с косностью общественной психики.

Вопросы:

1. Единогласны ли отечественные специалисты в оценке экономических реформ Солона?

2. По мнению А. Б. Бокщанина, “благодаря конституции Солона в Аттике установилось господство рабовладельческой демократии”. Э. Д. Фролов считает, что политические реформы Солона способствовали оформлению афинского общества в демократический полис.

Какое мнение и почему Вам кажется наиболее убедительным?

3. С помощью каких аргументов С. Я. Лурье в 1939 г. (!) пытается отрицать революционный характер реформ Солона?

Дата добавления: 2015-07-20