Методические рекомендации по изучению темы

Приступая к изучению темы, следует, прежде всего, проанализировать нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», закрепляющие общие положения участия прокурора в рассмотрении дел судами. Необходимо обратить внимание на то, что именно появление в данном законе отдельного Раздела IV с соответствующим названием предопределяет взгляд на участие прокурора в рассмотрении дел судами как на самостоятельную функцию прокуратуры. В то же время в научной литературе существует неоднозначность мнений по вопросу о сущности участия прокурора в рассмотрении дел судами. Следует ознакомиться с аргументами различных авторов и определить свою позицию. Необходимо уяснить также общие задачи прокуратуры при участии в рассмотрении дел судами независимо от вида судопроизводства. Кроме норм названного закона, требуется хорошо ориентироваться и в нормативных актах, регламентирующих участие прокурора в конкретных видах судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», участвуя в судебном разбирательстве по уголовным делам, прокурор осуществляет уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения. Готовясь к ответам на второй и третий вопросы, необходимо иметь в виду, что, выступая в качестве обвинителя, прокурор занимает положение стороны в уголовном процессе. Здесь необходимо назвать полномочия, которые определяются уголовно-процессуальным законодательством. В судебном разбирательстве его права равны правам защитника.

Это положение соответствует ч.3 ст. 123 Конституции РФ, где закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что участие прокурора в качестве государственного обвинителя в судебном разбирательстве призвано способствовать установлению истины судом, правильному применению уголовного и уголовно-процессуального законов, вынесению законного и обоснованного приговора.

При изучении четвертого вопроса следует исходить из того, что подготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения в суде – это сложный процесс, который включает в себя следующие элементы: изучение материалов уголовного дела, в том числе анализ фактов, анализ правовой оценки, анализ доказательств; выработка позиции по делу и планирование обвинительной деятельности в суде, в том числе подготовка возможных ходатайств и заявлений, определение тактики предъявления и использования доказательств.

Деятельность прокурора на различных стадиях судебного производства необходимо рассматривать с учетом ряда новелл УПК РФ, вступившего в силу с 01.07.2002г. Следует определить сущность и предназначение каждой из стадий, участников стадий и их функции, а затем рассмотреть особенности процессуального положения прокурора (государственного обвинителя), а также тактического аспекта его деятельности.

Важное значение имеет успешная тактика обвинительной деятельности в ходе судебного следствия. Необходимо знать основные рекомендации по определению порядка представления и использованию доказательств, подтверждающих позицию обвинения, по опровержению (нейтрализации, интерпретации) доказательств защиты, по проведению прямого и перекрестного допросов и т.д.

Изучая вопрос об участии прокурора в судебных прениях, необходимо обратить внимание на речь прокурора, выделить композицию, или построение речи, особо выделить такие ее части, как анализ собранных по делу доказательств, причин и условий совершения преступления, юридическая квалификация преступных действий и обоснование меры наказания за содеянное. Кроме того, требуется знать рекомендации по выбору формы (внешнего выражения) выступления государственного обвинителя в судебных прениях.

В ходе судебного разбирательства прокурор в соответствии со ст. 246 УПК РФ может полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения. Необходимо иметь полное и отчетливое представление о правовых последствиях таких решений прокурора.

В настоящее время приобретает большое значение деятельность прокурора в суде второй инстанции. В этом разделе, кроме уяснения сущности, предназначения и основного содержания апелляционного и кассационного производств, необходимо указать на полномочия прокурора, меры прокурорского реагирования на этих стадиях и отметить особенности тактического аспекта деятельности.

При изучении последнего вопроса темы главное внимание необходимо обратить на процессуальное положение и полномочия прокурора в стадиях надзорного производства и производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Необходимо знать основания и порядок внесения, форму и содержание надзорного представления прокурора. По данному вопросу следует также знать сформулированные в УПК РФ понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, перечислить основания возобновления производства по уголовному делу, назвать порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Задачи:

Задача № 1.

Гражданин Хаджиев Р.Г. в 10 ч.35 минут 12 сентября 2002 года в помещении склада магазина «Братья Хаджиевы», находящегося по адресу ул. Маслова, д.23, при отсутствии лицензии на торговлю винно-водочными изделиями, получил деньги и отпустил товар -два ящика водки - при отсутствии кассового аппарата и без составления приходно-кассового ордера. В результате чего постановлением судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 15 МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушений - двух ящиков водки, и по ст. 14.5. КоАП РФ – к штрафу в размере 20 МРОТ.

Прокурор района усмотрел нарушение закона в постановлении судьи. Прав ли прокурор? Как он может отреагировать на нарушение закона?

Задача № 2.

Изложите основания участия прокурора и его полномочия в суде при рассмотрении уголовных дел.

Задача № 3.

В федеральный суд Октябрьского района г. Томска 20 августа 2002 г. поступило уголовное дело по обвинению Смолина А.И. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 158 УК РФ. Ранее судом в отношении Смолина А.И. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Судья Октябрьского районного суда Кажурина О.М., в соответствии со ст. 227 УПК РФ, 20 сентября 2002 г. вынесла постановление о назначении предварительного слушания по делу. О дне предварительного слушания стороны и другие участники производства по уголовному делу были уведомлены за трое суток. Прокурор на судебное заседание не явился. Судья по собственной инициативе возвратила уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, а именно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора. Прокурор внес в суд представление, в котором указал, что постановление судьи незаконно, возвращение уголовного дела прокурору возможно только по ходатайству одной из сторон.

Оцените законность действий судьи и государственного обвинителя.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Задача № 4.

В федеральном суде Ленинского района г. Томска слушалось уголовное дело по обвинению Басаева С.И. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за болезни Басаева С.И. Подсудимый находился под стражей. После истечения шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд последний вынес постановление об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Басаева С.И. на подписку о невыезде. Прокурор Ленинского района, советник юстиции Пашук К.А. не согласился с данным решением суда и внес представление.

Составьте проект данного представления.

Задача № 5.

В федеральном суде Кировского района г. Томска рассматривалось уголовное дело по обвинению Хусаинова Ш.М. в преступлении, предусмотренном п «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, т.е. изнасиловании с особой жесткостью по отношению к потерпевшей Б. Разбирательство уголовного дела по определению суда проходило в закрытом судебном заседании. Государственное обвинение поддержал прокурор района старший советник юстиции Селетников А.И. После допроса подсудимого судебное заседание было перенесено на 10 часов следующего дня. На следующий день прокурор района не смог участвовать в судебном разбирательстве, так как проводил совещание работников прокуратуры, а в зал судебного заседания явился помощник прокурора младший советник юстиции Мухин К.В. Судебное заседание продолжилось. После допроса потерпевшей Б. адвокат Танцерев М.В. заявил ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы и огласил вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Представитель государственного обвинения при изложении своего мнения просил суд отказать в удовлетворении ходатайства адвоката, так как данное ходатайство направлено на затягивание судебного рассмотрения дела. Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство адвоката, назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Оцените правильность действий судьи и прокурора. Как должен поступить прокурор?

Составьте проект соответствующего акта.

Задача № 6.

Прокурор Октябрьского района советник юстиции Емельянов И.В., утвердив обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Аверова Б.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поручил поддержание государственного обвинения своему заместителю Цедрику Л.А. В ходе судебного разбирательства адвокат Костамаров С.Н. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, а именно – в обвинительном заключении, которое было вручено Аверову Б.В., записано, что потерпевшему А. причинен «тяжкий вред здоровью в виде неисправимого обезображивания лица», в тоже время, в обвинительном заключении, находящемся в материалах уголовного дела, записано, что потерпевшему А. причинен тяжкий вред здоровью в виде «неизгладимого обезображивания лица». Государственный обвинитель при изложении своего мнения просил суд оставить ходатайство адвоката без удовлетворения, так как смысл обвинения от одного слова не меняется и на юридическую квалификацию преступления не влияет. Суд согласился с мнением прокурора и отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.

Оцените правильность действий суда, прокурора и адвоката.

Как должен поступить прокурор района?

Составьте проект соответствующего акта.

Задача № 7.

Приговором федерального суда Томской области от 13 июля 2002 г. Янчик О.Е. осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИУ строгого режима. Прокурор Томской области государственный советник юстиции 3 класса Садовский В.Н., знакомясь с протоколом судебного заседания, обнаружил, что показания свидетеля обвинения Денисовой Л.И. записаны неверно. В протоколе судебного заседания записано, что Янчик пришел домой взволнованный и рассказал, что поссорился с соседом Л. В зале же судебного заседания Денисова Л.И. говорила, что Янчик О.Е. после совершения преступления пришел домой и рассказал Денисовой Л.И., что он убил соседа Л. Прокурор области подал в суд замечание на протокол судебного заседания. Спустя 10 дней председательствующий по данному уголовному делу вынес постановление об отклонении замечаний. После чего прокурор Томской области внес в суд представление на приговор областного суда за мягкостью меры наказания осужденному.

Составьте проекты актов прокурорского реагирования.

Задача № 8.

В прокуратуру Советского района г. Томска обратился с заявлением гр-н Малыгин Г.М. В своем заявлении он указал, что 12 августа 2002 г. к нему в квартиру пришел брат его сожительницы Иванов И.Д. и стал его оскорблять, обозвал тунеядцем, плюнул ему в лицо. Малыгин Г.М. отказал ему сопротивление не мог, так как после инсульта самостоятельно не передвигался. Прокурор Советского района советник юстиции Соболев В.М. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. После предварительного расследования уголовное дело было направлено мировому судье для рассмотрения по существу. В день судебного разбирательства прокурор района Соболев В.М. пришел в суд, чтобы поддержать государственное обвинение. Мировой судья Ланкова М.А. отказал ему в этом, сославшись на ч. 2 ст. 321 УПК РФ, где сказано, что по уголовным делам этой категории обвинение поддерживает частный обвинитель.

Обсудите правильность действий прокурора и мирового судьи.

Назовите меры прокурорского реагирования в данном случае.

Задача № 9.

В федеральном суде Томской области слушалось уголовное дело по обвинению Мансурова В.К. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Во время предварительного слушания по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Адвокат Мелехов Б.А., осуществляющий защиту Мансурова, поддержал это ходатайство. Судья вынес постановление о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. В подготовительном судебном заседании подсудимый Мансуров В.К. отказался от рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей. Председательствующий оставил это заявление без рассмотрения и продолжал формирование коллегии присяжных заседателей. После окончания судебного следствия и прения сторон судья сформировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и выступил с напутственным словом. Прокурор сделал заявление в судебном заседании, в котором высказал свои возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Присяжные заседатели вынесли Мансурову В.К. обвинительный вердикт. Однако судья вынес оправдательный приговор, в котором указал, что действия подсудимого не содержат признаков преступления. Прокурор Томской области государственный советник юстиции 3 класса Сухоплюев Ю.К. внес представление на приговор суда.

Обсудите правильность действий прокурора и судьи.

Назовите особенности производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей.

Задача № 10.

По представлению прокурора Ленинского района г. Томска советника юстиции Пашука К.А. в апелляционном порядке проверялось уголовное дело по обвинению Рощина Л.М., осужденного мировым судом по ч. 1 ст. 107 УК РФ. В ходе судебного следствия прокурор Пашук К.А. заявил ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Судья апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства прокурора на том основании, что это ходатайство он заявлял в суде первой инстанции и ему было отказано в этом.

Обсудите правильность действий судьи и прокурора. Как должен поступить прокурор? Составьте проект соответствующего прокурорского акта.

Каковы основания отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции?

Задача № 11.

В федеральном суде Кировского района г. Томска слушалось уголовное дело по обвинению Блинова С.А. в преступлении предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Дело слушалось с участием сторон. Председательствующий, не удалив из зала судебного заседания свидетелей, предложил прокурору огласить обвинительное заключение.

Как в этом случае должен поступить государственный обвинитель?

Задача № 12.

Федеральный суд Октябрьского района г. Томска, рассмотрев уголовное дело по обвинению Смирнова В.С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, приговорил его к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что Смирнов совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, суд вынес решение о применении к нему принудительного лечения от наркотической зависимости во время отбывания наказания. Однако медицинского освидетельствования Смирнов не проходил. Медицинского заключения в деле не имеется.

Как должен поступить прокурор?

Составьте проект соответствующего акт прокурорского реагирования.

Задача № 13.

Помощник прокурора Октябрьского района Анохин В.С. поддерживал государственное обвинение в суде по делу Картавых В.О., который обвинялся в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ. В частности Картавых был привлечен к уголовной ответственности за то, что 15 августа 2002 г. в 13 часов у себя дома ударил своего племянника Иванова Ю. стулом по голове, затем привязал его к батарее отопления, наносил удары по различным частям тела, причинил Иванову Ю. тяжкий вред здоровью.

В прениях сторон представитель государственного обвинения просил суд переквалифицировать действия Картавых В.О. на ч.1 ст. 111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств. Суд в своем приговоре переквалифицировал преступные действия Картавых В.О. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и определил ему два года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. После чего помощник прокурора доложил результаты рассмотрения данного уголовного дела прокурору района советнику юстиции Емельянову И.В. Прокурор района не согласился с данным приговором суда и предложил Анохину В.С. внести кассационное представление. Последний отказался это сделать, объяснив прокурору, что он сам просил суд переквалифицировать действия подсудимого Картавых В. и что с приговором суда он согласен. Прокурор района сам внес представление на приговор Октябрьского районного суда. В кассационной инстанции дело для проверки законности приговора было назначено на 20 сентября 2002 г. За день до судебного разбирательства старший помощник прокурора Томской области Заводенко Ю.Н. позвонил прокурору района и просил отозвать кассационное представление с рассмотрения судом кассационной инстанции. Прокурор района отказался это сделать.

Как быть? Обсудите правильность действий прокурора района и его помощника.

Задача № 14.

Приговором федерального суда Ленинского района г. Томска Боков И.Ф. осужден по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор суда Боков не обжаловал. Приговор вступил в законную силу. Отбывая наказание, Боков И.Ф. обратился с жалобой к прокурору Томской области о принесении надзорного представления на приговор районного суда. Прокурор области направил жалобу прокурору района и поручил ему изучить дело и решить вопрос о принесении представления в порядке надзор. Прокурор района, изучив материалы уголовного дела по обвинению Бокова, не нашел оснований для принесения надзорного представления. Осужденному он сообщил, что вина его полностью доказана, юридическая квалификация преступления правильная, мера наказания соразмерна содеянному. Через некоторое время Боков И.Ф. вновь обратился с жалобой к прокурору области и просил его лично дать ему ответ на его жалобу. Прокурор Томской области поручил своему помощнику по надзору за законностью судебных решений изучить уголовное дело по обвинению Бокова И.Ф., о результатах ему доложить. Помощник доложил, что вина Бокова И.Ф. доказана, а вина его жены Боковой Л.И., которая осуждена вместе с ним, не нашла подтверждения. Прокурор области внес надзорное представление в президиум Томского областного суда.

Дайте оценку действиям прокурора области.

Составьте проект надзорного представления.

Задача № 15.

Органы предварительного расследования Каргасокского района Томской области привлекли к уголовной ответственности гр-на Хворова М.А. за хулиганство. Хворов обвинялся в том, что он, находясь в гостях у своего знакомого Михеева С.Ф., в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал. Жена Михеева, Михеева В.И., пыталась успокоить Хворова М.А., но он ударил ее кулаком в лицо, а когда она упала, он стал избивать Михеева С.Ф. Соседи вызвали милицию и хулиганские действия Хворова М.А. были прекращены.

Хворов ранее судим за аналогичное преступление. Поэтому органы предварительного расследования квалифицировали действия Хворова М.А. по ч.2 ст. 213 УК РФ. Федеральный суд Каргасокского района суд Томской области, рассмотрев уголовное дело по обвинению Хворова М.А. по ч.2 ст. 213 УК РФ, оправдал последнего, усмотрев в его действиях лишь административный поступок, то есть мелкое хулиганство. Дело рассматривалось без участия прокурора. Приговор не обжаловался и в соответствии с действующим законодательством вступил в законную силу. Через некоторое время прокурору Каргасокского района советнику юстиции Крутову Н.В. поступило заявление от гр-на Иванова Ю.М. о том, что Хворов М.А., находясь в пивном баре села Каргасок, рассказывал ему, что от уголовной ответственности за хулиганство его спас судья, который является племянником его жены.

Назовите меры прокурорского реагирования.

Составьте проекты соответствующих актов.

Дата добавления: 2015-07-26