Завдання до практичного заняття

1.При перевірці ізолятора тимчасового тримання 05. 05.2006 р. прокурор встановив, що Коваленко І. В. перебуває в цій установі з 25.04.2006 р. на підставі протоколу, складеного інспектором карної міліції, затвердженого начальніком Дзержинського РВВС м. Харківа.

Питання: Висловіть особисту думку щодо законності утримання Коваленко І. В. в ІТТ запропонуйте проект рішення прокурора.

2.Прокурор, перевіряючи 06.05.2011 р. дотримання законності в ізоляторі тимчасового тримання, встановив, що в цій установі знаходиться Зінченко Т. С. 63 років, якого було затримано карною міліцією 20.03.2011 р. Особистої справи на Зінченка Т. С. не було і на запитання прокурора він відповідав, що не знає чого його тут тримають, злочину він не скоював.

Питання: Висловіть відношення щодо такого факту і запропонуйте проект прокурорського рішення.

3.При перевірці СІЗО прокурор встановив, що начальник установи своїм разпорядженням наказав зарохувати гроші, що відбираються у осіб, взятих під варту на разрахунковий рахунок СІЗО і використовувати їх для закупівлі меблі і спортивного інвентарю.

Питання: Проаналізуйте розпорядження начальника СІЗО на предмет його законності і складіть проект рішення прокурора.

4.Прокурор, перевіряючи СІЗО, встановив, що начальник установи видав розпорядження, щоб уст. продуктові передачі особам, взятим під варту передавались в столову установи і використовувався для харчування всього контингенту. У осіб, яким надходили передачі від рідних, відбиралися заяви, про те, що вони добровільно передають свої передачі для загальних потреб.

Питання: Висловіть своє бачення законності такого розпорядження начальника СІЗО і визначте акт прокурорського реагування на дії начальника СІЗО.

5.Під час перевірки стану законності в установі, де виконують кримінальні покарання, прокурор встановив факти, коли наказом начальника установи засуджені переводилися в приміщення камерного типу на 3 місяці, з позбавленням чергових побачень з рідними, а також з забороною отримувати чергові посилки. Прокурор з’ясував, що до таких засуджених раніше не застосувалися заходи режимного характеру.

Питання: Проаналізуйте умови завдання і запропонуйте проект прокурорського реагування.

6.В ході перевірки в Установі, де виконують кримінальні покарання, прокурор встановив, що засуджений Петренко В. В. під час відбування покарання вживав наркотики. За медичним висновком Петренко В. В є хронічним наркоманом. Внаслідок такого висновку, начальник УВКП дав вказівку включити Петренко В. В. у число осіб, до яких застосувалося примусове лікування. Скаргу Петренка В. В. на ім’я прокурора начальник загону не відправив, а тримав у щоденнику індивідуального нагляду, де відмічав проходження лікування.

Питання: Запропонуйте проект акту прокурорського рішення.

7.Перевіряючи стан законності в УВКП прокурор встановив, що наказом начальника установи було передбачено такий порядок надання засудженим побачень з родичами і адвокатом: засудженим пропонувалося подавати письмові заяви на ім’я начальника загону, який потім зі своєю думкою повинен був ці заяви направляти начальнику УВКП. Останній міг забороняти і регламентувати кількість і час таких побачень, які проводилися обов’язково у присутності начальника загону, в якому перебував засуджений.

Питання: Яке рішення в цій ситуації має прийняти прокурор?

8.Під час перевірки стану законності в УВКП прокурор встановив, що начальник установи наказав начальникам загонів направляти до суду матеріали всіх засуджених, які відбули половину строку покарання для зміни їм режиму і умов відбування покарань.

Питання: Дайте оцінку діям начальника установи з точки зору прокурорського нагляду.

9.До чергового Валківського РВ УМВС України в Харківській обл. звернувся мешканець м. Валки Петренко В. С. з повідомленням про те, що з його гаража викрадено автомашину марки ВАЗ - 2106. На підставі цього повідомлення черговий РВ УМВС склав протокол усної заяви про злочин.

Дата добавления: 2015-07-26