ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Вопрос об источниках международного права всегда привлекал внимание исследователей

Вопрос об источниках международного права всегда привлекал внимание исследователей. Однако, несмотря на значительное количество, работ, посвященных данной теме, она не потеряла актуальности и до сих пор. Особенно много споров в теории возникает по поводу международно-правового обычая.

С точки зрения общей теории права международно-правовой обычай представляет собой один из видов правового обычая, рассматриваемого в ряду источников права как такового, в то же время, в международном праве правовой обычай обладает целым рядом особенностей, связанных с тем, что правовые нормы здесь формируются теми же субъектами, которые их впоследствии и применяют. Этим же обуславливается и та роль, которую данный источник сохранил в международном праве, и которая несомненно более значительна, чем роль правового обычая в национальных системах права.

В связи с этим, вопрос о месте международно-правового обычая в современном праве заслуживает особого внимания. Само понимание и уважение международного права зависит от отношения к его источникам, то есть формам закрепления его норм. Международно-правовой обычай и международный договор относятся к основным источникам (формам) в которых нормы международного права получают свое закрепление. При этом процесс договорного формообразования на сегодняшний день регулируется гораздо точнее и соответственно вызывает меньше споров, чем процесс формирования форм обычно-правовым путем.

С развитием международного права, некоторые изменения претерпевают не только его нормы, но и сам процесс их формирования. В большой мере это касается и международного обычая, который в последние время приобрел целый ряд новых черт по сравнению с тем, как данный источник рассматривался в классическом международном праве. Так, процесс формирования обычая несколько ускорился, что позволило ему лучше соответствовать потребностям регулирования современных международных отношений. Кроме того, появились новые пути формирования обычая, связанные с использованием различных международных документов.

Тем не менее, это не привело к изменению самой сути международно-правового обычая, не изменились основные элементы процесса его формирования. Но само понимание природы данных элементов претерпело некоторые изменения. Так, правило поведения, которое может стать нормой международного права в результате признания его юридической обязательности международным сообществом, не обязательно должно быть выработано на основании продолжительной практики, понимаемой чаще всего как совокупность фактических действий государств. Оно может быть сформулировано в том или ином международном документе. В качестве свидетельств признания юридической обязательности такого правила чаще стали использоваться официальные заявления государств. Но это не значит, что обычай сейчас не может сформироваться и традиционным способом.

При этом, в современном обычае сохраняется два элемента, традиционно обозначаемые как практика государства и opinio juris. Однако, содержание и даже наименование данных элементов требуют переосмысления. В целях уточнения содержания первого элемента целесообразно отказаться от термина «практика», применяёмого для ёго обозначения, так как существует ещё понятие «практика в широком смысле» на основании которой делается вывод о наличии opinio juris. Первый элемент обычного формообразования было бы удобнее обозначить как «всеобщее правило поведения», а практику, соответственно, предлагается рассматривать только в широком смысле слова. В соответствии с таким пониманием, вывод о существовании нормы, закрепленной в форме международно-правового обычая делается исходя из практики государств в широком смысле слова. Для этого практику государств необходимо проверить на соответствие двум элементам (критериям) данного процесса: во-первых, позволяет ли практика вывести общее правило поведения; во-вторых, свидетельствует ли практика о признании данного правила поведения в качестве юридически обязательного. Только в том случае, когда практика свидетельствует о наличии обоих элементов, на вопрос о существовании обычно-правовой нормы можно ответить утвердительно.

Проведенное исследование позволяет выделить следующие основные функции, которые правовой обычай выполняет в современном международном праве:

1. Регулирование вопросов в тех областях международных отношений, где договорное регулирование еще не достаточно развито: в новых отраслях, либо в случаях, когда не удалось достигнуть соглашения о заключении соответствующего договора.

2. Расширение сферы действия норм, получивших закрепление в международных договорах и 'распространение правового регулирования на те государства, которые по тем или иным причинам не присоединились к договору.

3. Формирование правовых норм на основе правил, содержащихся в международных документах, носящих рекомендательный характер.

В современных международных отношениях государства получили гораздо больше рычагов воздействия на процесс правотворчества, в том числе и на процесс создания международного обычая. Они должны использовать этот менее формализованный путь для сотрудничества и разрешения глобальных проблем, стоящих перед человечеством.

В международной практике важно учитывать возможность формирования новых международно-правовых обычаев и по иной причине, а именно, в целях недопущения формирования норм, которые бы противоречили интересам мирового сообщества. В качестве одного из таких спорных вопросов хотелось бы обратить внимание на предлагаемую Президентом и некоторыми государственными деятелями Соединенных Штатов Америки доктрину «упреждающих военных действий», которая представляет собой отказ от принципа запрета силы. В этом отношении можно привести мнение Профессора Т. Швайсфурта, высказанное им на Международной научно-практической конференции «Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее», которое мы безусловно поддерживаем, и который считает, что «если остальные государства будут открыто или молчаливо одобрять действия США или не станут против них протестовать, то такое поведение может толковаться или пониматься как молчаливое согласие. Если такой практики станет придерживаться большинство государств, то это со временем приведет к формированию нового международно-правового обычая» и «может привести к созданию «нового права» - права государства на свободное ведение превентивной войны, что означало бы откат мирового сообщества далёко назад».[104]

Другой момент, определяющий важность данного источника международного права для государств мирового сообществ и, в том числе, для Российской Федерации, связан с тем, что в конституциях многих государств содержится положение, согласно которому общепризнанные нормы и принципы международного права являются частью национальной правовой системы. Такие нормы и принципы могут быть закреплены не только в форме международного договора, но и в форме международно-правового обычая. В Российской Федерации вопрос о применении норм, содержащихся в международных договорах достаточно четко определяется национальным законодательством. В отношении порядка применения остальных общепризнанных принципов норм такой четкости нет. То есть порядок применения общепризнанных принципов и норм, существующих в форме международно-правового обычая не достаточно определен, что вызывает как споры в теории, так противоречивые решения на практике. Данный вопрос нуждается в дальнейшей разработке, так как только правильное и единообразное его разрешение на национальном уровне позволит Российской Федерации должным образом исполнять свои международно-правовые обязательства.

Таким образом, вопросы, связанные с обычно-правовым регулированием в международном праве заслуживают самого пристального внимания. Такой источник международного права как обычай, способен сыграть положительную роль в решении задач, стоящих на сегодняшний день перед международным правом. Но для этого необходима дальнейшая разработка теоретических положений, определяющих как его место в международно-правовом регулировании, так и в его использовании в национальных правовых системах. Несмотря на неоднозначное отношение к международно-правовому обычаю в теории, на практике, он существовал столько же, сколько существует международное право, и все это время являлся одним из основных его источников. Он продолжает выступать в качестве такового и на современном уровне развития международного права. Нет оснований полагать, что его значение сойдет на нет и в будущем, по крайней мере, до тех пор, пока международное право не потеряет свои характерные черты и не перестанет существовать как таковое.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Дата добавления: 2015-07-26