Подготовка дел к слушанию

Подготовка дел к слушанию глава 6 ФКЗ «О Конституционном Суде» подробно устанавливает порядок судопроизводства в Конституционном Суде.

Судьи при рассмотрении дел руководствуются специальными принципами судопроизводства. C.А. Татаринов к таким принципам относит сочетание императивых и диспозитивных начал, процессуальную активность, использование процедуры устного и письменного разбирательства, признание высшей юридической силы итоговых решений суда, связанность суда при разбирательстве дела вынесенными предыдущими правовыми позициями[39].

Статья 36 ФКЗ «О Конституционном Суде» исходит из того, что ходатайства и жалобы, установленные в законе, являются основанием для принятия к рассмотрению дела в конституционном судопроизводстве.

Закон предусматривает различные основания, влекущие за собой рассмотрение дела в Конституционном Суде: соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, либо иной нормативно-правовой акт, договор между различными государственными органами, нератифицированный международный договор, либо споры о разграничении компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации Конституции Российской Федерации, вопрос об импичменте президента Российской Федерации, также входит в сферу правомочий Конституционного Суда.

Необходимо отметить, что принцип процессуальной активности Конституционного Суда рассматривается в контексте соотношения диспозитивных и императивных начал конституционного судопроизводства.

Наличие принципа диспозитивности обуславливает возможность сторон самостоятельно осуществлять свои процессуальные полномочиями и быть активным участниками конституционного судопроизводства, например, право сторон, отзывать и подавать обращение в суд до начала рассмотрения дела в рамках конституционного судопроизводства, устанавливать предмет обращения и его основания и осуществлять другие полномочия[40]. Участники конституционного судопроизводства могут по своей инициативе распоряжаться процессуальными правами во всех случаях, предусмотренных федеральным законодательством. В тоже время императивные начала в конституционном судопроизводстве ярко выражаются в обязанности судов и Президента Российской Федерации в качестве стороны-заявителя обращаться с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, который подлежит применению в конкретном деле, не вступившего в силу международного договора РФ о принятии в РФ иностранного государства или части иностранного государства в качестве нового субъекта РФ, а также его процедуры реализации, инициативы проведения всероссийского референдума в порядке осуществления обязательного судебного конституционного контроля[41].

Необходимо обратить внимание на положения, закрепленные в ФКЗ "О Конституционном Суде" в статье 37. Лица, заинтересованные в рассмотрении дела в рамках конституционного судопроизводства отправляют письменные обращения в Конституционный Суд.

В обращении должны быть указываться следующие реквизиты:

1.Конституционный Суд указывается в качестве органа, рассматривающего соответствующее обращение;

2.наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3.реквизиты и местоположение государственного органа, издавшего нормативно-правовой акт, который, по мнению заявителя не соответствует Конституции Российской Федерации и подлежит проверке, либо принимающего участие в споре об осуществлении соответствующих полномочий;

4.необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

5.нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6.источник опубликования, дата принятия, номер, а также другие данные, нуждающиеся в проверке на соответствие положениям Конституции Российской Федерации;

7.правовое обоснование позиции заявителя, предусмотренное нормами Конституции Российской Федерации;

8.соответствующие основания, предусмотренные ФКЗ О Конституционном Суде, определяющие право на рассмотрение обращения в Конституционном Суде;

9.требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10.список необходимых к обращению документов.

Норма, закрепленная в статье 38 Закона о Конституционном Суде указывает на необходимость предоставления следующих видов документов:

-положение соответствующего нормативно-правового акта, подлежащего проверке, или нормы Конституции, которые требуют уяснения смысла с помощью толкования, осуществляемого конституционным Судом;

-доверенность или иной документ, наделяющий законного представителя правом выступать от имени заявителя в рассмотрении соответствующей жалобы, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

-документ об уплате государственной пошлины;

-наличие переведенных на русский язык всех материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены дополнительные материалы, такие как списки экспертов и свидетелей, которых необходимо выслушать в судебном заседании, по мнению заявителя, а также другие документы материалы.

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в суд с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

В качестве одного из итогов рассмотрения обращений, Секретариат Конституционного Суда может принять следующие виды решений: принять обращение к рассмотрению (ст.42 Закона о Конституционном Суде), либо отказать в принятии обращения к рассмотрению. Законодательно установлены основания, при которых

Конституционный Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрения в случае (ст.43 Закона о Конституционном Суде):

-если вопрос, рассматриваемый в обращении, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;

-если в обращение нарушен принцип допустимости, предусмотренный ФКЗ "О Конституционном Суде";

-имеется постановление, затрагивающее идентичный вопрос, кроме случаев, предусмотренных ст.47.1 Законом о Конституционном Суде.

Конституционное разбирательство, рассматривающее конституционность нормативно-правового акта, может быть прекращено если акт утратил силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако это положение не распространяется на акт, посредством которого были нарушены конституционные права и свободы.

Принцип признания высшей юридической силы итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из важнейших специальных принципов конституционного разбирательства. Этот принцип дает основание, с которыми необходимо считаться как при распространение аналогичных конституционных правоотношений, так и итогам рассмотрения и разрешения дел (постановления и заключения). Его содержание базируется на свойствах нормативности, окончательности, общеобязательности, преюдициальности таких актов и предусматривает необходимость их исполнения в деятельности всех субъектов конституционно-правовых отношений[42].

Одним из специальных принципов конституционного судопроизводства является принцип связанности Конституционного Суда при разбирательстве дела вынесенными им предыдущими правовыми позициями, руководствуясь которыми он вправе принимать специальное отказное определение с "позитивным содержанием"[43] об отказе в принятии к рассмотрению обращения заявителя, когда по предмету обращения есть уже правовая позиция, сохраняющая свое значение применительно к аналогичным (тождественным, сходным) конституционно-правовым ситуациям (ст. 43 Закона о Конституционном Суде)[44].

Прежде чем подготовить дела к слушанию, необходимо назначить дело к слушанию. Следует отметить, что Председатель Конституционного Суда созывает заседание Конституционного суда (ст. 45 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации).

В соответствии со ст. 47 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение о назначении дел к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации принимается Конституционным Судом Российской Федерации не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению, при этом в решении указывается очередность слушания дел.

Параграфом 38 Регламента, предусмотрен порядок, при котором происходит назначение дел к слушанию, такое назначение рассматривается на заседании Конституционного суда, на котором также определена очередность рассмотрения дел с учетом даты принятия обращения к рассмотрению, в случаях, не терпящих отлагательства, суд может изменить очередность рассмотрения дел.

Наличие уважительных причин может способствовать тому, что заседание будет отложено, либо перенесено. Уважительные причины необходимо запротоколировать. В случае если в Конституционный Суд в установленный в пункте 2 параграфа 29 Регламента срок поступило ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без проведения слушания, судья-докладчик на ближайшем заседании Конституционного Суда, проводимом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 параграфа 28 Регламента, докладывает о наличии такого ходатайства. Если Конституционный Суд принимает решение о проведении слушания по делу, то при наличии возможности одновременно назначает дело к слушанию.

При назначении дела к рассмотрению в заседании Конституционного Суда определяются его дата и время (параграф 39 Регламента).

Рассмотрение дел не может состояться без принципа использования принципа письменного и устного разбирательства. По данному поводу С.А. Татаринов отмечает, что его реализация предусматривает возможность перевода устного слушания в процедуру усеченного (письменного) судебного разбирательства в случаях отсутствия возражений стороны-заявителя и иных уполномоченных субъектов по делам о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в связи с жалобами граждан либо по запросам судов, если оспариваемая заявителем норма является сходной (тождественной) с ранее вынесенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и содержащаяся в нем правовая позиция распространяется на аналогичные конституционно-правовые ситуации (ст. 47.1 Закона о Конституционном Суде)[45].

Так, согласно ст. 47.1 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде нормативных правовых актов: 1) нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; 2) законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 4) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Дело не подлежит разрешению при наличии следующих обстоятельств:

-ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта;

-если обеспечение прав заявителя является основанием для подачи им соответствующего ходатайства.

Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление.

При разрешении дела без проведения слушания применяются положения статей 48 - 53 Закона о Конституционном Суде, за исключением положений, применение которых возможно исключительно при устном разбирательстве с проведением слушаний.

В случае если Конституционный Суд Российской Федерации предполагает разрешить дело о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде нормативных правовых актов, проверить по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверить по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, для представления письменного отзыва в Конституционный Суд Российской Федерации. Отзыв, представленный в Конституционный Суд Российской Федерации, направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.

Вопросы усеченного (письменного) судопроизводства в науке достаточно дискуссионные.

Так, например, некоторые исследователи отмечают, что в науке рассмотрение дела без проведения слушания, во-первых, согласуется с особенностями конституционного судопроизводства, где доминирует анализ правовых норм, и соответственно Суд, по определению К.В. Арановского, может выполнить добросовестное исследование в уединении и даже нуждается в нем отчасти[46]; во-вторых, легализует фактически сложившуюся практику Конституционного суда вынесения решений (придает им юридическую определенность) без слушания дела путем распространения своих правовых позиций, получивших отражение в ранее принятых постановлениях Суда, на аналогичные конституционно-правовые ситуации[47]; в-третьих, нацелено на ускорение рассмотрения дел в Конституционном Суде в условиях устойчивого роста поступающих в его адрес обращений (если, например, в 2000 г. их было около 11 тыс., то в 2009 г. - более 20 тыс.[48]), а также в определенной степени является компенсаторской мерой в связи с упразднением палат Суда; в-четвертых, сближает конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным Судом, с практикой зарубежных конституционных судов, во многих из которых письменное судопроизводство имеет давнюю традицию, порой как даже преобладающая форма деятельности[49].

Другие авторы считают, что постепенное внедрение формы усеченного (письменного) производства в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не должно ставиться прямо в зависимость от получения согласия государственных органов или лиц, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, которые вправе знакомиться со всеми материалами дела и правомочны высказывать свои письменные суждения по вопросу, является ли оспариваемая конституционно-правовая ситуация аналогичной (тождественной, сходной) нашедшей разрешение Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, ранее вынесенных им при разбирательстве отдельной категории дел и при сохранении гарантий перевода процедуры письменного судопроизводства в устные слушания в случаях и в порядке, которые установлены Конституционным Судом Российской Федерации [50].

Судебное заседание не выходит за рамки, предусмотренные его предметом, в связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации вправе объединить дела основанием которых является сходный предмет (ст. 48 Закона о Конституционном Суде).

Конституционный Суд для организации и координации подготовки дела к слушанию, составления проекта решения, а также для ознакомления с материалами дела участников процесса назначает одного или нескольких судей-докладчиков (ч. 1 ст. 49 Закона о Конституционном Суде).

Следует отметить, что согласно параграфу 31 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом очередности рассмотрения дел в заседаниях, а также с учетом загруженности судей делами, переданными им ранее, сложности и объема этих дел Конституционный Суд при принятии дела к рассмотрению назначает по каждому делу судью-докладчика (судей-докладчиков)[51].

Судья-докладчик для полноценной подготовки дела к слушанию имеет право поручать производство проверок, исследований, экспертиз, истребовать документы или иные материалы необходимые для слушания, консультироваться у специалистов обладающих специальными знаниями по исследуемому вопросу, а также направлять запросы в различные органы государственной власти и должностным лицам (ч. 2 ст. 49 Закона о Конституционном Суде). Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении, о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов.

В соответствии со статьей 50 Закона "О Конституционном Суде", требования Конституционного Суда РФ о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Органы государственной власти и должностные лица, получившие запросы на истребование документов либо иных материалов по делу, обязаны в течение одного месяца представить необходимые документы в Конституционный Суд.

Органы и организации, которым необходимо выполнить требования Конституционного Суда самостоятельно несут все расходы. В Федеральном бюджете предусмотрена статья, регламентирующая расходы иных организаций и лиц связанные с исполнением запросов Конституционного Суда.

Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также умышленное введение его в заблуждение.

Судья-докладчик и суд на начальной стадии подготовки дела к слушанию должны активно взаимодействовать с участниками процесса, исследовать доказательства и принимать необходимые меры, которые соответствуют принципу процессуальной активности. Это необходимо для полного и всеобъемлющего исследованию обстоятельств по делу, выявления мнения сторон и их представителей, включая право проводить консультации со специалистами, истребовать заключения экспертов, задавать дополнительные вопросы сторонам, приглашать представителей заинтересованных государственных органов для выяснения их точек зрения в целях формирования собственной правовой позиции и принятия итогового решения по конкретному делу[52].

Для реализации своих полномочий в рамках подготовки дела к рассмотрению судья-докладчик наделяется специальными полномочиями. Так, например, поручение о проведении экспертизы регламентируется параграфом 34 Регламента, в случае если в процессе подготовки дела к рассмотрению дается поручение о производстве экспертизы, оно формулируется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 63 Закона о Конституционном Суде. Данной нормой также регулируются права, обязанности и ответственность эксперта на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Экспертное заключение должно содержать данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и ученого звания; название дела, в связи с рассмотрением которого производилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом; воспроизведение текста присяги эксперта; подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном законодательством порядке.

Если экспертиза проводилась коллективно группой экспертов, то заключение подписывается индивидуально каждым экспертом. При несогласии одного из экспертов с общим заключением, он вправе выразить свою точку зрения путем составления собственного заключения.

При разрешении дел без проведения слушаний экспертиза не производится.

Право проводить консультации со специалистами судьей-докладчиком закрепляется также в параграфе 35 Регламента. Судья-докладчик или Конституционный Суд при изучении материалов по делу, проведении необходимых проверок вправе обращаться за помощью к независимым специалистам.

Задание, порученное судьей-докладчиком приглашенному специалисту, поручается в письменной форме.

Если подготовка к слушанию завершена или принято решение проводить дело без слушания, то судья-докладчик рассылает материала и оповещает о дате и времени заседания. Согласно ст. 51 Закона "О Конституционном Суде", уведомление о заседании Конституционного Суда Российской Федерации, копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса не позднее, чем за десять дней до начала заседания. При этом отзывы на обращения направляются в указанный срок лишь в случае, если они поступили не позднее, чем за две недели до начала заседания.

Параграф 36 Регламента конкретизирует данную процедуру. Судья-докладчик рассылает судьям все документы, полученные в процессе подготовки дела.

Судья-докладчик обязан отправить сторонам материалы дела, включая материалы, полученные от другой стороны, а также экспертные заключения.

Установлены следующие сроки для рассылки материалов к заседанию по делу, за исключением материалов, предназначенных для подготовки итогового решения:

-при назначении дела к слушанию в срок не позднее 10 дней до начала слушания;

-при назначении дела без проведения слушания законом установлен срок, не превышающий пяти дней до дня начала заседания по делу.

При этом судья-докладчик вправе направить судьям материалы к проекту итогового решения одновременно с другими материалами к заседанию.

Существуют дополнительные гарантии прав заявителя, предусмотренные параграфом 53 Регламента, которые затрагивают процедуру разрешения дел без проведения слушания. Так, полученные Конституционным Судом отзывы органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, направляются судьей-докладчиком заявителям в течение двух рабочих дней с предложением в десятидневный срок со дня их получения представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по указанным отзывам. При направлении заявителям указанных отзывов должно обеспечиваться подтверждение факта и даты их получения заявителями. Иные полученные от органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком заявителю (его представителю).

Дополнительно полученные от заявителей документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком органам (должностным лицам), нормативные правовые акты которых оспариваются.

Заседание Конституционного Суда по разрешению дела без проведения слушания, как правило, проводится не ранее истечения 20 дней со дня получения заявителем (его представителем) отзывов с предложением представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона "О Конституционном Суде", объявления о заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации помещаются в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также в средствах массовой информации.

Процесс подготовки дела к слушанию завершается оформлением материалов. Согласно параграфу 37 Регламента, до начала слушания дела либо разрешения дела без проведения слушания оригиналы обращения, всех приложенных к нему документов, отзывов на обращение, копии направленных требований и запросов Конституционного Суда, ответы на них, заключения экспертов, а также материалы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к рассмотрению, оформляются аппаратом судьи-докладчика в судебное дело. Судебное дело создается, пополняется и хранится в бумажной и электронной форме.

Рассмотрев данный параграф можно сделать выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству основывается на таких принципах конституционного судопроизводства, как: 1) процессуальная активность Конституционного Суда Российской Федерации, 2) сочетание диспозитивных и императивных начал в конституционном судопроизводстве, 3) использование процедуры устного и письменного разбирательства, 4) признание высшей юридической силы итоговых решений Конституционного Суда, 5) связанность Суда при разбирательстве дела вынесенными предыдущими правовыми позициями.

Рассмотрение дела без проведения слушания 1) согласуется с особенностями конституционного судопроизводства, где доминирует анализ правовых норм; 2) легализует фактически сложившуюся практику Конституционного суда вынесения решений без слушания дела путем распространения своих правовых позиций, получивших отражение в ранее принятых постановлениях Суда, на аналогичные конституционно-правовые ситуации; 3) нацелено на ускорение рассмотрения дел в Конституционном суде, и также в определенной степени является компенсаторной мерой в связи с упразднением палат Суда; 4) сближает конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным судом, с практикой зарубежных конституционных судов.

Практика покажет, оправдает ли себя узаконенная форма конституционного судопроизводства[53].

Дата добавления: 2015-07-26