ВОПРОС 6. Причинная связь в уголовном праве, ее понятие и признаки.

Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом. Лицо может привлекаться к уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным им общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Обязательным признаком преступлений с материальным составом является причинная связь. Общественно опасное последствие при совершении таких преступлений может быть вменено в ответственность лицу, если оно находилось в причинной связи с его деянием.

Уголовное законодательство не содержит определения причинной связи, которая должна быть установлена по уголовному делу, равно как и методики, на основании которой она должна устанавливаться. Вопрос о причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями разрешается теорией уголовного права и судебной практикой на основе философского понимания причинной связи как реальной действительности, основанной на всеобщей взаимозависимости явлений окружающего мира и способности при определенных обстоятельствах одного явления (причины) с внутренней необходимостью порождать другое явление (следствие).

Процесс становления и развития учения о причинной связи имеет в уголовном праве длительную историю.

На протяжении нескольких столетий во многих странах велись поиски приемлемой теории причинной связи, которая имела бы, с одной стороны, некоторое философское обоснование, а с другой — определенное практическое применение. Первой теорией, которая долгое время господствовала в науке уголовного права и существовала в судебной практике, была "ТЕОРИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ". Она возникла в средние века в Италии. Итальянские юристы предложили определенный подход установления причинно-следственных отношений применительно к одному преступлению — убийству. Ими применялась следующая методика: если рана сама по себе не являлась смертельной и смерть потерпевшего наступала из-за определенного состояния его организма или в случае небрежности самого раненого или врача, то причинная связь отсутствовала. Причинная связь имела место в том случае, если нанесенная рана была неизлечима. При этом для признания наличия причинной связи между нанесенным телесным повреждением и наступлением смерти необходимо было, чтобы подобный результат наступил в течение критического срока (продолжительность его была разной — 7, 20, 40 дней или год и один день). Такой подход применялся юристами на протяжении трех столетий (в XVI—XVIII вв.).

В XIX в. широкое распространение в уголовном праве получила ТЕОРИЯ АДЕКВАТНОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ. Согласно этой теории ответственность за совершенное деяние ограничивается типичными случаями, когда может наступить то или иное последствие. Не признавая эту теорию полностью приемлемой, отдельные ее подходы все же следует учитывать при решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи. Например, причинение легкого телесного повреждения объективно не может привести к смерти. Это случай типичной несвязанности деяния и последствия. И такие типичные случаи, конечно же, должны приниматься во внимание. Однако это должно делаться с учетом всех обстоятельств дела, что не исключает возникновения и нетипичных случаев, предполагающих исключения из правил. Так, если лицо знает, что потерпевший страдает гемофилией (несвертываемостью крови) и наносит ему резаную рану (легкое телесное повреждение), то вполне правомерно установить причинную связь между его деянием и смертью потерпевшего, наступившей от кровопотери. Но во всех подобных случаях установление причинной связи между деянием и последствиями требует тщательной оценки субъективной стороны содеянного (направленность умысла, мотив, цель).

Несколько позже возникла так называемая ТЕОРИЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ. Она признавала причинную связь между деянием человека и наступившим результатом только тогда, когда действие было предшествующим необходимым условием результата (conditio sine qua поп).

Согласно теории эквивалентности наличие необходимого условия наступления результата можно считать достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, даже если оно отдалено от него и не порождает его с внутренней необходимостью. Если следовать этой теории, то нужно наказывать за наступивший общественно опасный результат всех лиц, действия которых в определенной мере способствовали его наступлению. Например, мы вынуждены будем признать виновным в смерти потерпевшего и то лицо, которое причинило ему легкое ранение, но потерпевший по пути в поликлинику для оказания ему медицинской помощи попал под машину и погиб.

Наибольшее распространение среди других теорий причинности в современной уголовно-правовой науке получила ТЕОРИЯ "НЕОБХОДИМОГО ПРИЧИНЕНИЯ", впервые обоснованная А.А. Пионтковским. Данная методика используется правоприменительными органами Республики Беларусь. В соответствии с теорией "необходимого причинения" все отношения между соотносимыми явлениями подразделяют на необходимые и случайные. В связи с этим, в уголовном праве выделяют НЕОБХОДИМУЮ И СЛУЧАЙНУЮ ПРИЧИННУЮ СВЯЗЬ. Юридическое значение имеет только необходимая причинная связь.

Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, рассматриваемое как следствие.

Причинная связь существует объективно, независимо от нашего создания, но она может быть познана человеком. Так, следственные органы и суд при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между общественно опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существенную вне сознания следователя и суда причинную связь. Однако процесс ее установления не всегда является простым. В связи с этим для установления причинной связи по уголовному делу нередко приходится прибегать к помощи различного рода специалистов и экспертиз.

Решая вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями, прежде всего, необходимо установить, является ли совершенное деяние общественно опасным, предусмотренным в соответствующей статье Уголовного кодекса. Например, если в результате наезда автомобиля на пешехода последовала смерть последнего, то нельзя сразу решать вопрос о наличии причинной связи между действиями водителя (наездом) и наступившими последствиями (смерть потерпевшего). Необходимо выяснить, нарушил ли водитель правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, так как смерть пешехода могла наступить и не в результате нарушения этих правил (например, сам пешеход проявил грубую неосторожность при переходе улицы, к тому же в не установленном месте).

При отсутствии нарушения со стороны водителя состав преступления отсутствует.

Итак, причинная связь в уголовном праве – это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и последствиями, при которой деяние (причина) непосредственно и с внутренней необходимостью при определенных условиях порождает общественно опасное последствие. Развитие причинной связи проходит при определенных обстоятельствах, которые принято называть условиями.

Условия, в отличие от причины, это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить следствие, но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. При затруднении установления того, какое из обстоятельств были только условиями, необходимо обращаться за заключением к экспертам.

В судебной практике имел место случай, когда водитель в нарушение правил дорожного движения посадил грузчиков в кузов самосвала. В пути следования один из них выпрыгнул из машины, попал под колесо и был раздавлен насмерть. Суд правильно признал отсутствие причинной связи между фактом нарушения водителем правил движения на автотранспорте (перевозка людей в необорудованной для этого автомашине) и наступлением смерти потерпевшего, хотя эти нарушения и были условием наступления общественно опасных последствий (если бы водитель не допустил нарушения указанных правил, смерть потерпевшего не наступила бы). Причиной же случившегося явилась грубая неосторожность грузчика, спрыгнувшего с машины.

Причиной, а не условием соответствующее событие является лишь тогда, когда установлено, что соответствующее последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Т.е. необходимо определить - является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной. Причинная связь является необходимой, если наступившее последствие с внутренней закономерностью вытекает из данного деяния, а не является случайным. Например, Д. на почве ревности решил убить П. Вечером он подошел к дому П. и через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно ранив его. Д. обоснованно был осужден за убийство.

Причинная связь будет признана случайной тогда, когда последствия не являются закономерным результатом совершенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат в этих случаях наступает потому, что к соответствующему деянию присоединяются какие-то побочные обстоятельства. Например, одно лицо причинило другому легкие телесные повреждения (ст. 153 УК). В нанесенную ранку попали бациллы столбняка, болезнь была запущена, и потерпевший умер. В этом случае необходимая причинная связь существует лишь между действиями лица и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего. С наступлением же смерти его действия причинно не связаны, т.к. последствие не вытекает с внутренней необходимостью из поведения лица, причинившего легкие телесные повреждения потерпевшему, а вызвано побочными обстоятельствами (попадание в ранку инфекции). Следовательно, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь за причинение легких телесных повреждений (ст. 153 УК).

Необходимой причинной связи присущи следующие признаки (условия): Деяние предшествует последствию по времени.

Общественно опасное деяние закономерно, с внутренней необходимостью, порождает общественно опасные последствия, т.е. общественно опасное деяние создает реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Общественно опасное деяние является непосредственной причиной общественно опасных последствий. Последствие наступило именно от данного деяния.

Для случайной причинной связи характерно то, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной обстановке.

Три указанных признака должны иметь место в совокупности, касаться одного и того же деяния и наступившего в результате его последствия.

Однако, как уже отмечалось, в ряде случаев происходит наслоение событий. В развитие причинной связи между общественно опасным деянием и его последствиями вторгаются иные факторы, например, неосторожное поведение самого потерпевшего, небрежность, проявленная со стороны других лиц, и т.п. Для правильного установления причинной связи в таких случаях важно определить, какое конкретно явление явилось главной и непосредственной причиной наступившего результата. От этого зависит и правильная квалификация содеянного.

Например, А., желая убить своего недруга, производит в него выстрел, в результате которого причинено несмертельное ранение.

Однако при оказании ему медицинской помощи врач или медсестра небрежно отнеслись к своим обязанностям и внесли в рану инфекцию, в результате чего наступила смерть.

Если использовать вышеназванные звенья причинной цепочки, то можно установить, что действия А. явились необходимым условием наступления последствия, однако не переросли в причину, т.е. в явление, закономерно породившее смерть, так как выстрел оказался для виновного неудачным, и он объективно не мог привести к такому последствию. Следовательно, главной, непосредственной причиной наступившего результата явились небрежные действия медперсонала. Но виновен ли в преступлении А.? Подлежит ли он уголовной ответственности? Да, подлежит. Но не за убийство, а лишь за покушение на него, поскольку у него был умысел на совершение этого преступления. Представитель же медперсонала будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть пациента (ч. 2 ст. 162 УК).

Рассмотрим еще один пример: Д., из хулиганских побуждений, ударил кулаком по лицу незнакомого ему О. От удара у О. началось кровотечение из носа. Через два часа О. умер от кровопотери. По заключению судебно-медицинской экспертизы кровотечение, которое привело к смерти явилось следствием гемофилии – болезни, которой страдал О.

Вопрос (задается курсантам): Что в данном случае является причиной смерти, а что - условием?

Необходимая причинная связь может быть непосредственной (прямой) (например, смерть наступает от удара ножом в сердце), либо включать в себя промежуточные связи. В последнем случае возможны следующие варианты развития причинно-следственных отношений:

а) деяние закономерно порождает другие явления, которые в силу своей внутренней логики закономерно порождают преступное последствие (сын на несколько дней оставляет без помощи своего парализованного престарелого отца, который без воды и пищи погибает);

б) деяние лица порождает другое деяние, а последнее порождает общественно опасное последствие (организатор преступления разрабатывает план похищения, а исполнитель на основе плана осуществляет кражу чужого имущества);

в) два или более деяния закономерно порождают одно общественно опасное последствие (два теплохода движутся навстречу друг другу, капитаны обоих судов нарушают правила движения на водном транспорте, в результате происходит столкновение судов).

Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и общественно опасном бездействии. Так же, как и действие, бездействие человека производит определенные изменения в окружающем мире. В Уголовном кодексе в отдельных случаях прямо указывается на необходимость причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, ч. 1 ст. 428 УК (служебная халатность) предусматривает уголовную ответственность, в том числе и за неисполнение должностным лицом своих обязанностей, причинившее ущерб в особо крупном размере или существенное нарушение прав и законных интересов. Следует иметь в виду, что все требования и условия установления причинной связи при совершении преступления путем активного действия применены и к установлению причинной связи между общественно опасным бездействием лица и наступившими вследствие этого общественно опасными последствиями.

Установление причинной связи при бездействии имеет свои особенности.

Как уже отмечалось, бездействие в уголовно-правовом смысле – это всегда невыполнение лицом лежащей на нем обязанности. Только в том случае, когда на лице лежала обязанность активного поведения, совершения определенных действий, и оно не выполнило этих обязанностей, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями. При отсутствии у лица такой обязанности вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими последствиями отпадает.

Особенность установления причинной связи при бездействии состоит и в необходимости решения вопроса о том, могло ли соответствующее действие, которое обязанное лицо совершило бы, предотвратить наступление преступного результата. Причинная связь будет на лицо только при положительном ответе на этот вопрос.

Следует иметь в виду, что установление наличия причинной связи между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими последствиями не является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Требуется еще доказать, что лицо предвидело либо должно было и могло предвидеть цепь событий хотя бы в общих чертах. Только в этом случае наступившие последствия можно вменить этому лицу в вину.

Дата добавления: 2015-07-15