Задания и задачи.

1. Тырышкин А.Ф. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании в его пользу суммы в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, с ОВД г. Богданович и просил обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что в нарушение требований ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им не были истребованы в налоговых органах данные о наличии денежных средств у должника, не составлены акты об отсутствии денежных средств на счетах ОВД, не проверено наличие денежных средств в кассе должника, не арестовано имущество ОВД. Кроме того, заявитель считал, что бездействие пристава выразилось в ненаправлении исполнительного листа в Федеральное казначейство. Судебный пристав представил в суд материалы исполнительного производства, из которых следовало, что судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в инспекцию МНС РФ по г. Богданович о наличии счетов ОВД в банках, такие данные ИМНС были представлены. На указанные счета судебным приставом-исполнителем выставлялись инкассовые поручения о взыскании суммы в пользу Тырышкина А.Ф., однако они были не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счетах. В материалах исполнительного производства имеются и акты неоднократных проверок кассы должника, но наличных денежных средств на момент проверок судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Дайте мотивированную консультацию взыскателю о дальнейших способах исполнения исполнительного документа и возможных способах защиты его прав.

2. Животова Т.Г. обратилась с жалобой в Ивдельскую городскую прокуратуру Свердловской области, указав, что судебные приставы длительное время не исполняют решение суда о взыскании денежных средств в ее пользу. 20 августа 2004 г. Ивдельским подразделением судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительного документа на исполнение в Верх-Исетское подразделение судебных приставов.

Прокурор изучил материалы исполнительного производства и установил, что из материалов исполнительного производства видно, что должница постоянно проживала и проживает в данное время в г. Ивделе, что подтверждается ее объяснительными, которые она давала судебному приставу-исполнителю.

То обстоятельство, что должница в июле 2004 г. снялась с регистрационного учета и выписана, в ее слов, в г. Екатеринбург, ни в коей степени само по себе не свидетельствует о ее фактическом переезде в Верх-Исетский район г. Екатеринбурга.

В нарушение требований исполнительного законодательства судебный пристав-исполнитель.

1. Не установила фактическое проживание или хотя бы регистрацию должницы в г. Екатеринбурге;

2. Не предприняла мер по наложению ареста на имущество и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире должницы в г. Ивделе;

3. Не проверила доводы должницы, что принадлежащее ей имущество: ангар, пилорама, два трактора, деревообрабатывающий станок… были проданы в декабре 2002 г. за долги, и ограничилась лишь объяснительной должницы, поверив ей на слово и не потребовав никаких документов, подтверждающих факт продажи;

4. Не запросила в налоговой инспекции г. Ивделя сведения о снятии с регистрационного учета должницы как индивидуального предпринимателя вследствие изменения места жительства.

На основании материалов проверки прокурором г. Ивделя в адрес старшего судебного пристава Ивдельского подразделения судебных приставов направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку судебный пристав отказался отменять свое постановление, прокурор 20 декабря 2004 г. подал в суд жалобу в интересах Животовой Т.Г.

Какие процессуальные вопросы возникают по условиям данной задачи?

3. Ганева Ф.Р. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского подразделения судебных приставов, указав в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в отношении ее сына было обращено взыскание на имущество, должнику не принадлежащее, а принадлежащее ей на праве собственности.

Судом заявленные требования рассмотрены по правилам ст. 441 ГПК РФ, и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена в полном объеме.

Правильно ли поступили Ганева и суд?

4. ООО «Талант», зарегистрированное в качестве юридического лица 8 октября 2004 г., обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга (взыскатель), ОАО «Эксперименталь» (должник) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Истец просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, имущество – отдельностоящее нежилое строение с пристроем. Истец полагает, что право собственности на спорное имущество у него возникло ввиду передачи по акту от 16 июля 2004 г. имущества в виде отдельно стоящих зданий. Кроме того, как следует из материалов дела, 23 мая 2004 г. было вынесено постановление о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника – ОАО «Эксперименталь» – на сумму более 4 млн. рублей.

Подлежит ли иск удовлетворению?

5. ООО «Межрегионгаз» (взыскатель в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Богдановичского подразделения судебных приставов об окончании исполнительного производства. Судебный пристав в судебном заседании заявил о пропуске срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства от 11 декабря 2004 г. получено им 27 января 2005 г., в то время как заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд подано 5 марта 2004 г.

Заявитель возражал против установления факта пропуска срока и ссылался на необходимость применения трехмесячного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Кто прав в этой ситуации – заявитель или судебный пристав-исполнитель?

Каковы последствия пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава?

6. Судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Иванова арестовал набор мягкой мебели, включающий диван и два кресла. Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил снять арест с имущества, указав при этом, что данная мебель принадлежит его матери Ивановой О.И. и, следовательно, судебный пристав-исполнитель был не вправе ее арестовывать. Кроме того, данная мебель необходима должнику для нормального отдыха.

Определите, надлежащий ли способ защиты прав выбран Ивановым?

7. В какой суд должна быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга в следующих случаях:

а) по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга;

б) по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы;

в) по исполнению исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга;

г) по исполнению судебного приказа о взыскании денежных средств по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга;

д) по исполнению постановления Межрайонной налоговой инспекции Тюменского округа по работе с крупнейшими налогоплательщиками;

е) по исполнению удостоверения КТС предприятия «Стройметаллконструкция».

8. Закрытое акционерное общество «Юридический центр 4» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с коммерческого банка «Политехбанк» на основании статей 5, 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежной суммы, находящейся на счетах открытого акционерного общества «Нить» в пределах 500025,00 рублей по исполнительному листу, выданному арбитражным судом. Исполнительный лист был направлен истцом (взыскателем) в Политехбанк в порядке, установленном пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Банк не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование и, не сделав соответствующей отметки, возвратил исполнительный лист взыскателю. При этом банк указал, что необходимо вместе с исполнительным листом предъявлять инкассовое поручение на списание денежных средств. Одновременно банк сделал ссылку на статью 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке и осуществление расчетов регламентировано соответствующим положением Банка России.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Изменится ли ситуация, если у должника в данном банке открыто несколько счетов, а банк проверил наличие денежных средств только на одном из них и после установления отсутствия денежных средств возвратил исполнительный документ взыскателю?

9. В суд с иском о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, обратилась Моргунова. В обоснование иска она указала, что судебный пристав-исполнитель явилась к ней на квартиру в ее отсутствие, в то время как в квартире находился только несовершеннолетний ребенок, никакого судебного решения о взыскании денежных средств с нее не выносилось. В связи с этим ей причинено сильнейшее оскорбление, повлекшее нравственные страдания. В качестве ответчика истица указала судебного пристава-исполнителя, который совершал исполнительные действия.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на исполнении у судебного пристава находился исполнительный лист о взыскании денежных средств с супруга Моргуновой, брак с которым не расторгнут и который прописан в одной квартире с истицей, несовершеннолетнему ребенку на следующий день после визита судебного пристава-исполнителя исполнилось 18 лет, судебный пристав констатировал отсутствие в квартире имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, составив об этом соответствующий акт.

В каком порядке возмещается вред, причиненный судебным приставом-исполнителем? Кто является надлежащим ответчиком по такому иску? Подлежит ли иск Моргуновой о компенсации морального вреда удовлетворению?

10. В производстве арбитражного суда находилось дело по иску ООО «Комтекс» к ОАО «Спецстрой» о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора подряда. В обеспечение иска по ходатайству истца арбитражный суд вынес определение о наложении ареста на принадлежащие должнику автотранспортные средства, судебным приставом-исполнителем Специализированного подразделения судебных приставов по исполнению сложных и особо важных исполнительных производств определение арбитражного суда было исполнено, арестованный автотранспорт был изъят и помещен на охраняемую автостоянку.

В то же время, в производстве у судебного пристава-исполнителя Кировского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга находились удостоверения КТС и судебные приказы о взыскании с ОАО «Спецстрой» заработной платы в пользу двадцати работников предприятия.

Поскольку у акционерного общества не имелось иного имущества, судебный пристав-исполнитель Кировского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга обратил взыскание на автотранспортные средства, арестованные в обеспечение иска ООО «Комтекс». Автотранспортные средства были реализованы, а денежные средства, вырученные от реализации имущества, направлены на удовлетворение требований взыскателей по исполнительным документам о взыскании заработной платы.

ООО «Комтекс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Кировского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга оказалось невозможным исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ОАО «Спецстрой» денежных средств.

Имеет ли право ООО «Комтекс» оспаривать действия судебного пристава-исполнителя?

Подлежит ли заявление ООО «Комтекс» удовлетворению?

11. У судебного пристава-исполнителя на исполнении находился исполнительный лист о взыскании 800000 рублей с должника Хитромудрого в пользу гражданки Непродуманной. В процессе исполнения выяснилось, что должник проживает в квартире, принадлежащей сожительнице Красоткиной, брак с которой не зарегистрирован, все вещи в квартире Красоткиной, с ее слов принадлежат лично ей. Хитромудрый нигде не работает, ездит на машине, принадлежащей его матери.

Судебным приставом было установлено также, что машина была подарена должником матери после возбуждения исполнительного производства в период срока на добровольное исполнение. При этом матери должника 90 лет, самостоятельно передвигаться она не может.

Можно ли каким-то образом защитить права взыскателя в данном случае? Дайте взыскателю развернутую правовую консультацию.

Дата добавления: 2015-07-18