Двойная форма вины

Большая часть преступлений с субъективной стороны предполагает одну форму вины как к самому деянию, так и к его последствиям.

Но практически встречаются преступления, при совершении которых психическое отношение к действию, бездействию выражается в одной форме вины (умысле), а к последствиям – в другой (неосторожности). В теории сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении называется двойной, или смешанной, виной.

Такую форму вины предусматривает Уголовный кодекс в статье 22. В ней говорится: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которое не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Преступления с двойной формой вины возможны, если по своей конструкции состав преступления является материальным, где объективная сторона слагается из деяния и общественно опасных последствий. В таких случаях возникает необходимость устанавливать психическое отношение к совершенному общественно опасному деянию и наступившим последствиям. Это не всегда может совпадать. О двойной вине нельзя говорить, когда психическое отношение к деянию и последствиям выражается в одной форме вины. Но могут быть случаи, когда имеет место различное психическое отношение к самому деянию и к наступившим последствиям.

Так, психическое отношение лица при нанесении умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, выражается в причинении тяжкого телесного повреждения в виде умысла, а к наступившим последствиям – смерти от такого действия – только в виде неосторожности. В подобных случаях имеется так называемая двойная вина.

В целом, как указано в Уголовном кодексе, преступления с двумя формами вины относятся к умышленным преступлениям, решающее значение при этом закон придает психическому отношению к самому деянию.

Установление преступления с двойной формой вины позволяет дать правильную квалификацию преступления, отграничить его от смежных преступлений, назначить наказание с учетом характера, степени опасности деяния и личности субъекта.

К формам вины не относится случай (казус), его необходимо отличать от небрежности. Случай - это невиновное причинение вреда. Его наличие исключает уголовную ответственность. Деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности УК не предусмотрена (статья 23 УК).

Преступление признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

При случае (казусе) отсутствуют объективные и субъективные критерии, присущие самому легкому виду вины - небрежности.

Случай имел место в действиях Бирюкова. Он, находясь в нетрезвом состоянии, пытался войти в квартиру своей знакомой Войковой, а когда Войкова и ее подруга не пустила его, он схватил в коридоре ведро с жидкостью и облил через открытую дверь Войкову – она стояла у плиты. В ведре оказался бензин, который от попадания на плиту воспламенился, в результате чего Войкова получила тяжкие телесные повреждения, а ее имущество сгорело. Было установлено, что Бирюков проходил по коридору и опрокинул одно из стоящих там ведер и разлил воду. Войкова, мывшая пол, стала его выгонять, ударив Бирюкова мокрой тряпкой. Тогда он схватил ведро и плеснул его на Войкову.

Исходя из обстановки и поведения потерпевшей, Бирюкова не предвидел и не должен был предвидеть последствий своих действий. Ведро хранилось в коридоре вместе с другими ведрами и не отличалось от них какими-либо внешними признаками, наличие которых вызывало бы необходимость осторожного обращения с ним.

К невиновному причинению вреда закон относит и случаи, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями или не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (часть 2 статья 23 УК).

Дата добавления: 2015-07-15