Доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью до ее принятия наследником умершего участника

Основные применимые нормы:

- п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью);

- ст. ст. 1020, 1026, 1173 ГК РФ.

Согласно п. 8 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью до принятия наследства наследником умершего участника общества управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Статьей 1173 ГК РФ установлено, что, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и т.п.), нотариус в соответствии со ст. 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. В соответствии со ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, которое передано в доверительное управление.

Вместе с тем на практике возникают вопросы относительно права доверительного управляющего голосовать на общих собраниях участников общества с ограниченной ответственностью.

4.1. Вывод из судебной практики: Если наследники не обратятся к исполнителю завещания (нотариусу) в целях учреждения доверительного управления в разумный срок, а исполнитель завещания (нотариус) не примет меры по управлению наследуемой долей и общество не получит соответствующего уведомления, участники данного общества вправе обратиться к исполнителю завещания (нотариусу) о назначении доверительного управляющего.

Судебная практика:

Примечание: Приведенное ниже Постановление включено в "Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в мае 2012 г.)".

Примечание: В данной ситуации в повестку дня общего собрания был включен вопрос об избрании генерального директора, который умер до начала собрания. При этом в уставе содержалось положение, в соответствии с которым решение по вопросу об избрании генерального директора принимается всеми участниками общества единогласно. В связи с чем суд указал на то, что непринятие мер по доверительному управлению наследуемой долей в разумный срок могло воспрепятствовать осуществлению права участников общества по организации его деятельности в связи с невозможностью обеспечить кворум на общем собрании участников общества по вопросу об избрании генерального директора общества.

При этом суд указал, что помимо обращения к исполнителю завещания (нотариусу) о назначении доверительного управляющего наследники вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении внешнего управляющего общества применительно к положениям ст. 57 ГК РФ или с заявлением об исключении наследников из состава участников общества в порядке ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12653/11 по делу N А36-3192/2010 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

"...В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1171 Кодекса нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134 Кодекса), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Согласно статье 1173 Кодекса, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Данные нормы Кодекса предоставляют этим лицам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 Кодекса, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей, и общество с ограниченной ответственностью не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов наследников и общества и недопустимость умаления права на судебную защиту указанных лиц, Президиум считает, что участники общества не должны быть лишены возможности защитить свои права и законные интересы в порядке, не противоречащем закону. В связи с этим участники вправе принять решение обратиться к нотариусу или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего, обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении внешнего управляющего общества применительно к положениям статьи 57 Кодекса или с заявлением об исключении наследников из состава участников общества в порядке статьи 10 Закона..."

4.2. Вывод из судебной практики: Если наследники не обратятся к исполнителю завещания (нотариусу) в целях учреждения доверительного управления в разумный срок, а исполнитель завещания (нотариус) не примет меры по управлению наследуемой долей и общество не получит соответствующего уведомления, общество вправе совершить необходимые для его дальнейшего функционирования действия без участия доверительного управляющего.

Судебная практика:

Примечание: Приведенное ниже Постановление включено в "Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в мае 2012 г.)".

Примечание: Суд указал, что общество вправе осуществить соответствующие действия без участия доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12653/11 по делу N А36-3192/2010 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

"...В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1171 Кодекса нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134 Кодекса), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Согласно статье 1173 Кодекса, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Данные нормы Кодекса предоставляют этим лицам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 Кодекса, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей, и общество с ограниченной ответственностью не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства..."

4.3. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, вправе ли доверительный управляющий голосовать на общем собрании участников общества, существует две позиции судов.

Позиция 1. Доверительный управляющий не вправе голосовать на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью.

Суды исходят из анализа положений гл. 53 ГК РФ о доверительном управлении, согласно которым доверительный управляющий не может осуществлять права участника общества по управлению долями.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А29-10522/2009

"...Возможности доверительного управления наследственным имуществом ограничены, он не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, распоряжаться имуществом путем заключения различных сделок, его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятии решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложение на него дополнительных обязанностей. В силу особенностей полномочий доверительного управляющего действия Циковкина В.М., направленные на избрание генерального директора, принятые на общем собрании учредителей от 10.08.2009, являются распорядительными, а не охранительными, и не соответствуют статусу управляющего наследственным имуществом..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006 года (Общая часть Гражданского кодекса Российской Федерации)" (п. 11)

"...Кассационная инстанция изменила судебные акты путем дополнения мотивировочной части указанием на ничтожность пункта договоров доверительного управления имуществом по управлению долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих наследодателям. Согласно статьям 1026 и 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании доверительное управление возникает в силу закона. Из названных положений следует, что объем прав доверительного управляющего по договору доверительного управления зависит от того, возникает ли данный договор по волеизъявлению собственника имущества либо на основании закона. Учредитель управления в лице собственника долей в уставном капитале общества вправе передать доверительному управляющему любые полномочия по осуществлению юридических и фактических действий по управлению долями только по договору. При возникновении доверительного управления на основании закона в случае открытия наследства необходимо учитывать существо, цели и задачи доверительного управления наследственным имуществом. В статье 1171 Кодекса указано, что доверительное управление применяется нотариусом в числе других необходимых мер по охране наследства и управлению им, предназначено в качестве меры для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц. Основная задача доверительного управления в этом случае состоит в том, чтобы обеспечить правопреемство при передаче наследственного имущества наследникам, действовать в интересах наследников в целях сохранности имущества. При исполнении такого договора воля доверительного управляющего не может подменять волю лица, интересы которого он охраняет. Доверительный управляющий должен блокировать любые решения, направленные на распоряжение наследственным имуществом, и не вправе выражать собственное волеизъявление при управлении имуществом. Возможности доверительного управления наследственным имуществом ограничены, он не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, распоряжаться имуществом путем заключения различных сделок, его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятия решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложения на него дополнительных обязанностей. В силу особенностей полномочий доверительного управляющего действия лица, направленные на изменение устава общества, предпринятые на общем собрании, являются распорядительными, а не охранительными и не соответствуют статусу доверительного управляющего наследственным имуществом.

Таким образом, по смыслу гражданско-правовых норм о сущности отношений по доверительному управлению имуществом, доверительный управляющий не может осуществлять права члена общества по управлению долями путем голосования на общих собраниях общества (дело N Ф08-635/2006)..."

Уральский округ

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N 18АП-4697/2008, 18АП-5508/2008 по делу N А07-16017/2007

"...Заключение договора доверительного управления в числе мер по охране наследства предназначено в качестве меры для защиты прав наследников, имеет целью только управление долей, исполнение прав и обязанностей умершего участника общества в целях охраны наследства, но не переход к наследнику права собственности на долю. При исполнении такого договора доверительный управляющий не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, либо принятия решений о распоряжении долей, либо имуществом. По смыслу норм о доверительном управлении наследственным имуществом доверительный управляющий не может осуществлять права члена общества по управлению долями и выражать волю будущего наследника по вопросам, отнесенным к компетенции участника общества (общего собрания участников)..."

Позиция 2. Доверительный управляющий вправе голосовать на общих собраниях участников общества с ограниченной ответственностью.

Суд исходит из толкования п. 2 ст. 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А74-1567/2009

"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Корзун В.И. был участником ООО НПО "СКАТ-Саяногорск" с долей в уставном капитале в размере 41,79%.

Гражданин Корзун В.И. умер 01.12.1998, его наследницей являлась Корзун Н.А.

Нотариусом было учреждено доверительное управление указанной долей в уставном капитале ООО НПО "СКАТ-Саяногорск".

15 января 2009 года между нотариусом (учредителем управления) и предпринимателем Фаскевич Н.В. (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в договоре срок вышеуказанную долю в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Корзун Н.А. (выгодоприобретателя).

В общем собрании участников ООО НПО "СКАТ-Саяногорск" от 20, 27 февраля 2009 года принимала участие и голосовала по третьему вопросу повестки дня за "приведение Устава общества в соответствие с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" доверительный управляющий предприниматель Фаскевич Н.А.

Истцы обратились в арбитражный суд с исками о признании недействительными решения названного общего собрания участников ООО НПО "СКАТ-Саяногорск" по третьему вопросу повестки дня.

По утверждению истцов, собрание было созвано и проведено с нарушением требований закона, доверительный управляющий не вправе была голосовать по вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ООО НПО "СКАТ-Саяногорск", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при созыве и проведении оспариваемого общего собрания не было допущено нарушений закона или устава общества, доверительный управляющий имела право участвовать в работе общего собрания участников общества 20, 27 февраля 2009 года и голосовать по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В полном соответствии с материалами дела суды установили, что доверительное управление долей в уставном капитале ответчика было учреждено в полном соответствии с требованиями закона и осуществлялось доверительным управляющим в интересах выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно..."

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по делу N А74-1566/2009

"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Корзун В.И. был участником ООО НПО "СКАТ" с долей в уставном капитале в размере 41,79%.

Гражданин Корзун В.И. умер 01.12.1998, его наследницей являлась Корзун Н.А.

Нотариусом было учреждено доверительное управление указанной долей в уставном капитале ООО НПО "СКАТ".

15 января 2009 года между нотариусом (учредителем управления) и предпринимателем Фаскевич Н.В. (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в договоре срок вышеуказанную долю в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Корзун Н.А. (выгодоприобретателя).

В общем собрании участников ООО НПО "СКАТ" от 20, 27 февраля 2009 года принимала участие и голосовала по третьему вопросу повестки дня за "приведение Устава общества в соответствие с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" доверительный управляющий предприниматель Фаскевич Н.А.

Истцы обратились в арбитражный суд с исками о признании недействительными решения названного общего собрания участников ООО НПО "СКАТ" по третьему вопросу повестки дня.

По утверждению истцов, собрание было созвано и проведено с нарушением требований закона, доверительный управляющий не вправе была голосовать по вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ООО НПО "СКАТ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при созыве и проведении оспариваемого общего собрания не было допущено нарушений закона или устава общества, доверительный управляющий имела право участвовать в работе общего собрания участников общества 20, 27 февраля 2009 года и голосовать по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В полном соответствии с материалами дела суды установили, что доверительное управление долей в уставном капитале ответчика было учреждено в полном соответствии с требованиями закона и осуществлялось доверительным управляющим в интересах выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по делу N А74-1565/2009

"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Корзун В.И. был участником ООО НПО "СКАТ-Черногорск" с долей в уставном капитале в размере 40,53%.

Гражданин Корзун В.И. умер 01.12.1998, его наследницей являлась Корзун Н.А.

Нотариусом было учреждено доверительное управление указанной долей в уставном капитале ООО НПО "СКАТ-Черногорск".

15 января 2009 года между нотариусом (учредителем управления) и предпринимателем Фаскевич Н.В. (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в договоре срок вышеуказанную долю в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Корзун Н.А. (выгодоприобретателя).

В общем собрании участников ООО НПО "СКАТ-Черногорск" от 20, 27 февраля 2009 года принимала участие и голосовала по третьему вопросу повестки дня за "приведение Устава общества в соответствие с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" доверительный управляющий предприниматель Фаскевич Н.А.

Истцы обратились в арбитражный суд с исками о признании недействительными решения названного общего собрания участников ООО НПО "СКАТ-Черногорск" по третьему вопросу повестки дня.

По утверждению истцов, собрание было созвано и проведено с нарушением требований закона, доверительный управляющий не вправе была голосовать по вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ООО НПО "СКАТ-Черногорск", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при созыве и проведении оспариваемого общего собрания не было допущено нарушений закона или устава общества, доверительный управляющий имела право участвовать в работе общего собрания участников общества 20, 27 февраля 2009 года и голосовать по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В полном соответствии с материалами дела суды установили, что доверительное управление долей в уставном капитале ответчика было учреждено в полном соответствии с требованиями закона и осуществлялось доверительным управляющим в интересах выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2009 N Ф09-8133/09-С4 по делу N А60-5775/2009-С11

"...Между тем оспариваемое решение о назначении Таргонского В.И. на должность генерального директора общества "Фирма "Облстрой" принято большинством в 74,15% голосов от общего числа голосов участников, при этом Таргонский В.И. голосовал количеством голосов, соответствующим находящейся у него в доверительном управлении в соответствии с договором доверительного управления наследственным имуществом от 15.01.2009 доле в размере 73,84% уставного капитала общества "Фирма "Облстрой".

Согласно п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1 ст. 1020 названного Кодекса).

Доказательств того, что Таргонский В.И., голосуя на собрании 21.01.2009 за назначение себя директором общества "Фирма "Облстрой", действовал в своих собственных интересах, а не в интересах выгодоприобретателя по договору доверительного управления долей в уставном капитале названного общества в размере 73,84%, в материалах дела не имеется, в силу чего соответствующий вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан правильным..."

Дата добавления: 2015-07-16