Работа по заявлению была проведена, документы по запросам УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО получены.

Из предоставленного ответчиком в материалы дела письма N К-4097 следует, что документы к оформлению договора передачи были подготовлены, однако в связи с неявкой заявителя для подписания договора и истечением срока хранения документов, пакет подготовленных документов был расформирован (л. д. 75).

Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание вышеуказанное письмо и пришел к выводу о том, что у Ц.И.А. не возникло обязанности на подписание договора до срока, указанного в выписке из электронного журнала, - 30 марта 2010 года и что документов свидетельствующих об отзыве Ц.И.А. заявления на приватизацию, суду не было предоставлено.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Ц.И.А. о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, суд исходил из того, что, обратившись в службу одного окна с заявлением о сборе документов на приватизацию спорной квартиры, Ц.И.А. при жизни предпринял действия, свидетельствующие о его намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, по мнению суда, спорная квартира, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, могла быть включена в наследственную массу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Как усматривается из материалов дела, при жизни Ц.И.А. не обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации и всех необходимых документов для оформления приватизации квартиры не предоставлял, т.е. он не совершил необходимых и достаточных действий для передачи жилого помещения ему в собственность.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

Суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно было принято судом с нарушением норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает возможным принять новое решение по делу, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ц.А.А. о включении в наследственную массу спорной квартиры и признании права собственности на нее в порядке наследования по закону, поскольку умерший Ц.И.А. при жизни не совершил обязательных действий (не подал соответствующее заявление и необходимые документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы), направленных на передачу в его собственность жилого помещения.

При этом обращение с заявлением в службу одного окна о подготовке документов для приватизации жилого помещения и выдача доверенности на государственную регистрацию права на приватизацию работникам УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО правового значения не имеют, поскольку со стороны Ц.И.А. при жизни не было обращения с заявлением о передаче занимаемого ему жилого помещения в порядке приватизации с приложением к нему необходимых документов в ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у Ц.И.А. не возникло" <1>.

--------------------------------

<1> Архив Московского городского суда. Дело N 11-11791/2012.

Если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. оставлено без изменения решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Б.В. к Б.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей собственности на квартиру с выплатой ответчику денежной компенсации за несоразмерность наследуемого имущества в сумме <...>, а кассационная жалоба представителя истца Б.В. - З. - оставлена без удовлетворения.

Оставляя в силе указанное решение, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала следующее: "<...> года умерла Б.Г., <...> года рождения (л. д. 11).

Дата добавления: 2015-07-15