Между тем с указанным выводом суда кассационной инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из буквального толкования данных норм, в том числе и положений ст. 1175 ГК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Поскольку ответчик приняла наследство 14 октября 2005 г., следовательно, суд первой инстанции правильно с учетом требований названных статей ГК РФ пришел к выводу о том, что с В.Н.А. подлежала взысканию сумма, равная стоимости принадлежавшего на момент смерти В.А.Г. имущества - <...> рублей.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2008 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе решения Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2008 г." <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 53-В09-7.

Обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. отменено Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 г. Дело в части исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Коми-Пермяцкого отделения N <...> к Ч.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречного иска Ч.В.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Коми-Пермяцкого отделения N <...> о признании недействительным в части договора поручительства N <...> от 18 октября 2005 г. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя Определение Кудымкарского городского суда Пермского края и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее: "Между Банком и С.Г.П. 18 октября 2005 г. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 11% годовых на срок до 18 октября 2015 г. (л. д. 9 - 11).

Договорами поручительства от 18 октября 2005 г., заключенными между истцом и поручителями заемщика Ч.В.Н., С.Л.С. и О.О.Л., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором (л. д. 12 - 14).

Дата добавления: 2015-07-15