Тема 4. Прогнозирование социального развития

Уровень жизни (благосостояние) населения – сложное социально-экономическое понятие. Знания об уровне жизни, прежде всего, дает анализ условий (потребностей), удовлетворение которых необходимо для жизнедеятельности. Важнейшие среди них (первая группа потребностей) – питание, потребление одежды, обуви и других предметов, составляющих физические (физиологические) элементы уровня жизни. Вторую группу потребностей образуют духовные (интеллектуальные) условия жизни и, наконец, третью – социальные потребности, удовлетворяемые в процессе общественной деятельности. Все три группы потребностей порождены не только естественными, но и историческими условиями жизни.

Уровень жизни характеризуется степенью удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей населения. Показатель уровня жизни зависит как от уровня потребностей населения в благах, так и от количества и качества предоставленных населению благ и услуг.

Уровень жизни определяется совокупностью различных качественных и количественных показателей, которая позволяет провести анализ реального уровня жизни различных групп населения и всего населения в целом такая совокупность показывает оценку уровня жизни отдельных субъектов Российской Федерации.

Признавая качество жизни как социально-экономическую категорию, наиболее логичным представляется её определение как степени удовлетворения потребностей и реализации интересов социального субъекта. Качество жизни включает в себя и уровень жизни как характеристику удовлетворения материальных и социальных потребностей, и образ жизни как деятельность субъекта в соответствии (или несоответствии) с общепринятыми в конкретном обществе ценностями (ценностными ориентациями).

Такое определение позволяет рассматривать качество жизни как функцию и результат жизнедеятельности социального субъекта, который определяется реализуемым потенциалом человека в существующих условиях. Отсюда измерение этого потенциала является одновременно и оценкой качества жизни.

Общепризнанной методикой измерения человеческого потенциала в настоящее время является методика, разработанная специалистами ООН. Как известно, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается как среднеарифметическая величина трех индексов: индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекса достигнутого уровня образования и индекса реального ВВП на душу населения, каждый из которых выступает как результирующая множества факторов.

Специалисты ООН, разработавшие Концепцию и методику расчета ИРЧП, прямо утверждают, что этот индекс является показателем качества жизни населения. Они проводят ежегодную оценку потенциала населения практически всех государств мира и определяют место каждого из них в ранжированном ряду по этому показателю.

Среди методов, чаще других применяемых в прогнозировании социального развития и уровня жизни населения, можно выделить следующие: метод экспертных оценок; метод экономического анализа; нормативный метод; балансовый метод; метод экстраполяции; метод экономико-математического моделирования; метод корреляционно-регрессионного анализа; экспоненциального сглаживания и др.

В практике прогнозирования, планирования и регулирования социального развития используются следующие основные модели:

- структура минимального и рационального потребления;

- динамика объема и макроструктуры ресурсов для потребления;

- динамика объема личного и индивидуального потребления;

- динамика роста жилищного строительства;

- дифференцированный баланс доходов и расходов населения и др.

Экономико-математические методы и модели, применяемые в прогнозировании социального развития и повышения уровня жизни, позволяют определить основные тенденции развития степени удовлетворения жизненных потребностей населения, учитывать динамику их изменения на перспективу. Кроме того, они позволяют осуществлять количественный и качественный анализ конкретных составляющих социального развития и уровня жизни.

Специфика прогнозирования социального развития и уровня жизни проявляется в том, что не всегда удается адекватно выразить процессы, происходящие вне сферы материального производства. Используя даже систему моделей и прогнозов можно описать и проанализировать лишь отдельные стороны такой экономической категории, как уровень жизни.

Рассмотрим на примере прогнозирования спроса и розничного товарооборота методические аспекты построения прогноза. При прогнозировании спроса и розничного товарооборота используются различные методы в зависимости от направления прогноза и его характера. Так, например, балансовый метод применяется при определении уровней перспективного потребления основных продовольственных и непродовольственных товаров.

Метод экономического анализа используется для качественного описания и определения развития потребностей, как в настоящем, так и в прогнозируемом периоде.

Нормативный метод в среднесрочном прогнозировании спроса и розничного товарооборота базируется на использовании норм рационального и минимального потребления продуктов питания и непродовольственных товаров, а также на использовании нормативов обеспеченности товарами длительного пользования.

Методы экономико-математического моделирования применяются для определения количественных характеристик возможной структуры спроса и товарооборота в среднесрочном прогнозировании.

Метод экспертных оценок основан на получении информации о будущем состоянии спроса и предложения и розничного товарооборота на основе мнений отдельных экспертов и последующей обработки результатов индивидуальных оценок в обобщенную экспертную оценку.

Широко используются при прогнозировании динамики многих показателей социального развития и уровня жизни населения метод регрессионного анализа. Его использование возможно при обеспечении следующих условий:

-базовый период, на основе которого разрабатывается прогноз, должен быть характерен для будущего периода развития спроса;

-должна быть достаточно полная и постоянная теснота связей между коррелирующими величинами;

-взаимосвязь прошлого с будущим осуществляется с введением в уравнение регрессии дополнительных переменных величин (например, фактора времени).

Насущная потребность научно-обоснованного прогнозирования занятости населения вызвана решением не только чисто экономических задач, но и задачами социального развития общества, а именно:

- максимально достижимое сохранение физического, интеллектуального, духовно-этического потенциала страны;

- формирование трудовой мотивации, отвечающей требованиям рынка и ориентированной на позитивное расширение воспроизводства "человеческого капитала" России;

- создание институциональных и социально-экономических предпосылок для самореализации способностей граждан.

В реализации среднесрочной программы социально-экономического развития России среди основных задач в области социальной политики, которая «составляет одну из важнейших сфер деятельности любого государства и рассматривается в качестве инструмента управления социально - экономическим развитием общества» особое значение приобретают вопросы:

- сокращения уровня бедности населения и связанного с этим роста платежеспособного спроса со стороны большинства категорий граждан;

- безусловной приоритетности инвестиций в человека, и прежде всего в образование, которое является непременным условием конкурентоспособности нашей страны во всемирной экономике;

- создания для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных выгод обеспечить более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте.

Важно подчеркнуть, что успешное выполнение всех указанных задач, комплексно связано с решением одной очень важной социально-экономической задачи - созданием условий для обеспечения в нашей стране наиболее полной и эффективной занятости. Политика трудоустроенности как важнейшая составляющая социальной политики должна быть сфокусирована на проведении мер, способствующих созданию условий для возможно более полного использования потенциала трудовой и деловой активности трудоспособных граждан, противодействующих обеднению населения и массовой безработице.

В новых условиях государственная политика занятости населения должна быть еще более тесно взаимосвязана с общими направлениями социально-экономического развития общества. В практической деятельности это означает обязательный учет интересов политики трудоустроенности при принятии решений в области инвестиционной, налоговой и финансово-кредитной политики, реализации производительных, научно-технических и социальных программ.

При определении основных направлений деятельности Правительства России в области занятости населения и рынка труда в первую очередь необходимо учитывать существенный рост численности населения в трудоспособном возрасте. В связи с этим нельзя исключать возможность обострения в эти годы коньюнктуры труда, где может возрасти конкуренция между молодежью, вступающей в трудоспособный возраст, и высвобождаемыми работниками среднего и старшего возраста. Учитывая это, в перспективе по-прежнему главной задачей остается недопущение массовой безработицы, особенно в тех регионах, где она уже в настоящее время близка к критической отметке.

Одновременно на рынке труда, в силу обострения конкуренции, внедрения в производство современного оборудования, наукоемких технологий, международных требований к качеству будет иметь место существенный рост дефицита квалифицированных работников, особенно в промышленности, сельском хозяйстве, секторе услуг и др., что потребует значительных усилий для обеспечения необходимого качественного уровня работников, повышения квалификации и переподготовки рабочих и специалистов, внедрения эффективных систем управления, организации и мотивации труда.

Для регулирования трудоустроенности государство предпринимает следующие действия:

- в период массовой безработицы сокращает законодательно установленную продолжительность рабочего дня и рабочей недели;

- рекомендует проводить на предприятиях «разделение рабочих мест» между работниками (для увеличения занятости населения);

- досрочно увольняет на пенсию работников государственного сектора экономики, которые не дослужили до пенсии 2-3 года.

- создает новые рабочие места и организует общественные работы, особенно для хронически безработных и молодежи.

Реализация государственной политики занятости также должна осуществляется по таким основным направлениям, как:

• создание правовой базы, регулирующей вопросы трудоустроенности и социальной защиты безработных. Эта деятельность государства распространяется не только на государственный сектор экономики, но и на частный.

• создание условий со стороны государства для самозанятости населения. В этом плане мировой опыт показывает, что наибольший эффект приносит содействие со стороны государства развитию малого и среднего бизнеса. Для этого должна быть сформирована соответствующая законодательная база, то есть приняты законы о льготном налогообложении начинающих предпринимателей, предоставлении льготных займов в качестве стартового капитала для желающих открыть свое дело и др.

• обучение, переобучение и повышение квалификации кадров.

• поощрение территориальной мобильности рабочей силы. Это значит, что государство должно оказывать всяческое содействие и материальную помощь тем гражданам и семьям, которые решили поменять место жительства и переехать в те районы, которые испытывают недостаток рабочей силы. Кроме того, важным направлением государственной политики занятости населения должны быть мероприятия по организованному набору рабочей силы.

• регулирование международных потоков рабочей силы. В этих целях должны быть подписаны международные соглашения, регулирующие передвижение рабочей силы между государствами.

Также к основным направления государственной политики на рынке труда необходимо отнести:

- осуществление мер по предупреждению высвобождений работников, смягчению последствий массовых высвобождений на основе проведения предувольнительных консультаций по вопросам трудоустройства, широкого информирования о потребности работодателей в кадрах, возможности профессионального обучения и переподготовки с последующим трудоустройством;

- создание единой информационной системы о спросе на рабочую силу и ее предложении, расширение доступа населения к информации о вакансиях с целью сокращения времени поиска гражданами работы;

- содействие незанятой молодежи в возрасте до 18 лет, не имеющей профессии, специальности и впервые вступающей на рынок найма, в направлении в учреждения профессионального образования для получения соответствующего образования до начала трудовой деятельности.

Расширение трудоустроенности в будущем зависит и от иностранных инвестиций. В целом инвестиции в реконструкцию и технологическое переоборудование предприятий будут иметь трудосберегающий эффект. Но увеличение капитальных вложений означает создание новых рабочих мест.

Следует отметить, что структурные сдвиги в российской экономике, которые сопровождаются высвобождением большого числа работников с предприятий, испытывающих экономические трудности, повышают значимость территориальных аспектов политики занятости населения. Поэтому в этих условиях приоритетом государственной политики трудоустроенности становится содействие занятости населения и обучению безработных в тех регионах и населенных пунктах, где происходит реструктурирование или ликвидация крупных предприятий, влекущие массовое высвобождение работников.

Одним из ключевых элементов нового подхода к политике трудоустроенности является повседневное внедрение современных методов профилирования безработных, которые получили широкое распространение в практике служб занятости населения промышленно развитых стран. Профилирование позволяет с помощью специальных обследований выявить категории безработных, которые нуждаются в наибольшем внимании со стороны службы трудоустроенности, а также реализовать наиболее эффективные подходы к решению проблем таких безработных. Услуги службы занятости населения в части трудоустройства оказываются более результативными, если они становятся обязательным дополнением системы пособий по безработице.

Одним из инструментов реализации политики государства в области занятости является прежде всего стратегическое планирование, предусматривающее использование правового, экономического и финансового механизмов. «Основными формами стратегического планирования трудоустроенности в России являются: разработка прогнозов состояния рынка труда, федеральных целевых программ содействия занятости, комплексных программ создания и сохранения рабочих мест, составление генеральных схем их развития».

Государственным органам необходимо больше направлять бюджетных средств на мероприятия по содействию трудоустройству населения, куда входят: организация базаров вакансий и учебных рабочих мест, социальная адаптация безработных граждан на рынке труда, информирование населения и работодателей о положении на рынке труда, организация временного трудоустройства безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите и др., а также мероприятия по профессиональному обучению безработных граждан и профессиональной ориентации граждан.

Важно отметить, что забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной трудоустроенности и росте на этой основе его прибылей является важнейшим аспектом государственного регулирования рыночной экономики. Главное при этом: уже на предварительных стадиях разработки различных программ и прогнозов обеспечить жесткую координацию решения экономических и социальных вопросов, встраивание проблем занятости в общую систему макроэкономических расчетов и обоснований как на федеральном, так и на региональном уровне.

Регулирование и стратегическое планирование занятости населения имеет очень важное значение для экономики страны. Для успешной подготовки и принятия управленческих решений в области трудоустроенности необходим глубокий количественный и качественный анализ населения как производственной силы общества, субъекта производства.

Важное место среди отраслей социальной сферы занимает образование. Оно направлено на повышение качества работников, приумножение образованности, интеллектуальности, духовного потенциала общества. Образование играет существенную роль в повышении производительности труда. В начале XXI века для успешного социально-экономического развития общества требуется высококачественная рабочая сила, обладающая высоким уровнем образования, профессиональной подготовки. Высококвалифицированная рабочая сила обеспечивает объем валового национального продукта, рост качества продукции, экономное использование ресурсов и т. д.

Несмотря на ряд сложностей, связанных с уменьшением объема государственного финансирования образования, перестройки его хозяйственного механизма, количество некоторых образовательных заведений увеличилось (в основном за счет негосударственных). Все это отразилось на положительной динамике таких важных социально-экономических показателей, как уровень образования (рис.4.1) и грамотность населения.

Рис.4.1. Уровень образования населения России в возрасте 15 лет и старше (из 1000 человек имеют соответствующее образование)[1]

различался от 9 тыс. рублей до 13,5 тыс. рублей (с учетом уровня цен), т.е. разрыв в финансировании не превышал полутора раз. В этих регионах проживает 2/3 населения страны, поэтому можно говорить об относительном территориальном равенстве финансирования школьного образования на одного ученика в 2003 г. тратилось 12,6 тыс. рублей, при этом в 50 регионах показатель.

Здравоохранение способствует улучшению здоровья населения, росту продолжительности жизни. Эффективное функционирование здравоохранения позволяет избавиться от ущерба, который мог бы быть нанесен национальной экономике в результате нетрудоспособности работников. Благодаря расширению системы здравоохранения, использованию современного медицинского оборудования, удается улучшить качество медицинского обслуживания, добиться уменьшения заболеваемости. Все это позволяет повысить производительность труда, увеличить важнейшие макро- и микроэкономические показатели.

Рис.4.2. Обеспеченность населения медицинскими кадрами в России[2]

Данные рис. 4.2 показывают, что в российском здравоохранении наметилась тенденция к сокращению численности среднего медицинского персонала. Это объясняется, прежде всего, недостаточно высокой оплатой труда данного вида медицинских работников. Такая ситуация осложняет и замедляет лечебный процесс, что негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания.

Большое влияние на состояние духовного потенциала-общества оказывает культура. Развитие культуры как отрасли национальной экономики характеризуется с помощью таких показателей, как число профессиональных театров, цирков, музеев, учреждений культуры клубного типа, число их посещений, а также количество массовых библиотек, тиражи книг, брошюр, газет и т. д.

По мере роста доходов населения усиливается значение туризма, отдыха, физической культуры и спорта. Эти виды экономической деятельности влияют на уровень здоровья населения, его образовательный, культурный уровень. Услуги туризма, отдыха, физической культуры и спорта требуют соответствующей материальной базы в виде санаториев, домов отдыха, гостиниц, мотелей, спортивных сооружений.

Стандартные статистические показатели - обеспеченность медицинскими работниками, больничными койками и посещаемость поликлиник - дают весьма приблизительное представление о доступности медицинских услуг в регионах. Обеспеченность врачами зависит не только от уровня развития, но также от системы расселения и демографической ситуации, поэтому различия по субъектам РФ достигают 3,5 раз. Показатели Москвы и С.-Петербурга в 1,6 раза выше средних по стране (79-84 врачей на 10 тыс. населения), а некоторых слаборазвитых республик и ныне исчезнувших округов – в 1,6-2 раза ниже (Ингушетия, Чечня, бывшие Коми-Пермяцкий и два Бурятских автономных округа - 23-30). Более урбанизированные северные регионы, как правило, отличаются более высокой обеспеченностью, чем южные, особенно это заметно на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. В большинстве "постаревших" областей Европейского Центра и Северо-Запада показатели хуже из-за сокращения сети учреждений и врачебных ставок в депопулирующих малых городах и деревнях. Региональные различия в обеспеченности средним медицинским персоналом несущественны, за исключением Ингушетии, как и в мощности поликлинических учреждений, ее дефицитом отличаются только отдельные слаборазвитые субъекты РФ (Ингушетия, Дагестан и Коми-Пермяцкий АО). Обычно в более экономически слабых регионах обеспеченность средним медперсоналом выше, поскольку востребованы даже скромно оплачиваемые рабочие места в бюджетной сфере и вакансии не пустуют. Обеспеченность коечным фондом в основном зависит от сложившейся системы расселения и поэтому максимальна в регионах Нечерноземья с густой сетью небольших сельских поселений и маленьких участковых больниц, а также в регионах со значительным миграционным оттоком из-за инерционного сохранения коечного фонда. Получается, что попасть к врачу легче в крупном городе, сестринский уход формально доступен почти везде, а долго лежать можно в сельской больнице Нечерноземья, но ради чего?

Финансирование здравоохранения в регионах осуществляется из двух источников - консолидированных региональных бюджетов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС). В 2003 г. средняя доля расходов ТФОМС в общем объеме расходов на здравоохранение составила 44%, в 2008 г. – 38%. За счет средств ТФОМС несколько выравниваются межрегиональные различия в уровне финансирования здравоохранения на душу населения. Если по душевым бюджетным расходам на здравоохранение в 2003 г. регионы с максимальным и минимальным значением различались в 8,3 раза (с учетом уровня цен), по расходам ТФОМС - в 6,9 раза, то по общей сумме расходов на здравоохранение – также в 6,9 раза. Подобный выравнивающий эффект расходов ТФОМС является скорее случайным, так как методика распределения финансовой помощи регионам из федерального бюджета никак не увязывается со страховым финансированием ТФОМС.

Сопоставление расходов на здравоохранение и показателей состояния здоровья населения регионов РФ позволяет утверждать, что явной связи между ними нет. Во-первых, значительная часть финансирования идет на содержание инфраструктуры отрасли (коммунальные платежи, обслуживание сети учреждений и др.) и заработную плату занятых. Во-вторых, даже четырехкратный рост объемов душевого финансирования здравоохранения из бюджетов регионов (в среднем по РФ - с 1,4 тыс. руб на человека в 2003 г. до 5,6 тыс. руб. в 2008 г. без учета расходов на физическую культуру; с добавкой средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования - с 2,4 до 8,9 тыс. руб.) не позволяет назвать эти расходы высокими. Это одна из главных причин, препятствующих заметному улучшению состояния здоровья населения, наряду с низкой эффективностью этих расходов. В результате региональные различия в состоянии здоровья населения формируются под преобладающим воздействием естественных факторов - природно-климатических и образа жизни.

Развитие систем здравоохранения в разных странах мира может оказаться неустойчивым, если в ближайшие 15 лет в них не произойдут изменения. В мировом масштабе здравоохранению может угрожать влияние сочетания нескольких мощных тенденций: рост спроса, повышение цен, неоднородность качества, рассогласованные программы стимулирования развития отрасли. Игнорирование воздействия этих тенденций на системы здравоохранения приведет к разрушению этих систем и возникновению тяжелого финансового бремени и проблем со здоровьем у нынешнего и будущих поколений. В 2005 году PricewaterhouseCoopers опросила 700 руководителей учреждений здравоохранения и коммерческих предприятий в 27 странах относительно систем здравоохранения, существующих в их странах. Хотя ни у одной из стран нет ответов на все вопросы, во всем мире имеются примеры решения местных проблем. Создание стратегии устойчивого развития в будущем зависит от способности организаций учиться на примерах и применять жизнеспособные решения с учетом конкретной социальной ситуации.В обзоре Прогноз развития здравоохранения к 2020 г.: достижение устойчивого развития отрасли в будущем, PricewaterhouseCoopers перечисляет уроки, которые можно извлечь для себя в рамках семи ключевых характеристик, определяющих создание устойчивых систем.

· В каждой стране и в каждом опросе звучало опасение, что существующая в стране система здравоохранения неустойчива и находится под угрозой разрушения в случае, если не произойдут изменения.

· Хотя ни у одной страны нет ответов на все вопросы, в большинстве из них существуют те или иные жизнеспособные решения. В каждой стране лучшие решения необходимо скомбинировать так, чтобы получился реально работающий результат.

· На мировом рынке здравоохранения происходит конвергенция решений в области здравоохранения. К местным проблемам здравоохранения необходимо применять решения, используемые в мире.

· Потребители будут играть более важную роль в здравоохранении, и эта мощная сила добьется изменения системы оказания и получения медицинских услуг и управления здравоохранением.

Жилищные условия населения. На фоне снижения доходов, бедности и безработицы низкая обеспеченность жильем в России уже не воспринимается как самая острая проблема, какой она была в советское время. К тому же обеспеченность выросла за переходный период, хотя средние показатели по регионам скрывают сильную имущественную поляризацию. В советское время лидировал Европейский Центр, а худшие показатели имели северо-восточные регионы нового освоения и республики юга, сохранявшие высокий естественный прирост населения. В переходный период показатели потеряли присущую им инерционность под воздействием изменившихся направлений миграций. В период конфликтов региональная дифференциация увеличивалась с 2,3 до 4,1 раз за счет Ингушетии, где массовый приток беженцев из Чечни усугубил проблемы неразвитой социальной инфраструктуры и обеспеченность жильем снизилась вдвое, до 6,4 кв.м на человека в 2004 г. (к 2007 г. показатель вырос до 11 кв.м). Географически проблемная зона сжалась до нескольких слаборазвитых регионов: помимо Ингушетии, это Дагестан, Тыва, республика Алтай и автономные округа Восточной Сибири (12-18 кв.м). На Крайнем Севере и Дальнем Востоке душевые показатели превысили среднероссийские из-за массового миграционного оттока. Потеряв 60% населения, Чукотка теперь имеет максимальный показатель в стране (29 кв.м на человека). В Европейском Центре обеспеченность повысилась из-за депопуляции, хотя и ненамного - до 22-26 кв. м на человека. На Москву в середине 2000-х гг. приходилось до 15% жилья, ежегодно вводившегося в России (в 2007 г. – 8%), но она отстает от среднего уровня из-за мощного притока мигрантов. В большинстве регионов страны показатели различаются несущественно и близки к среднему по РФ (20 кв. м на человека).

Региональные различия в благоустройстве жилищного фонда можно проследить на примере обеспеченности канализацией и водопроводом. В целом по России обеспеченность городского населения водопроводом и канализацией в 2-3 раза выше, чем сельского. Региональные различия зависят от уровня урбанизации, экономического развития и освоенности территории: в Эвенкийском АО, с территорией больше Франции и населением 18 тыс. человек, канализация вообще отсутствует, а в Усть-Ордынском АО ею обеспечено менее 3,5% жилищного фонда, Агинском АО – 7,4%. Но теперь этих регионов нет на карте страны. В других слабоосвоенных регионах (Тыве, Коми-Пермяцком и Ненецком АО), слаборазвитых республиках юга (Адыгее, Ингушетии, Калмыкии), а также в областях с многолетним дефицитом инвестиций (Псковской и Читинской) обеспеченность водопроводом и канализацией в 2-7 раз ниже, чем в наиболее урбанизированных регионах Центра и Севера.

Как правило, регионы с плохой инфраструктурой одновременно имеют худшую доступность образования, более низкие доходы и в целом более низкое качество жизни. Региональная картина достаточно стабильна, за исключением некоторых республик Северного Кавказа, особенно Северной Осетии, в которой уровень обеспеченности водопроводом и канализацией за несколько лет приблизился к показателям федеральных городов, что может объясняться только особенностями статистического учета в республике.

Ветхое и аварийное жилье в подавляющем большинстве регионов не превышает 2-4% всего жилищного фонда. Но есть несколько проблемных зон. Особенно велика доля ветхого и аварийного жилья в слаборазвитых регионах: в Дагестане и Коми-Пермяцком АО это более 20% жилищного фонда, в Ингушетии, Тыве и восточных автономных округах – 10-17%. Вторая проблемная зона – ресурсодобывающие регионы, куда на заработки в советское время приезжали десятки тысяч мигрантов: в Сахалинской, Архангельской областях, Якутии, Ненецком АО непригодно 9-14% жилищного фонда, в автономных округах Тюменской области – 7-10%. Собственные средства для решения этой проблемы есть только в нефтегазодобывающих округах Тюменской области. Для решения проблем ветхого и аварийного жилищного фонда создан Фонд содействия реформированию ЖКХ, куда регионы направляют заявки на финансирование и получают достаточно большие суммы. В 2009 г. они достигали 5-9% всех расходов на ЖКХ бюджетов некоторых регионов.

Стоимость и оплата жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Рост стоимости жилищно-коммунальных услуг - одна из самых чувствительных проблем для большинства жителей страны. Проблема не только в ежегодном удорожании тарифов, но и в огромных региональных различиях стоимости ЖКУ: в 2008 г. различия в расчете на душу населения достигали 11 раз - от 560 руб. в Дагестане до 5787 руб. в Чукотском АО. Очевидно, что прямое сравнение в рублях некорректно из-за удорожания эксплуатации жилья в северных и восточных регионах. Для учета этих различий существует региональный коэффициент федерального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг (далее - стандарт): для южных регионов Северного Кавказа стоимость ниже и составляет 60-70% от среднероссийской, для автономных округов Крайнего Севера она в 3 раза выше средней по стране. Точность стандарта относительна, как и любого норматива, но все же важнейшие факторы удорожания в нем отражены. С его помощью можно оценить обоснованность различий в стоимости ЖКУ в том или ином регионе.

Пересчет с поправкой на стандарт и сравнение результатов со среднероссийской стоимостью ЖКУ дают очень неоднозначную картину (табл. 3А, Б). В России есть регионы, где жилищно-коммунальные услуги намного дороже, чем они должны быть по стандарту, причем это не только Крайний Север (Чукотский, Ненецкий и Корякский АО), но и вполне южная Карачаево-Черкесия, Адыгея, Ставропольский край. Значительно выросла за последние три года стоимость ЖКХ в Татарстане. Сильные отклонения в сторону удорожания показывают неэффективность жилищно-коммунального хозяйства регионов. Известный пример начала 2000-х гг. - завоз топлива вертолетами в Корякском АО из-за срыва поставок в навигацию.

Относительно меньшую стоимость ЖКУ по сравнению со стандартом имеют разные регионы: от дальневосточных до Центральной России. Причины могут быть разными: в Хакасии это связано с реальной дешевизной электроэнергии, в Приморском крае и Ульяновской области – с политикой искусственного сохранения низких тарифов на электроэнергию для населения. Тарифной политикой объясняется и относительная дешевизна ЖКУ в более богатых регионах - Кемеровской, Мурманской областях, Ханты-Мансийском АО и др. Объективным фактором уменьшения душевой стоимости ЖКУ является значительная доля сельского населения в регионе, т.к. сельское жилье менее благоустроено, индивидуальные дома содержатся и ремонтируются за счет владельцев. Этим объясняется меньшая стоимость ЖКУ относительно стандарта в Алтайском крае, республиках Алтай, Курганской области, Калмыкия, Усть-Ордынском АО, Еврейская АО и др. Незначительные отклонения (+/-15% от среднего) не имеет смысла рассматривать, они могут быть связаны с недостаточной точностью самого федерального стандарта.

Стоимость ЖКУ не дает представления о расходах населения на эти услуги, т.к. они частично дотируются из бюджетов регионов. В 2003 г. население должно было оплачивать 80% стоимости затрат на ЖКУ, в среднем по стране реально платило 73%, а по регионам уровень возмещения населением различался многократно - от 90-96% до 9-15%. Огромные различия объяснялись и субъективными, и объективными причинами. В регионах с максимальным возмещением (90% и более) это было политическое решение региональных властей, стремящихся снизить неэффективную нагрузку на бюджеты (Белгородская, Московская, Тверская области, Чувашия) или не имеющих средств на поддержку жилищно-коммунального хозяйства (Коми-Пермяцкий АО). Регионы с низким уровнем возмещения также разные. На Крайнем Севере (Эвенкийский, Ненецкий, Таймырский, Корякский, Чукотский АО, республика Якутия) и на Камчатке региональные власти вынужденно сохраняли низкий уровень возмещения населением (9-42% стоимости), т. к. большинство жителей не в состоянии оплачивать сверхдорогие коммунальные услуги. В «богатых» регионах значительные бюджетные доходы позволяли властям сохранять советские формы поддержки, дотируя все население независимо от доходов: в Москве уровень возмещения населением затрат на ЖКУ весь переходный период отставал от среднероссийского и в 2003 г. составил только 54%, в Ямало-Ненецком АО – 55%, в Самарской области и Татарстане – 60-63%. Попытки повысить оплату в С.-Петербурге вызвали протесты населения, поэтому возмещение осталось на уровне 63%, хотя доходы городского бюджета не позволяли дотировать треть стоимости ЖКУ. В некоторых средних и бедных регионах власти также избегали роста социальной напряженности и дотировали от половины до трети стоимости ЖКУ из бюджетов (Новгородская, Орловская, Брянская, Псковская, Читинская области, Алтайский край, республики Ингушетия и Карачаево-Черкесия – 58-66%).

В 2004-2008 гг. отстававшие регионы вынуждены были быстрее повышать тарифы и уровень оплаты, что болезненно воспринималось населением. Там же, где раньше и существенней подняли уровень возмещения, начался рост неплатежей, особенно на Дальнем Востоке и на юге Сибири, где реальные доходы населения низки. В целом уровень возмещения населением оплаты ЖКУ вырос за пять лет с 73 до 87%, тенденция роста была почти повсеместной. Регионы в значительной степени выровнялись: в 4/5 регионов уровень возмещения затрат на услуги ЖКХ превысил 85%. Но сохранились регионы с очень высокой бюджетной поддержкой оплаты услуг ЖКХ. На Чукотке население в 2008 г. оплачивало только 31% стоимости этих услуг, в Якутии - 47%, в Магаданской области – 57%, что можно отчасти оправдать дороговизной ЖКУ на Севере. Однако и в Москве жители оплачивали только 59% стоимости ЖКУ, и это исключительно политическое решение властей города. В результате максимальные бюджетные дотации получают столичные владельцы больших квартир.

Очень высоки региональные различия в номинальной стоимости ЖКУ для населения. По данным Росстата, в 2008 г. меньше всего платили жители Дагестана (560 руб. в месяц на человека, или 59% от среднего уровня), Белгородской и Воронежской областей (72–73%), а больше всего – жители Камчатского края (309%) и Чукотского АО (191%), где ЖКУ значительно «подорожали» после утраты преимуществ "прописки" трейдеров "Сибнефти". Географическая логика удорожания услуг на севере и востоке не соблюдалась в полной мере даже по номинальной стоимости ЖКУ. При корректировке стоимостных показателей жилищной статистики на федеральный стандарт (для учета влияния удорожающих факторов) полученная картина неравенства выглядит еще более странной. Можно сказать, что в регионах России сохранился "сепаратизм" в такой социально значимой сфере, как оплата ЖКУ.

Сравнение стоимости ЖКУ в рублях, даже скорректированное на удорожающие факторы, не показывает, насколько дорого обходится жилье и коммунальные услуги населению. Такую оценку можно сделать двумя способами. Во-первых, сравнивая стоимость жилищно-коммунальных услуг по данным жилищной статистики и их оплату населением со среднедушевыми доходами жителей каждого региона, рассчитанные балансовым методом. Во-вторых, используя данные Росстата о доле расходов на ЖКУ в потребительских расходах населения, полученные в ходе бюджетных обследований домохозяйств. Сразу следует отметить, что сравнение этих показателей выявляет большой их разброс, что отражает проблемы учета как расходов на ЖКУ, так и доходов населения.

По данным жилищной статистики за 2003 г. (рис. 6а) возмещаемая населением оплата ЖКУ в среднем по стране составила 8% среднедушевых доходов. В Москве она минимальна (2%) благодаря двум факторам: бюджетным дотациям ЖКУ и завышенным доходом населения при дооценке балансовым методом. Максимальное соотношение имели некоторые республики Северного Кавказа, где явно недоучитываются доходы населения. Крайне трудно поверить, что население Ингушетии в 2003 г. тратило 38% всех денежных доходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Более реалистично выглядели достаточно высокие показатели некоторых «бедных» регионов (Коми-Пермяцкий АО, Ивановская область), где уровень возмещения населением оплаты ЖКУ составлял 17-21% денежных доходов населения), а также минимальные показатели развитых регионов (нефтегазодобывающие округа, С.-Петербург, Татарстан, Вологодская и Самарская области), где оплата ЖКУ составляла 5-6% среднедушевых доходов населения. Очевидно, что эти цифры не отражают затрат на ЖКУ групп населения этих регионов с невысокими доходами. В 2008 г. по данным жилищной статистики возмещаемая населением оплата ЖКУ составила только 6,3% среднедушевых доходов. Снижение показателя выглядит странно: доходы населения росли, но тарифы на ЖКУ росли еще быстрее. Региональные различия в 2008 г. (рис. 6б) стали менее резкими и более понятными. Отношение возмещаемой населением оплаты ЖКУ к доходам максимально в слаборазвитых и проблемных восточных регионах с низкими доходами населения и сильным удорожанием услуг ЖКХ (республики Тыва, Алтай, Камчатский край, Амурская область). Как и пять лет назад, минимален показатель столицы и "богатых" нефтегазодобывающих округов, но низкий показатель в регионах с сильной поляризацией уровня жизни не отражает проблем малообеспеченного населения и пенсионеров.

Жилищная статистика позволяет оценить, какую часть расходов на ЖКУ выплачивает само население, а какая дотируется из бюджетов регионов. Если бы не было такой компенсации, в 2003 г. население тратило бы не 8%, а 11% среднедушевых доходов на оплату ЖКУ. В 2008 г. по данным жилищной статистики соотношение составило 6 и 7% соответственно, эти цифры не вызывают доверия. Тем не менее географическая логика просмативается: на Крайнем Севере при высокой стоимости услуг ЖКХ население платит существенно меньшую долю и более значительная часть расходов компенсируется из бюджета региона. Если на Севере довести оплату населением до 100% существующей стоимости ЖКУ без ее снижения, это приведет к резкому усилению миграционного оттока.

Второй способ оценки не требует расчетов, в статсборниках публикуются данные выборочных бюджетных обследований домохозяйств о доле расходов на ЖКУ в потребительских расходах населения. Для России в целом они схожи с предыдущей оценкой по жилищной статистике (7-8% всех расходов населения в 2003-2008 гг.). Но региональная картина по данным бюджетных обследований в 2003 г. была иной – доля расходов на ЖКУ в большинстве регионов ниже и более выровнена. Даже в наиболее проблемных Московской, Ивановской, Мурманской, Амурской областях, Приморском крае и Корякском АО расходы на ЖКУ не превышали 10-11% всех расходов населения, в Ингушетии на эти цели население тратит только 2,5%, в Тыве – 3% расходов. Столь сильное расхождение с данными жилищной статистики отчасти можно объяснить более точной оценкой выравнивающего воздействия жилищных субсидий и льгот в обследованиях бюджетов домохозяйств. В 2007-2008 гг. региональная ситуация изменилась. Лучше стали работать «географические факторы»: восточные и северные регионы все более явно лидируют по доле расходов населения на ЖКУ (Сахалинская область -14%, Амурская -13%, Чукотский АО -13%, Мурманская область -11%, Еврейская авт. область и Приморский край -10%), в южных регионах, более сельских и теплых, эта доля, как правило, ниже. Политика сильных регионов, направленная на сдерживание цен на услуги ЖКУ, постепенно сворачивается под давлением федерального центра, хотя в Москве неэффективные дотации все еще сохраняются и доля расходов населения на ЖКУ невысока (7%). Заметно расширилась группа регионов, в которых доля расходов на ЖКУ, по данным бюджетных обследований, значительно выше показателей, рассчитанных по данным жилищной статистики (отношение возмещаемой населением оплаты ЖКУ к среднедушевым доходам). О проблемах качества последней уже упоминалось. В целом сопоставление разных источников информации показывает, что, несмотря на значительные неточности учета стоимости оплаты жилищно-коммунальных услуг и их роли в расходах населения регионов, полученные разными методами оценки постепенно сближаются.

Важным компонентом уровня жизни населения является его обеспеченность услугами ЖКХ, в состав которого входит:

n жилищное хозяйство;

n коммерческие предприятия и службы (водопровод, канализация и т.д.);

n внутригородской пассажирский транспорт общего пользования;

n энергохозяйство (ТЭЦ, газовое хозяйство и т.д.);

n дорожно-мостовое хозяйство.

n жилищный фонд;

В процессе прогнозирования жилищного хозяйства пользуются основными показателями:

n размер общей и жилой площади;

1. размер нежилой площади, сдаваемой в аренду;

n оборудованность жилфонда;

n обеспеченность населения жильем.

Основой прогнозов эксплуатирования жилфонда являются доходы и расходы. Главная статья доходов – квартплата, кроме того, доходы образуются – арендная плата, сборы с арендаторов на эксплуатационные расходы и прочее.

Прогнозирование расчетов развития коммунального хозяйства предусматривает установление заданий по расширению водопровода, канализации и газификации жилфонда, санитарной уборки и очистки территорий, гортранспорта, расчет эксплуатационной деятельности.

Основные задачи планирования и управления ЖКХ включают:

• обеспечение наращивания и модернизации жилого фонда и про­изводственных мощностей коммунальных предприятий, а также сохран­ности жилого фонда и повышение уровня его благоустроенности;

• максимальное выравнивание графика загрузки коммунальных предприятий, всемерное обеспечение потребностей населения в их услугах и повышение культуры и качества обслуживания населения;

• улучшение качества и повышение эффективности эксплуатации основных фондов коммунальных предприятий, снижение себестои­мости оказываемых ими услуг, обеспечение их безубыточной работы.

Жилищная сфера включает строительство и реконструкцию жилья, а также элементов инженерной и социальной инфраструкту­ры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт. Ве­дущими отраслями в этой сфере являются жилищное строительство и жилищное хозяйство. Они обеспечивают воспроизводство и со­держание жилищного фонда.

Жилищный фонд (ЖФ) - совокупность всех жилищных поме­щений, включая жилые и специализированные дома (общежития, дома интернаты и т. д.), а также служебные и иные жилые помеще­ния, пригодные для проживания. Жилищный фонд - это основа жи­лищной сферы города или другого населенного пункта.

Содержание ЖФ включает следующие виды работ и мероприя­тий. Эксплуатация ЖФ включает комплекс мероприятий, связанных с поддержанием зданий и их инженерного оборудования в надеж­ном состоянии. Текущий ремонт заключается в устранении от­носительно несложных дефектов, возникающих в процессе эксплуа­тации зданий. Капитальный ремонт предполагает замену или восстановление отдельных частей зданий и инженерного оборудо­вания. Модернизация и реконструкция направлены на существен­ное изменение потребительских качеств ЖФ.

Коммунальное хозяйство включает следующие отрасли и служ­бы: водопроводно-канализационное хозяйство (обеспечивает пода­чу и отпуск воды на бытовые нужды населения и производственные предприятия); газовое хозяйство (осуществляет снабжение потре­бителей газом); службу теплофикации (обеспечивает потребителей теплом); службу электрификации; гостиничное хозяйство; дорожно-мостовое хозяйство и озеленение.

Исходными данными для планирования развития ЖКХ являют­ся: перспективная численность населения; нормы обеспеченности ЖФ и потребления услуг ЖКХ на душу населения; прогноз разви­тия экономики региона и нормы производственного потребления услуг ЖКХ; существующий наличный ЖФ и его состояние; мощно­сти строительных и коммунальных предприятий; перспективы раз­вития населенных пунктов, расширение их территорий.

Основные направления совершенствования системы организа­ции ЖКХ включают:

• достижение безубыточности ЖКХ. Это предполагает как сни­жение их себестоимости за счет технологической модернизации, совершенствования организации, так и изменения структуры цен и тарифов. В настоящее время население не возмещает издержки потребляемых услуг ЖКХ, оплачивая их по заниженным ценам. Вме­сте с тем следует иметь в виду, что эти издержки перекладываются на предприятия. Действует так называемая система «перекрестного субсидирования», посредством которой часть издержек, не покры­ваемая населением, переносится на себестоимость продукции. Та­кая система приводит к искажению рыночного ценообразования, имеет ряд других недостатков;

• развитие в сфере ЖКХ конкуренции, рыночных начал. В на­стоящее время большинство предприятий этой отрасли занимают монопольное положение на обслуживаемой ими территории. Это имеет ряд негативных последствий, поэтому необходимо развивать конкуренцию за счет формирования благоприятных условий для не­государственных структур, внедряя отношения аренды:

• необходимо обеспечить внедрение и развитие системы совме­стного домовладения (кондоминиума). Она заключается в том, что каждому собственнику жилой площади кроме нее самой передает­ся в собственность доля в общих элементах здания, находящихся в совместном пользовании.

Литература: 2, 9, 11.

Дата добавления: 2015-07-15