Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Пример вероятностной оценкипропуска дефектных участков газопровода

Читайте также:
  1. II. Большие инновационные циклы: пример России и сравнение с другими странами
  2. III. Примерный перечень вопросов для
  3. SWOТ- анализ страны на примере Казахстана
  4. Vi. Некоторые методические примеры экономического обоснования проектируемых мероприятий
  5. VII. Примерная последовательность разработки и реализации программ педагогического сопровождения семьи в общеобразовательном учреждении
  6. А сколько - таких же фантастических примеров принципиальности правоохранительных органов (кроме смоленских)?
  7. А1. Пример задания для курсового проектирования

___________________

1) Справочный характер данного приложенияобусловлен отсутствием в настоящее время нормативных документов повероятностной оценке пропуска дефектных участков газопровода. Имеются лишьнаучные публикации по указанной тематике. Пример, приведенный в данномприложении, подробно изложен в одной из таких публикаций.

Вероятность пропуска точно кдефектных участков можно вычислить по формуле обобщенного полиномиальногораспределения

(Е.1)

с параметрами:

r 1 = NпNоk, r 2 = k, r 3 = Nо - Мо, r 4 = Мо, q 1= (1 - рд) (1 - рэ),

q 2 = рд (1 - рэ), q 3 = (1 - рд) рэ, q 4 = рд рэ,

где Nп - общее число потенциально опасных участков (ПОУ), No - общее число обследуемых ПОУ (ОПОУ), Мо - числодефектных ОПОУ по результатам обследования.

Вероятности и определяютследующим образом:

рд - вероятность критическогоотказа ПОУ;

рэ - вероятность выбора ПОУдля обследования.

Полагают, что для всех ПОУвероятности и равны, и вычисляют их по формуле

рэ = рд = рд (l, t) = 1 – ехр (- l l t), (Е.2)

где l - протяженность участка газопровода, км, t -прогнозируемый срок эксплуатации, лет,

l - средняя интенсивностьотказов (аварий) в соответствии с 6.4.Расчет вероятности пропуска хотя бы одного ПОУ с недопустимыми дефектамипроводят по формуле

(E.3)

где Nн - число необследуемых ПОУ.

На участке протяженностью 35км одного, из газопроводов было выделено 35 ПОУ; из них обследовано 6 ОПОУ,недопустимых дефектов не обнаружено; прогнозируемый срок продления эксплуатации t = 10 лет; в качестве вероятности отказа произвольного участкавыбирались два варианта:

(1) по реальным данным сосредней интенсивностью отказов l = lг = 0,2 (1/1000 км в год);

(2) предполагалась более жесткая ситуация -дополнительное обследование еще одного участка непременно выявляет недопустимыйдефект, то есть статистика становится позитивной, и средняя интенсивностьотказов равна

(Е.4)

В формуле (Е.4) в качествеоценки временного фактора принималась величина 10 лет, примерно равная среднемувремени износа изоляции.

Значение вероятности рэ экспертного выбора участка для обследования принято равным 0,5.

Оценочные величинывероятностей пропуска дефектных ПОУ из числа необследованных по вариантам (1) и(2), полученные расчетным путем с использованием формул (Е.1) - (Е.4), равны Q 1 = 0,55∙10-7и Q 2 = 0,3∙10-6 соответственно. Этизначения соответствуют вероятностям критического отказа необследованныхдефектных участков газопровода и должны быть сопоставлены с соответствующимдопустимым (назначенным) показателем Qдоп.

В связи с отсутствием такихнормативных количественных величин можно сравнить расчетные значения Q 1 и Q 2 с приближеннымиконсервативными оценками, полученными для того же рассмотренного участкагазопровода исходя из условия экстраполяции работоспособности этого участка синтенсивностью llг = 0,2 (1/1000 км в год) напредполагаемый срок эксплуатации 10 лет. В этом случае вероятность отказаоценивается величиной Qдоп 0,2 ∙ 10-3∙ 35∙ 10 = 7∙10-2. Очевидно, что, с точки зрениянадежности, полученные оценки Q 1 и Q 2, лежащие в пределах ниже 10-5,вполне удовлетворяют требованию Q £ Qдоп.

Таким образом, можноутверждать, что проведенное выборочное обследование рассмотренного участкагазопровода с учетом отсутствия критических отказов на данной трассе ивыполненный вероятностный анализ пропуска возможных дефектных участковподтверждают малую вероятность возникновения критических отказов в ближайшие 10лет эксплуатации на этом участке.

ПриложениеЖ
(обязательное)


Дата добавления: 2015-07-15; просмотров: 105 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Введение | Термины и определения | Общие требования, отражающие порядокпродления срока безопасной эксплуатации газопроводов | Организационные и инженерно-техническиемероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации газопроводов | Методическое обеспечениеработ по оценке технического состояния и продлению срока безопаснойэксплуатации газопроводов | Пример оценки остаточногоресурса газопровода, имеющего коррозионное утонение стенок трубы | Пример оценки работоспособностиотводов, имеющих утонение стенки из-за эрозионного износа | Аналіз роботи Фонду за останні 5 років. | Про виконання бюджету Фонду за 2010 рік | СТРАХУВАННЯ З ТИМЧАСОВОЇ НЕПРАЦЕЗДАТНОСТІ |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Примеры оценкиработоспособности труб с вмятинами и гофрами| Форма титульного листаЗаключения экспертизы промышленной безопасности газопровода

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)