SWOТ- анализ страны на примере Казахстана

Силы	Слабости
Заложены основы независимого суверенного государства	Строительство государства еще далеко до завершения
Произошел отход от старой политической и экономической системы, заработала новая	Цели широкомасштабных социаль­ных, политических и экономических реформ еще не достигнуты

В обществе возникла качественно иная система ценностей и новый тип человеческих отношений, базирующийся на свободе и частно-индивидуалистическом мировоззрении	Во время переходного периода большинство граждан многое пережили и многим пожертвовали
Главный актив - качество челове­ческих ресурсов, высокообразо­ванное население с высоким уровнем научного и творческого потенциала	Нужны новые и более цивилизованные условия для развития человеческого потенциала
Богатые природные ресурсы	Много трудностей и нет продуманной стратегии использования богатства недр
Обширные земельные площади, сельскохозяйственные угодья	Не хватает реальной и эффективной стратегии, людей и капитала для использования площадей и угодий
Политическая стабильность и отсутствие конфронтации в обществе	До консолидации и единства общества еще далеко
Толерантность и терпение населе­ния, радушие и приветливость	Тяготы переходного периода еще очень чувствительны
Возможности	Угрозы
Географическое положение на перекрестке дорог в Евро-Азиатском регионе	Менталитет в духе коммунисти­ческих принципов. Медленное привыкание к переменам, ожида­ние людьми помощи государства
Поддержка реформ со стороны иностранных государств и донорских организаций	Существенное снижение объемов производства после развала СССР
Преимущества новых информаци­онных и телекоммуникационных технологий для большой, но малонаселенной страны	Снижение доходов и уровня жизни большинства граждан. Мала прослойка среднего класса
	Малый рост национальных сбере­жений и накопления капитала, которые должны стать движущей силой экономики
	Новые большие масштабы бедности и безработицы и, как следствие, преступности, наркомании, общественной депрессии и потенциала общественной нестабильности
	Демографическая депопуляция, дефицит специалистов

	Недостаточно подготовленное и плохо организованное государственное управление, крайне низкое качество корпуса менеджеров предприятий
	Неполнота и нестабильность законодательства

От правильности оценки СЗХ напрямую зависит, окажется ли стра­тегический выбор зоны хозяйствования верным или нет, сможет ли стратегия эффективно реализоваться. Если выяснится, что имеющийся рынок уже недостаточен для реализации потенциала фирмы и дости­жения намеченного уровня ее притязаний, то фирма окажется перед необходимостью искать новый рынок, новую зону реализации потен­циала. Условно говоря, надо будет решать: куда пойти со своим бизне­сом - в Тамбовскую область или в Воронежскую?

Частичный ответ на этот вопрос дает сопоставление уровней конкурированности, сложившейся «рыночной власти» в каждой из воз­можных зон развития нашего бизнеса. Чтобы провести такое сопо­ставление, необходимо знать рыночные доли ведущих конкурентов в данном бизнесе, как они сложились в каждой из возможных СЗХ. Затем применяется так называемый индекс Герфиндаля-Гиршмана, представляющий собой сумму квадратов рыночных долей основных конкурентов.

Предположим, что в Тамбовской области лидер имеет рыночную долю 0,4 в совокупном объеме продаж по нашей товарной группе, пре­тендент на лидерство — 0,2; кроме того, есть еще восемь сравнительно мелких конкурентов, рыночная доля каждого из которых составляет 0,05. А в Воронеже ситуация иная: лидер имеет долю, равную 0,3, его ближайший конкурент - 0,1; на этом рынке также действуют еще 12 конкурентов с рыночными долями по 0,05.

Тогда индекс Герфиндаля-Гиршмана для Тамбовской области будет равен 0,4² + 0,2² + 8 х 0,05² = 0,16 + 0,04 + 8 х 0,0025 = 0,22, а для Воронежской 0,3² + ОД² + 12 х 0,05²= 0,09 + 0,01 + 12 х 0,0025 = 0,13. Индекс для Воронежской области оказался существенно ниже, что означает, что при прочих равных условиях ваша фирма будет себя луч­ше чувствовать именно здесь.

Понятно, что при данной методике расчета индекса его максималь­ное значение может быть равно единице (при наличии в регионе един­ственного конкурента со стопроцентной рыночной долей). Ясно так­же, что часто ускользающая информация о рыночных долях наиболее мелких конкурентов, скорее всего, окажется несущественной для ито­говой индексной оценки.

Обстоятельная оценка привлекательности стратегических зон хо­зяйствования опирается на алгоритм, предложенный И.Ансоффом, и включает в себя следующие шаги:

1. Оценка необходимой привлекательности СЗХ. Опирается на ана­лиз претензий организации и требования комплекса бизнес-проектов.

2. Анализ элементов действительного потенциала. Предполагает проведение собственно сопоставительной оценки различных СЗХ и осуществление предварительного выбора.

3. Разработка системы стратегий. Она должна учитывать резуль­таты предыдущих этапов и представлять собой систему комплексов, включающих: принципы отношений и действий, конкретные бизнес-проекты, основные средства их реализации.

4. Оценка соответствия действительного потенциала системе стратегий. Необходимо убедиться, что выбранная СЗХ и система стратегий (из имеющихся вариантов) наиболее соответствуют друг другу. В качестве возможного показателя экономической эффектив­ности может быть использован показатель чистого дисконтирован­ного дохода — разность дисконтированных на один момент времени показателей дохода и капиталовложений. Сопоставляются также дру­гие прогнозируемые величины результатов и потребных для их дос­тижения ресурсов, уровень сложности решаемых проблем (полити­ческих, социальных, технологических - в русле SТЕР - анализа, а так­же, при необходимости, климатических, геофизических и иных). На этом этапе возможны корректировки решения как в отношении выбора СЗХ, так и в отношении системы стратегий.

5. Оценка достаточной привлекательности СЗХ. Принимается окончательное стратегическое решение, учитывающее претензии орга­низации. При необходимости они могут подлежать корректировке.

В данной главе особый интерес представляет следующий этап пред­ложенного алгоритма — анализ элементов действительного потенциа­ла СЗХ. Это первый этап известной в маркетинге процедуры, называ­емой позиционированием. Вот какая весьма наглядная форма пози­ционирования пяти взаимодействующих муниципальных образований предложена отделом маркетинга администрации г. Ржева (Тверская об­ласть).

Интересный и продуктивный подход к позиционированию россий­ских регионов — субъектов Федерации — уже в течение нескольких лет практикует рейтинговое агентство журнала «Эксперт». В соответствии с разработанной здесь методикой оценке подлежит инвестиционный климат (инвестиционная привлекательность) регионов, включая ин­вестиционный потенциал региона и инвестиционный риск.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взве­шенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели сум­мировались — каждый со своим весовым коэффициентом. Оценка весов вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или ин­тегральный риск в 2001-2002 гг. году была получена в результате опро­са, проведенного среди экспертов из российских и зарубежных инвес­тиционных, консалтинговых компаний и предприятий, а также руко­водителей инвестиционных департаментов ряда субъектов Федерации. Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион характеризуется не только рангом, но и количественной оценкой, позволяющей установить, насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой сте­пени велик риск инвестирования в данный регион.

Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Ранг каждого ре­гиона по каждому виду потенциала зависит от количественной оцен­ки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном по­тенциале всех 89 российских регионов. Величина потенциала показы­вает долю региона в общероссийском потенциале (он принят за 100). Инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется це­лой группой показателей):

1. ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

2. трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);

3. производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

4. инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);

5. институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

инфраструктурного (экономико-географическое положение ре­гиона и его инфраструктурная обеспеченность);

финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприя­тийрегиона);

потребительского (совокупная покупательная способной на­селения региона).

Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери ин­вестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из семи видов риска. Ранг региона по каждому виду риска определялся в ре­зультате упорядочения регионов по значению индекса инвестицион­ного риска — относительному отклонению от среднероссийского уров­ня риска (принятому за единицу).

Рассчитывались следующие виды риска:

экономический (тенденции в экономическом развитии региона);

финансовый (степень сбалансированности регионального бюд­жета и финансов предприятий);

политический (распределение политических симпатий населе­ния по результатам последних парламентских выборов, авторитетность местной власти);

социальный (уровень социальной напряженности);

экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное);

криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжестипреступлений);

законодательный (юридические условия инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факто­ров производства). При расчете этого риска учитывались как федераль­ные, так и региональные законы и нормативные акты, а также доку­менты, непосредственно регулирующие инвестиционную деятельность или затрагивающие ее косвенно.

По результатам исследования все регионы распределились между следующими группами: максимальный потенциал - минимальный риск (1А); высокий потенциал-умеренный риск (1В); высокий потенциал—высокий риск (1С); средний потенциал—минимальный риск (2А); средний потенциал-умеренный риск (2В); средний потенциал—высокий риск (2С); низкий потенциал—минимальный риск (ЗА); пониженный потенциал—умеренный риск (ЗВ1); понижен­ный потенциал-высокий риск (ЗС1); незначительный потенциал-умеренный риск (ЗВ2); незначительный потенциал-высокий риск (ЗС2); низкий потенциал—экстремальный риск (ЗО).

После двух лет посткризисного довольно энергичного подъема с се­редины 2001 г. экономический рост в России начал замедляться. Это неудивительно: исчерпан потенциал «дешевого» рубля, подвели низ­кие темпы структурной перестройки экономики, более чем 50%-ный физический износ производственных мощностей, их моральное ус­таревание. К тому же в 2001 г. снизились темпы роста инвестиций в основной капитал, а объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) сократился на 11,1%. Соответственно, если в 1999 г. падение про­мышленного производства было зафиксировано в десяти регионах, а в 2000 г. — лишь в двух (Калмыкии и Агинском Бурятском АО) то в первой половине 2002 г. — уже в 28.

Прямые иностранные инвесторы вновь стали терять интерес к России. Наши посткризисные успехи их явно не впечатлили. В отличие от Советского Союза, который в рейтинге инвестиционной привлекатель­ности (журнал Еиготопеу) за 1988 г. занимал 17-е место (сразу вслед за Италией и Тайванем), Россия пока не может подняться из последнего десятка первой сотни и не подает признаков поступательного движения, которое из числа бывших республик Советского Союза демонстрирует только Казахстан (в 2002 г. — 70-е место). Аналогичную позицию Россия занимает и в рейтинг-листах международных рейтинговых агентств: ни одно из них даже не рассматривало возможность присвоения России рей­тинга собственно инвестиционного уровня.

В то же время нельзя сказать, что международный бизнес не замечает больших возможностей России. По индексу инвестиционной уверенно­сти британской компании А.Т. Кеагпеу (отражает мнение лидеров круп­нейших транснациональных корпораций о целесообразности покупки предприятий и создания бизнеса в стране) Россия заняла в 2002 г. уже 17-е место среди 60 стран. Успехом начала 2003 г. стал крупнейший пря­мой инвестиционный проект компании «Бритиш Петролеум» в России на сумму 6,75 млрд. долларов (сделка с Тюменской нефтяной компанией).

Дата добавления: 2015-07-15