Методы исследования: наблюдение и беседы

Необходимыми инструментами для достижения поставленных мною задач являются качественные методы — наблюдение и интервью. Послед­ние имеют форму длительных бесед с информантами без жестких правил структурированного интервью². Эти методы позволяют работать в про­блематичных или, по меньшей мере, необычных ситуациях, когда доступ

¹ Термин «thick deskription» — «плотное» или «насыщенное описание» — вклю­
чает в себя тщательное описание структур общественных кодов, посредством ко­
торых могут быть адекватно, т. е. «насыщенно», описаны и объяснены явления об­
щественной жизни, поведение индивидов в контексте культуры, внутри которого
они проистекают (Гирц, 1997: 171-203).

² Австрийский социолог Роланд Гиртлер называет такую форму интервью «сво­
бодными или эро-эпическими разговорами» (freie oder «ero-epische» Gesprache).
Он считает, что при участвующем неструктурированном типе наблюдения термин
«интервью» для обозначения метода сбора информации вообще не подходит, по­
скольку подразумевает иерархическое распределение ролей на спрашивающего
и спрашиваемого (Girtler, 2001:147).

М. Кудрявцева. «Вы когда-нибудь попрошайничали? — Да, однажды...* 49

к изучаемому объекту ограничен и не может быть достигнут количествен­ными методами. Проведение стандартизированного опроса среди нищих не может привести к тем результатом, на поиск которых направлено дан­ное исследование, поскольку формализованный опрос многократно увели­чит и так существующую социальную дистанцию.

Выбор способа наблюдения зависит от позиции социолога. Исследова­тель может быть совершенно «незаметным» в изучаемой среде как, напри­мер, американские социологи И. Гоффман и А. Стросс; может активно при­нимать участие в жизни исследуемой группы и открыто обсуждать интере­сующие его вопросы подобно австрийскому ученому Р. Гиртлеру; а может проникнуть в среду фактически в качестве шпиона как писатель-исследо­ватель Г. Вальраф (Reichertz, 1989:89). С выбором открытого или скрытого /типа наблюдения связаны стратегические проблемы, а именно в какой сте­пени социолог готов открыть «свои карты» в «поле» и сообщить о своих фак­тических исследовательских интересах. Преимущество скрытого включен­ного наблюдения заключается в том, что оно может значительно быстрее привести к результатам, достижение которых при других типах наблюде­ния потребовало бы больше времени, если было вообще возможно. Выбор данного типа наблюдения зависит не только от занимаемой исследовате­лем этической позиции, но и от его личных качеств: нужно быть готовым к определенного рода опасности — быть рассекреченным, последствия чего могут быть более чем неприятными. Необходимы способность к силь­ной концентрации, умение держать ситуацию под контролем и справляться с внутренним напряжением, талант к перевоплощению.

Ирвинг Гоффман утверждал, что участвующее наблюдение — это не столько отдельный метод, сколько целая самостоятельная форма соци­ального исследования, при которой ученый «подвергает себя, свое тело, свою личность и свою социальную ситуацию непредвиденному влиянию» (Goffman, 1996:263). На мой взгляд, социальный исследователь, работа­ющий в качественной методологии, является сам по себе своеобразным рабочим инструментом. Помимо профессионализма, т. е. квалификации специалиста, параметрами такого «инструмента» становятся как личност­ные качества человека (решительность, сообразительность, чувство юмо­ра), так и испытываемые им чувства (брезгливость, страх или отвраще­ние), Чтобы полноценно описать феномен, нужно откровенно рассказать о чувствах, которые испытывал исследователь в «поле». Социолог должен занять позицию осознанной рефлексии к своему исследованию как к ин-теракционному процессу, опутанному сетью разнообразных взаимодейс­твий, которые он наблюдает, анализирует и о которых пишет (Hughes, 1971). Методологические правила, которые устанавливает для себя соци­олог в «поле», это также и правила общения, т. е. планомерного, рассчи­танного на партнера по коммуникации, события (Lindner, 1981: 51).

4 Зак. 3899

ггтг

'

50 Уйти, чтобы остаться. Социолог в поле

Безусловно, открытое участвующее наблюдение — этичнее по отно­шению к людям, с чьей жизнью социальный исследователь хочет позна­комиться и, опубликовав текст, выставить ее таким образом на всеобщее обозрение. Но я убеждена, что есть «поля», где нужно или повременить с откровенным признанием или несколько изменить исследовательскую легенду, цель своего прихода, поскольку «открытый» исследователь своим вторжением серьезно трансформирует «поле».

Дата добавления: 2015-07-18