История образования государств-наций. Духов- ная несовместимость западных и российской моделей государственного устройства

Из-за исторического наслоения взаимоисключающих смыслов в определении понятия «нация» придётся опери- ровать либеральным определением понятия «нации» для построения истинного смысла.

Согласно Т. Гоббсу (см. «Левиафан») государство есть институт образовавшийся в силу необходимости сдержи- вания разрушительных энергий потенциально присущего каждому индивиду, в силу нехватки ресурсов, для удов- летворения потребностей. «Война всех против всех» не приводит к самоуничтожению общества благодаря «Леви- афану» - государству с его силовыми структурами, кара- ющего тех, кто нарушает свободу другого реализуя свою.

Такая государственная структура и сосредотачивает вокруг себя нацию, согласно либеральной позиции.

В эпоху религиозных войн, инквизиции, алхимии, нельзя удивляться возникновению такого общностей-на-

ций и соответствующих представлений о нём. Зарождение капитализма проходило на фоне страшных потрясений.

Нация в чисто либерально-теоретическом смысле, то есть либертарианском, не-профаническом, есть общность создавшая государство для того, чтобы не уничтожить друг друга и защититься от врагов. Эта схема абстраги- руется от «этнического», то есть исторического субстрата национальности.

Со временем, это идеальная схема, пережила метамор- фозы образовав государство США и само понятие нации по своему смыслу эволюционировало, включив в себя по- мимо либертарианского, также и марксистский смысл – то есть опыт французской революции, где классовая струк- тура общества, противоречит формуле «Война всех про- тив всех», но при этом формула «Война всех против всех» включает и войну классов именно в случае США прини- мая в себя марксизм в качестве диалектической сердцеви- ны проекта постмодерна. Таким образом, США – можно понимать как исторический проект постмодерна.

Из этого следует, что понятие нации из либертариан- ского понятия через марксизм стало постмодернистким и именно в таком своем качестве фигурирует в теории не- тократии А. Барда.

Оттенки современных либеральных определений на- ций не играют существенной роли и сводятся к включе- нию или не включению элементов марксисткой методоло- гии в построении определения.

Таким образом, внешнее, либеральное самоопределе- ние нации это определение в понимании Т. Гоббса ука-

занное выше, постмодернисткое определение, это гоб- бсовское определение, но обогащенное марксистским, где государство понимается не как результат войны всех про- тив всех, а как инструмент подавления пролетариата на- циональной буржуазией.

Поскольку постмодернизм содержит в себе все уровни диалектики и формальной логики в арсенале определения понятий, хочется показать гармоничное определение по- нятия в пределах этих логик.

Согласно историческому развитию богоборчества внутри христианско-католической Церкви государства- нации являются общностями отколовшееся от своего христианского прошлого. Состояния этой секулярности, отпадения от Церкви, в исторически конкретных этно- территориальных формах стало содержанием понятия

«суверенитет».

Общностисформировавшиесяпозаконамвполнесо-

ответствующиммарксисткомуилибертарианскомувоз-

зрениямвпаливфазупостроенияобществаоснованного

напринципеколлективногобогоборчества– принципе

капитала. Производительвозвеличиваеткультпроизвод-

стваисверхпроизводства, потребитель– культпотребле-

нияисверхпотребления(диктатурапролетариатапротив

свободнойконкуренции).

Ноопираясьненасамоопределениенациейпостмо-

дернизмом, анаисторическуюобобщение(индукциюв

противовесдедукцииотидеальнойсхемыдоконкретной

общности) государств-наций, можносделатьследующее

обобщенноеформально-логическоеопределение:

Государство-нация в Западной Европе это такая общность людей, элиты которых, агрессивны, в конечном счёте, к Богу и к Церкви (что видно по ненависти этих

государствкправославнымгосударствам). Именноприн-

ципбогоборчествасформировалисплотилнациивокруг

капиталаипродуцируемыхимплотскихценностей(это

оченьхорошовиднонапримереанализафранцузского

обществавторойполовины20-говекавкнигеГиДеБора

«Обществоспектакля).

Теперь, еслиучесть, чтонацияэтонеидеальная, уни-

версальнаясхема(либертарианскоеопределение), аточто

мыподразумеваемздесь, товсякаяобщность, называю-

щаясебянациейрискуетпричислитьсебякбогоборче-

ствуислужениюкапиталу. Послезаражениявсегомира

западно-европейскимкапитализмомикоммунизмом, мир

зараженинтернетом-постмодернизмомкоторыйозначает

торжестволиберальногоевропоцентризмаиглобализма.

Висториимыполучилитрибольшихевропейскихнации

«модерна»: английскую, немецкуюифранцузскую, кото-

рыеобъединилисьвнациипостмодернизма: американ-

ской(сочетаввсебеилибертарианскийимарксистский

принцип– рефлексиидиалектики). Ровностолькожемы

получилибольшихпротестантизмов: кальвианство, лю-

терианство, англиканство.

3.3. Определение, тождество и различие исторически конкретных понятий: «нация» и «народ»

Просмотрев понятие нации, можно перейти к поня- тию народа. Диалектическое биение содержания поня- тия нации, исторически выражено в феномене русского народа, где черты умственных прозрений западных умов сконструировавших понятие «нации» видны в реали-

зовавшемсяпроектеТретьего Рима – Святой Руси. Все

положительныесоциалистическиеилибертарианские

ценностибылиорганичновплетенывсоборныйрусский

жизненныйукладзавычетомдостиженийтехнического

прогресса. Духовноевистинном, православномсмысле

превалировалонадинтеллектуальном, интеллектуальное

жебыловзачаточномсостоянии– ненужнобылонароду

древопознаниядобраизла.

Такимобразом, постмодернисткаяамериканскаяна-

ция(включившаявсебяитроцкистскую(марксистскую)

илиберальнуюмодельглобализма), являетсятемсамым

АбсолютнымВавилоном, которыйтриалектическипроти-

воположенТретьемуРиму– русскомународу. Еслисрав-

нитьпостмодернизмсадом, асошествиевоадГосподас

1991 годом, спадениемжелезногозанавеса, синтернети-

зациейпланеты, попраниеадаиспасениетомившихсяв

нёмправедников, тоэтодействиеможноназватьпреоб-

ражениемглобалистскойамериканскойнации(которая

всемумирунавязываютсвоипринципыиисламскомуи

азиатско-тихоокенаскомуибудучиневБоге, онинемогут

небытьведомымиэтимипринципами) вроссийскуюим-

перскую нацию душой, которой является русский народ, объединенный вокруг вечности, Бога и Православной Церкви.

Таким образом: народ это русский народ объединив- шейся по примеру Византии вокруг веры во Христа. Рус- ский народ это уникальное явление, не могущее явиться моделью по отношению к другому народу.

Российская нация – этоисторическаяобщностьэтно-

сов(народностей) цельюкоторыхобразоватьРоссийское

имперскоегосударство. Российскаянацияобъективно,

потенциальносуществуетсейчас, толькофаворскийсвет

Божьегопромыслапозволитрусскимлюдямпреобразить

сегодняшнийтеатрабсурдавупорядочиваниевеликих

смысловидействий, направляемыхигенерируемыхкол-

лективнойсвободойволивточномсмыслеэтогопонятия.

ВступлениеРоссиивВТОиотменавизмеждунейиСША

означаеттотальноевзаимопроникновениеАбсолютного

ВавилонаиТретьегоРима.

Российская нация это преображение постмодернисткого

понятия нации. Победараянададом, верычерезразумнад

рассудком, греческогонадлатинским, классическогонад

виртуозным, вечностинадвременем. Российскаянация

создастимперию, нонетуокоторойвёлречьВ.И. Ленин

всвоейработе«Империализмкаквысшаястадиякапи-

тализма». СБожьейпомощьюРоссийскаянацияваван-

гарде с русским народом сумеет найти золотое сечение треугольника идеологий - постфашизм, посттроцкизм и постлиберализм активно навязываемых постмодернистским Западом и Востоком в аморфном религиозно-идеологиче-

ском вареве постдиалектики.

Дата добавления: 2015-07-18