Глава 2. Методика квалификации преступлений 7 страница

Оговоримся сразу, что в законе нет специальных норм, регламентирующих вопросы квалификации деяний, совершенных при наличии ошибок субъекта. Однако теория уголовного права, продолжая разрабатывать и углублять понятие субъективного вменения, уделяет большое внимание установлению ошибок, их классификации, определению правовых последствий. Научные исследования насчитывают до 40 возможных юридических и фактических ошибок, хотя многие из них представляют чисто теоретический интерес и для нужд судебной практики значения не имеют <1>. Для квалификации преступлений достаточно остановиться на общем понятии ошибок, некоторых их видах и значимости отдельных из них для судебной практики.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996. С. 146 - 150.

Итак, ошибкой в уголовном праве считается неправильное представление лица, совершающего преступление, о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Все ошибки принято делить на юридические и фактические.

Юридическая ошибка - это заблуждение лица по поводу наказуемости или ненаказуемости совершаемых им действий (бездействия) и их юридических последствий. Выделяется обычно три вида юридических ошибок. Первый вид - так называемые мнимые преступления. Суть этой ошибки состоит в том, что субъект, совершая какое-то действие (бездействие), считает, что оно преступно, в то время как уголовный закон его таковым не признает. При втором виде ошибок лицо не считает свои действия преступными, тогда как закон устанавливает за них наказание, ибо они содержат все признаки преступления. (Например, высказывание в неприличной форме своего мнения о поведении потерпевшей, ведущей безнравственный образ жизни, образует состав преступления, предусмотренный ст. 130 УК, - оскорбление.) Третий вид юридических ошибок - неправильное представление лица о квалификации его деяния, виде и размере наказания. Общее правило, относящееся ко всем названным видам ошибок, сводится к тому, что юридические ошибки лица, совершающего какие-либо деяния, не влияют на решение вопроса об уголовной ответственности и квалификации его действий. Эти вопросы решают судьи и работники правоохранительных органов в соответствии с законом и в пределах служебной компетенции.

Фактическая ошибка есть заблуждение (неправильное представление) лица, совершающего преступление, об объекте и предмете посягательства, направленности действий, развитии причинной связи, способах и средствах совершения преступления. Данный вид ошибок может повлиять на квалификацию преступления и потому подлежит более обстоятельному рассмотрению.

Ошибка в объекте состоит в заблуждении лица, совершающего посягательство, относительно самого существования, социальной и юридической сущности тех общественных отношений, которым он намеревается причинить вред. Так, стреляя в труп человека, виновный принимает его за живого и не сознает, что объекта посягательства - жизни человека - нет.

Разновидностью ошибки в объекте является ситуация, когда лицо, намереваясь (с прямым конкретизированным умыслом) причинить вред одному объекту, фактически причиняет вред другому. Примером может служить убийство обычного гражданина (ст. 105), где объектом является жизнь, при намерении совершить посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), где объектом выступают основы конституционного строя РФ и безопасность государства, а само посягательство на жизнь названного лица является лишь способом причинения вреда основному объекту.

Фактические ошибки такого рода влекут уголовную ответственность, однако квалификация преступления с учетом направленности умысла виновного и недостижения намеченной цели должна даваться со ссылкой на ст. 30 УК как за неоконченное преступление. Разновидность ошибки в объекте касается незнания тех относящихся к потерпевшему обстоятельств, которые изменяют социальную и юридическую оценку объекта в законе. Например, беременность потерпевшей при умышленном убийстве или несовершеннолетие при изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и включены в соответствующие статьи УК в качестве квалифицирующих признаков. Эта разновидность ошибки влияет на квалификацию двояким способом. Если субъект не знает о наличии указанных обстоятельств, касающихся потерпевшего, хотя в действительности они существуют, его действия квалифицируются как простой состав преступления. Если же виновный ошибочно предполагает наличие названных отягчающих обстоятельств, а фактически они отсутствуют, то совершенное деяние должно быть квалифицировано как покушение на преступление с названными квалифицирующими признаками <1>. Таким образом, при ошибках в объекте учитываются и влияют на квалификацию деяния направленность умысла лица, с одной стороны, и фактически причиненный ущерб объекту - с другой.

--------------------------------

<1> См.: Учебник уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. С. 146.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете посягательства. Как известно, предмет преступления - это элемент объекта, воздействуя на который лицо причиняет вред объекту. Предмет чаще всего не страдает, более того, преступник может его бережно хранить, оберегать от повреждений, если в качестве такового выступают вещи, ценности и т.п.

Ошибка в предмете посягательства состоит в том, что субъект, будучи уверен в надлежащем объекте посягательства (жизнь, собственность, правопорядок), ошибается в предмете, принимая за него то, что не является элементом данного объекта посягательства. При такой ситуации вред объекту все равно причиняется, но за счет другого предмета. Например, желая завладеть деньгами, принадлежащими на праве собственности гражданину, получившему их в Сбербанке, субъект нападает на получателя денег и отбирает у него сумку, где, как он полагает, лежит только что снятая со счета сумма. Но оказалось, в сумке гражданина денег не было, поскольку он положил их в портфель сына-школьника, а в сумке находились личные вещи, документы и другие предметы, принадлежащие потерпевшему. Стоимость похищенного представляла для него ущерб, но не в том размере, который мог быть причинен, если бы не произошла ошибка в предмете посягательства. Ответственность виновного в таком случае, когда объект остался прежним и ошибка касается лишь предмета посягательства, должна наступать по конкретной статье Особенной части УК как за оконченное преступление. Ошибка в предмете при сохранении объекта посягательства не влияет на квалификацию деяния. Однако если (в соответствии с приведенным примером) установлен прямой конкретизированный умысел субъекта, направленный на завладение имуществом в значительном (крупном, особо крупном) размере, но реализован не был по причинам, от него не зависящим, то действия виновного должны быть квалифицированны как покушение на причинение задуманного ущерба (в приведенном примере - ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Здесь нет ошибки в предмете. Предмет хищения путем грабежа был надлежащим. Не соответствовал лишь размер ущерба, причинение которого ошибочно предполагал грабитель.

Возможный вариант квалификации при ошибке в предмете касается случаев, когда ошибка влечет за собой изменение объекта посягательства. Допустим, лицо, желая путем обмана завладеть деньгами потерпевшего, сбывает ему под видом наркотика вещество, таковым не являющееся. Действия виновного в соответствии с направленностью умысла следует квалифицировать по ст. 159 УК как оконченное мошенническое посягательство на собственность. Статья 228.1 УК "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" не может быть вменена, так как в ней речь идет о специфическом предмете сбыта - наркотическом средстве либо психотропном веществе - и объектом выступает здоровье населения. Действия лица, которое, намереваясь купить наркотик, вследствие ошибки в предмете приобрело вещество, не являющееся таковым, должны быть квалифицированы по направленности умысла по ст. 30 и 228.1 УК как покушение на приобретение наркотического средства.

Меняет квалификацию и такая ошибка в предмете, при которой объект остается неизменным, а предмет, точно названный в законе, не пострадал. Так, при хищении предметов, имеющих особую ценность, лицо по ошибке может совершить хищение документов, вещей, предметов, которые фактически не имеют исторической, художественной или культурной ценности. В соответствии с направленностью умысла действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 164 УК как покушение на хищение предметов, поименованных в диспозиции статьи. Аналогичное решение надо принимать и по ст. 222, 223, 226 УК (оборот и хищение оружия), а также по ст. 221 УК (хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ).

Разновидностью ошибки в предмете посягательства является ошибка в личности потерпевшего. Суть ошибки состоит в том, что субъект, посягая на жизнь определенного потерпевшего, не очень хорошо ему знакомого, ошибочно принимает за него другое лицо, имеющее некоторое сходство с намеченной жертвой, и совершает умышленное убийство. Здесь, как и при ошибке в предмете, объект - жизнь человека - остается неизменным. Ему причиняется вред. Действия виновного должны быть квалифицированы как оконченное преступление - умышленное убийство.

Ошибки, относящиеся к объективной стороне состава преступления, могут касаться любого юридически значимого признака объективной стороны. Таковыми могут быть ошибка в характере совершенного действия, в последствиях и их тяжести и др. <1>. Наиболее часто встречаются ошибки в развитии причинной связи и в средствах совершения преступления, на анализе которых следует остановиться.

--------------------------------

<1> См.: Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 147 - 149.

Ошибка в развитии причинной связи состоит в том, что лицо, совершая преступление и предполагая в общих чертах вид и объем ожидаемых последствий, неверно представляет себе ход развития причинной связи между совершаемым деянием и наступлением общественно опасных последствий. В результате он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо тех вредных последствий, которые фактически наступили, либо факта причинения вреда сразу нескольким объектам, одному из которых вред может причиняться умышленно, а другому - по неосторожности.

В случаях, когда ошибочное (нечеткое) представление субъекта о развитии причинной связи все-таки приводит к наступлению ожидавшихся, желаемых последствий, нет смысла детально исследовать развитие причинной связи. Осознанное действие повлекло желаемое последствие, стало быть, квалификация его идет по конкретной статье Особенной части УК как оконченное преступление даже тогда, когда ход развития причинной связи несколько изменился по сравнению с предполагавшимся. Желая, например, лишить жизни потерпевшего, субъект наносит ему проникающее ранение грудной клетки, считая, что от этого удара наступит смерть жертвы. Впоследствии же оказалось, что непосредственной причиной смерти явилась большая потеря крови, вызванная разрывом крупного кровеносного сосуда, при отсутствии своевременной медицинской помощи. Ожидаемый результат наступил, но не совсем так, как представлял себе виновный. Ошибка в причинной связи не изменила формы вины и не повлекла изменения квалификации действий виновного.

Если же в результате ошибки в развитии причинной связи вред причиняется двум и более объектам, квалификация содеянного меняется с учетом формы и вида вины по отношению к каждому действию. Так, С. и Р. подрались в тамбуре вагона пассажирского поезда. С. нанес удар ножом в грудь Р., отчего тот упал и потерял сознание. Считая Р. мертвым, С. в целях сокрытия преступления сбросил его тело на ходу поезда. Как было установлено судебно-медицинской экспертизой, смерть потерпевшего наступила не от ножевых ран, а он удара при падении с поезда. Здесь было совершено два действия, от которых пострадали два объекта - здоровье и жизнь, причем вред здоровью был причинен умышленно, а жизни - по неосторожности. Квалификация действий, таким образом, должна быть двойной: умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) и лишение жизни по неосторожности (ст. 109 УК). В приведенном примере нет двойной формы вины, так как при ее конструировании законодатель имел в виду одно (единичное) преступное действие, от которого последовательно наступает два и более последствия. Одно из них, как и действие, охватывается умыслом виновного, а второе наступает через какой-то промежуток времени и свидетельствует о наличии неосторожной формы вины по отношению к этому отдаленному последствию. В ситуации, когда виновный не предвидел, не должен был и не мог предвидеть наступления отдаленных последствий от своих умышленных действий, он освобождается от уголовной ответственности за отсутствием вины по отношению к названным последствиям.

Ошибка в развитии причинной связи возможна и в том случае, когда оба действия, выполненные субъектом, относятся к неосторожным преступлениям. Например, водитель автомашины, нарушив Правила дорожного движения, сбил велосипедиста, ехавшего по обочине дороги. Болевой шок вызвал потерю сознания потерпевшего. Считая его мертвым и желая скрыть совершенное преступление, водитель, не удостоверившись в смерти, сбросил тело потерпевшего в речку, а велосипед спрятал в кусты. Смерть потерпевшего наступила от асфиксии (попадания воды в дыхательные пути). Действия виновного, совершившего два неосторожных преступления, квалифицируются раздельно по ч. 1 ст. 264 УК - за нарушение правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и по ст. 109 УК - причинение смерти по неосторожности.

Приведенные варианты ошибок в развитии причинной связи надо отграничивать от случаев, когда ошибки нет, а есть стремление дополнительными действиями добиться наступления желаемых последствий. Например, отец младенца, родившегося от его внебрачной связи с падчерицей, решил убить ребенка. Он закрыл лицо новорожденного подушкой и держал ее до тех пор, пока ребенок не перестал шевелиться. Затем выкопал яму в сквере около дома и, заявив присутствовавшей при этом падчерице, что так будет надежнее, закопал его. Как выяснилось в ходе расследования, ребенок скончался не от удушения подушкой, а от попадания земли в дыхательные пути, т.е. на момент закапывания в землю он был жив. Можно было бы, как в предыдущих примерах, говорить об ошибке в развитии причинной связи, однако фраза "Так будет надежнее" свидетельствует о том, что имело место желание достичь цели - умерщвления жертвы - во что бы то ни стало. Поэтому действия виновного были обоснованно квалифицированы как оконченное умышленное убийство, выполненное последовательно двумя способами.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является отклонение действия. Эта ошибка встречается в ситуации, когда из-за каких-то обстоятельств, возникших помимо воли лица, вред причиняется не тому объекту, которому он предназначался. Допустим, желая убить проезжающего в автомашине потерпевшего, субъект в условиях интенсивного дорожного движения стреляет и попадает в водителя автомобиля, обогнавшего машину предполагаемой жертвы на полметра. Потерпевший, смерти которого желал субъект, остался жив. У преступника в этой ситуации отсутствовал умысел на убийство другого водителя. Произошло отклонение действия виновного из-за того, что шофер, увеличив скорость, закрыл собой жертву тогда, когда выстрел был произведен и изменить что-либо уже невозможно. Такого рода ошибка влечет двойную квалификацию действий лица: первая, в соответствии с направленностью умысла, - как покушение на убийство, вторая - как оконченное неосторожное причинение смерти водителю иной автомашины.

При доказанности сознательного допущения лишения жизни любого человека, оказавшегося в момент посягательства рядом с намеченной жертвой, возможно вменение виновному п. "а" ч. 2 ст. 105 УК.

Ошибка в средствах совершения преступления выражается в использовании лицом иного, нежели запланированное, средства для достижения намеченного последствия.

Такая ошибка может быть в следующих ситуациях:

субъект, совершая преступление, по ошибке использует другое средство, одинаково пригодное для достижения преступного результата. Такая ошибка в средствах не имеет юридического значения;

для совершения преступления используется средство, сила которого по ошибочному представлению субъекта является заниженной. Оградив сад забором с укрепленной на нем проволокой и пропустив по ней ток напряжением в 60 вольт, субъект считает, что его защитные действия против похитителей фруктов не опасны для их жизни, а служат только для отпугивания воров. Однако дотронувшийся до мокрой после дождя проволоки соседский мальчик был убит током. Виновный несет ответственность за лишение жизни потерпевшего по неосторожности, так как должен был и мог предусмотреть такой вариант развития событий;

для совершения преступления используется негодное средство. Оно может оказаться негодным только в данном случае (выстрел из оружия, у которого оказался неисправным спусковой механизм) либо непригодным вообще (использование настоя чеснока для производства криминального аборта). В первом случае действия лица представляют общественную опасность и должны быть квалифицированы как покушение на убийство. Если же для совершения преступления избираются негодные средства, не способные в принципе причинить вред объекту, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если применило эти средства по невежеству.

§ 4. Квалификация с учетом признаков субъекта преступления

В соответствии со ст. 19 - 21 УК субъект преступления - это физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности.

Названные признаки субъекта являются обязательными (конструктивными) для любого состава преступления. Их отсутствие означает, что конкретное лицо, совершившее противоправное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Наряду с обязательными существуют факультативные признаки, к числу которых относятся пол, возраст, профессия, отношения с потерпевшим, служебное положение и др. Лиц, обладающих такими дополнительными признаками, принято называть специальными субъектами. Правовое значение этих признаков состоит в том, что, будучи включенными законодателем в ту или иную статью Особенной части УК в качестве обязательных, они влияют на решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности. Так, по ст. 134 УК за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, можно привлечь к уголовной ответственности не просто субъекта, достигшего возраста уголовной ответственности, а того из физических вменяемых лиц, кто к моменту совершения преступления был старше 18 лет. Отсутствие этого факультативного признака ликвидирует сам состав данной статьи.

Иногда названные факультативные признаки субъекта выступают в качестве квалифицирующих признаков, превращающих простой состав преступления в квалифицированный. Например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, превращает простой состав (ч. 1 ст. 159) в квалифицированный (п. "в" ч. 2 ст. 159 УК).

В тех случаях, когда факультативные признаки субъекта не предусмотрены в статьях Особенной части УК в качестве обязательных или квалифицирующих, они могут быть учтены судом при индивидуализации наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства (ст. 61 - 63 УК).

Рассмотрим обязательные признаки субъекта преступления, влияющие на решение вопроса о возбуждении уголовного дела и квалификации преступления.

Первый обязательный признак: субъектом преступления является физическое лицо. Уголовное законодательство Российской Федерации, как, впрочем, и многих других стран, ориентировано на оценку осознанных действий человека, причиняющего вред ценностям, интересам других лиц, общества, государства. Привлечение к уголовной ответственности представителей животного мира либо неодушевленных предметов в настоящее время рассматривается в качестве исторических курьезов права.

Вместе с тем во второй половине XX в. в уголовном праве стран Европы активно обсуждался (и реализовался) вопрос о возможности отнесения к субъектам юридических лиц.

Начало этому было положено Нюрнбергским процессом 1946 г. - судом над главными фашистскими военными преступниками, возглавлявшими в Германии организации типа СС, СД и др. Они разрабатывали планы агрессивных войн против суверенных государств Европы, санкционировали геноцид против народов, не признанных арийцами. Солдаты Германии, проявлявшие особую жестокость к людям, объясняли свои действия тем, что выполняли приказы, отданные руководителями названных учреждений. Нюрнбергский процесс, осудив и наказав главных военных преступников, принял решение о запрете существования подобных преступных организаций, т.е. применил санкции не только к физическим, но и к юридическим лицам.

В качестве продолжения положительного опыта признания субъектами преступлений юридических лиц можно назвать ряд других правовых актов, принятых на международном уровне. Так, в 1973 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал парламентам стран - членов Совета признавать юридических лиц субъектами уголовной ответственности. В 1985 г. эта рекомендация была подтверждена седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В Англии, Франции, США, судя по публикациям в печати, эти рекомендации реализуются.

В российском уголовном законодательстве данные рекомендации пока не отражены, однако научные разработки ведутся достаточно активно и можно предположить, что в недалеком будущем разделы Уголовного кодекса будут дополнены указанием на юридическое лицо как субъект преступления. Уголовная ответственность для юридических лиц, виновных в создании, например, зон экологического бедствия и причинении вреда жизни и здоровью населения вследствие загрязнения земли, воды, атмосферы, станет серьезным предупредительным фактором для такого рода деяний <1>.

--------------------------------

<1> Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001; Пашковская А. Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы: Междунар. науч.-практ. конф. // Уголовное право. 2003. N 1. С. 128 - 130.

Возрастные характеристики - второй обязательный признак субъекта преступления - даются в ст. 20 УК, где указано, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Вместе с тем ч. 2 этой статьи предусматривает понижение возраста уголовной ответственности до 14 лет за совершение ряда преступлений, общественная опасность которых доступна пониманию лиц, достигших этого возраста. С 14 лет наступает ответственность за такие преступления, как умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, кража, грабеж, разбой и др. Приведенный в статье перечень деяний является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При квалификации преступлений ошибки, касающиеся установления возраста субъекта, встречаются редко и объясняются лишь тем, что правоприменители не учитывают указание Верховного Суда о том, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток <1>. При установлении возраста подсудимого судебно-медицинской экспертизой (освидетельствованием) днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертом. Заключение экспертной комиссии обязательно и в том случае, когда несовершеннолетний по официальным документам достиг возраста уголовной ответственности (16 или 14 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В заключении комиссии должно быть указано, какому возрасту соответствует психическое развитие несовершеннолетнего. Лишь с учетом такого заключения следственные органы могут решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности названных лиц.

--------------------------------

<1> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

При совершении лицом в возрасте от 14 до 16 лет преступления, уголовная ответственность за которое наступает с 16 лет, квалификация его действий может быть двоякой: в тех случаях, когда субъект в конкретном составе преступления предусмотрен однозначно с 16 лет (например, ст. 175 УК "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем"), лицо 14 - 15 лет не привлекается к уголовной ответственности; если же речь идет о преступлении со сложным составом, включающим совершение действий, ответственность за которые наступает как с 14, так и с 16 лет, лица, не достигшие 16 лет, привлекаются лишь по тем статьям УК, где возраст ответственности субъекта понижен до 14 лет. Например, участие лиц до 16 лет в бандитских нападениях не позволяет вменить им ст. 209 УК "Бандитизм", так как ответственность за это преступление установлена с 16 лет. Однако за лично совершаемые в бандитских нападениях умышленные убийства, кражи, грабежи, разбои и другие преступления, названные в ч. 2 ст. 20 УК, они несут ответственность с 14 лет.

В соответствии с формулировкой статей Особенной части УК за некоторые преступления уголовная ответственность наступает только при достижении субъектом 18-летнего возраста, о чем прямо указывается в диспозиции статей (например, ст. 134, 150 УК). Отсутствие в конкретной статье УК указания на возраст виновного обязывает правоохранительные органы и суд путем применения методов сравнительного правоведения, логического и грамматического толкования норм решать данный вопрос. Так, по ст. 160 УК за растрату или присвоение имущества, вверенного виновному в правомерное пользование, владение, распоряжение, хранение, ответственность, судя по содержанию ст. 20 УК, наступает с 16 лет. Однако в соответствии с Кодексом законов о труде договор о материальной ответственности может быть заключен только с лицом, достигшим возраста 18 лет. Следовательно, в абсолютном большинстве случаев субъектом по данному преступлению может быть только совершеннолетний.

Возможны исключения для несовершеннолетних, действующих на основании специального полномочия либо в случае эмансипации, при которой несовершеннолетний в соответствии с ГК РФ признается полностью дееспособным до достижения 18-летнего возраста. Однако это исключение лишь подтверждает правило, названное выше.

Субъектом по ст. 263 УК также может быть лицо, достигшее совершеннолетия, ибо занимать должности, связанные с безопасностью движения или эксплуатацией железнодорожного, водного либо воздушного транспорта (командиры, штурманы водных судов, летчики, машинисты электровозов и т.д.), могут только совершеннолетние лица, получившие специальное образование и соответствующее право на вождение либо эксплуатацию транспорта. Сравнительное толкование частей одной и той же статьи УК, не названной в ст. 20, также позволяет правильно определить возраст субъекта. Например, п. "в" ч. 2 ст. 230 УК устанавливает ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетних. Можно сделать обоснованный вывод, что субъектом в этом случае является лицо не моложе 18 лет, т.е. совершеннолетнее.

Затруднения в установлении возраста субъекта встречались и в практике применения ст. 150, 151 УК - вовлечение несовершеннолетних в преступление либо антиобщественную деятельность. В судебной практике наблюдались случаи привлечения к уголовной ответственности за названные деяния лиц в возрасте 16 лет. Буквальное понимание судьями ст. 20 УК иногда приводило к тому, что по ст. 150, 151 УК на скамье подсудимых оказывался несовершеннолетний, равный по возрасту потерпевшему либо старше его на год-полтора. Для устранения ошибок понадобилось разъяснение Верховного Суда, что субъектами по данным статьям могут выступать только лица, достигшие к моменту начала преступления 18-летнего возраста <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. (п. 18).

Неприемлема градация возраста уголовной ответственности, указанного в ст. 20 УК, и для большинства преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности (ст. 171 - 174, 178, 183, 189 и др.), против конституционных прав и свобод человека (ст. 136 - 149), против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 360 УК).

Таким образом, можно сделать вывод, что данная в законе возрастная градация субъектов преступления нуждается в уточнении. Следовало бы дополнить ст. 20 УК указанием на то, что по преступлениям, которые вследствие профессии, службы, должностных признаков или в отношении несовершеннолетних могут совершаться только лицами, достигшими ко времени совершения преступления возраста 18 лет, уголовная ответственность наступает с этого момента.

Третьим обязательным признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. такое психическое состояние лица, которое позволяет ему сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им. В УК РФ нет понятия вменяемости, в ст. 21 дано противоположное понятие - невменяемости, которое характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Дата добавления: 2015-07-14