Глава 2. Методика квалификации преступлений 2 страница

Предмет преступления - это то, на что воздействует лицо, причиняя вред (ущерб) объекту, т.е. тем позитивным общественным отношениям, которые охраняются с помощью норм уголовного закона. Иногда преступление может осуществляться путем воздействия на те ценности, вещи объективного мира, которые послужили поводом для возникновения правоотношений. Здесь предмет существующего правоотношения и предмет преступления могут совпадать. Воздействуя на вещи объективного мира (деньги, ценности), похищая их, уничтожая, видоизменяя, преступник причиняет вред объекту - отношениям собственности. Это сходство понятий, касающихся прежде всего преступлений против собственности и сходных с ними посягательств, сопряженных с воздействием на предмет общественных отношений, довольно часто используется авторами некоторых научных работ в качестве универсального определения понятия "предмет преступления". Предметом преступления они считают вещь материального мира, воздействуя на которую лицо причиняет вред объекту.

Вряд ли можно согласиться с такой однозначной трактовкой этого понятия. Совершенно очевидно, что преступление может совершаться путем воздействия на любой структурный элемент общественного отношения, например на субъектов правоотношений либо на существующие между ними социальные (политические) связи, посредством покушения на духовные, культурные, религиозные ценности. В этом случае в конечном счете также причиняется вред объекту. Он видоизменяется в нежелательном для других лиц отношении, разрушаются законно существовавшие до этого общественные отношения. Позитивные отношения заменяются на конфликтные. В таких ситуациях, думается, будет более правильным считать, что предметом преступления в конкретной ситуации может стать любой из элементов общественного отношения, воздействуя на который лицо причиняет вред объекту (видоизменяет, разрушает его) <1>. При такой интерпретации предметом преступления, например по ст. 290 УК, будут не деньги, ценности или выгоды имущественного характера, как трактуется в большинстве учебников по уголовному праву, а установленный законом порядок служебной деятельности должностных лиц государственных учреждений. Произвольно меняя этот установленный порядок, вытесняя его из практики общения должностных лиц с гражданами, воздействуя на него, взяткодатель причиняет вред объекту - интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Деньги, ценности и другие вещи объективного мира могут выступать лишь как средство совершения этого преступления.

--------------------------------

<1> Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С. 37 - 38.

Такой подход к определению предмета преступления достаточно сложен. Правоприменителю в каждом случае рассмотрения уголовного дела необходимо находить "то, на что воздействовал преступник, причиняя вред объекту". Для этого сначала необходимо выяснить, что послужило поводом для возникновения и существования обычных законных правоотношений, определить права и обязанности их участников (субъектов), а затем установить, на что именно воздействовало лицо, совершающее преступление, разрушая (изменяя) существующее правоотношение. В правоприменительной деятельности по большому счету нет необходимости отыскивать предмет преступления абсолютно по каждой статье УК. Верно определив объект посягательства и остальные элементы состава преступления, судья может дать правильную квалификацию действий субъекта.

По-иному решается вопрос, когда предмет посягательства в статьях Особенной части УК вводится в качестве обязательного признака. Более того, он наделяется законодателем какими-то специфическими признаками, благодаря которым становится предметом конкретного преступления. Отсутствие такого предмета либо неправильное определение его свойств (качеств) способно разрушить сам состав преступления. Чаще это относится к предметам - вещам материального мира. Так, для ст. 228, 229, 232 УК предметом преступления, по поводу которого возникают и путем воздействия на него видоизменяются отношения, являются наркотические средства или психотропные вещества. Исчезновение этого предмета, например при мошенническом сбыте под видом наркотического средства какого-либо пищевого продукта, внешне похожего на наркотик, влечет для сбытчика изменение квалификации со ст. 228 на ст. 159 УК. Разумеется, в этом случае меняется и объект посягательства (не здоровье населения, как это значится в ст. 228, а право собственности покупателя, которое нарушается с помощью обмана в предмете продажи). В ст. 221 УК "Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ" предметом посягательства на общественную безопасность являются именно эти материалы (вещества). Подмена их на внешне схожие предметы ведет к разрушению указанного состава. В ст. 164 УК законодатель не только выделил предмет хищения - вещи, имеющие особую ценность, но и уточнил в части первой диспозиции статьи их наименование: предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Следовательно, квалификация действия лица по ст. 164 УК возможна только при доказанности, что были похищены те предметы, на которые указывается в статье. Такие составы в УК не единичны, поэтому правоприменитель, квалифицируя конкретное деяние, обязан проверить, как описан предмет преступления в той или иной статье Особенной части УК и соответствует ли этому описанию предмет, фигурирующий в материалах уголовного дела. Только их полное тождество дает право на вменение конкретной статьи УК.

Правильность квалификации - первое и, пожалуй, главное правило для установления предмета преступления. Однако оно не единственное. Наличие предмета преступления, его видоизменения, перемещения могут свидетельствовать о факте состоявшегося посягательства на объект уголовно-правовой охраны. В некоторых случаях предмет преступления позволяет разграничить смежные составы, что также влияет на квалификацию преступления. Так, похищение, уничтожение или повреждение документов влечет ответственность по ч. 1 ст. 325 УК. Похищение у граждан паспорта или другого личного документа предусмотрено ч. 2 ст. 325, а похищение таких предметов, как марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок, - ч. 3 ст. 325 УК. Таким образом, объект и предмет преступления играют важную роль в правовой оценке деяний при квалификации преступлений.

Говоря о предмете преступления, нельзя обойти молчанием и вопрос о потерпевшем от преступления. В Общей части уголовного права, к сожалению, нет даже понятия "потерпевший от преступления". По этой причине правоприменители, разрешая конкретное уголовное дело, где очевиден вред (ущерб), причиненный физическому или юридическому лицу, вынуждены пользоваться определением понятия "потерпевший", данным в ст. 42 УПК РФ. Однако названные в ней виды потерпевших (физическое и юридическое лицо), их права и обязанности регламентируются лишь в пределах уголовного процесса и не затрагивают данного понятия в уголовно-правовом смысле. Не регламентированы в Общей части УК РФ основания и пределы защиты жизни, здоровья, имущества, чести, достоинства потерпевших, особенности их статуса применительно к отдельным составам преступления (например, п. "г" ч. 2 ст. 105 - беременность женщины, ставшей жертвой убийства; ст. 317, 318 - работник правоохранительного органа и т.д.). Не определено место потерпевшего среди элементов состава преступления в Общей части уголовного права.

Высказываемые в научных работах по уголовному праву предложения рассматривать потерпевшего как "одушевленный предмет" преступления могут быть приняты к обсуждению при условии детальной проработки и большей аргументации, а также с учетом других мнений в науке на этот счет <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коржанский Н.И. Указ. соч. С. 52 - 53.

Актуальность проблемы определения признаков и значения потерпевшего в уголовном праве подтверждается и примерами из судебной практики. Так, одним из судов Свердловской области было прекращено уголовное дело в отношении В., обвинявшегося по ч. 1 ст. 318 УК за нанесение участковому инспектору РУВД ударов по мотивам мести за его служебную деятельность. Суд прекратил уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 76 УК, в связи с примирением виновного с потерпевшим. С решением суда можно было бы согласиться, так как все условия, указанные в ст. 76 УК, в конкретном уголовном деле присутствовали, однако остается под сомнением вопрос о правильности определения потерпевшего по названной статье. Коль скоро объектом по ч. 1 ст. 318 УК является порядок управления, установленный в государстве, и именно этому объекту причиняется вред (ущерб) путем нанесения побоев представителю аппарата государственного управления, то и потерпевшим, думается, надо признавать представителя этого органа государственной власти. Нанесение ударов участковому уполномоченному выступает как средство (способ) причинения вреда основному объекту. В данном случае согласие потерпевшего на примирение с правонарушителем не может считаться обоснованным. Он выходит за пределы лично принадлежащих ему прав, причиняя, таким образом, вред существующему порядку управления. Вопрос о правомерности применения в подобных случаях ст. 76 УК должен решаться судом лишь после точного установления потерпевшего, его прав и полномочий.

Более обстоятельно учение о потерпевшем должно быть рассмотрено как самостоятельная, выходящая за рамки настоящей работы и весьма важная проблема в науке уголовного права. Вместе с тем отдельные аспекты проблемы будут рассмотрены в следующем параграфе.

§ 2. Квалификация с учетом признаков объективной стороны

состава преступления

Как известно, объективная сторона преступления представляет собой внешний акт посягательства на охраняемые законом общественные отношения, протекающий в определенных условиях, месте и времени. Обязательным признаком объективной стороны является деяние - собирательное понятие, в которое включается как действие (активное общественно опасное поведение лица), так и бездействие (пассивное поведение, неисполнение обязанностей, велений закона или других подзаконных актов, которые лицо должно было и могло выполнить). Обязательность деяния для всех без исключения преступлений означает, что при отсутствии такового нет и преступления.

Преступления чаще совершаются путем активных действий. Более того, активные действия, как правило, выполняются путем физического воздействия на предмет общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Понятие "действие" УК РФ толкует не только как простое телодвижение, но и как использование механизмов. К действию относятся и высказывания о намерениях совершить преступление. В последнем случае при квалификации преступления, совершаемого путем угроз, высказываний различного характера, важно установить точное соответствие подобного рода деяния и того содержания, которое было заложено законодателем в диспозицию конкретной статьи. Так, уголовная ответственность за высказывание угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрена ст. 119 УК; угрозы, применяемые при хищении чужого имущества путем грабежа и разбоя, названы в ч. 2 ст. 161, в ст. 162 и ряде других статей УК, где одним из способов совершения преступления является психическое воздействие в виде угрозы. Уголовно наказуемыми являются и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) и т.д. Привлечение к уголовной ответственности в названных случаях осуществляется не за мысли, убеждения, выраженные вовне, а за конкретные общественно опасные виды преступной деятельности. В них есть деяние - психическое воздействие на граждан в целях достижения определенного вредного результата. Следует оговориться, что ответственность за названные и другие виды психического воздействия на граждан возможна только в случаях, прямо названных в законе. Бездействие как разновидность уголовно наказуемого деяния влечет ответственность в ограниченных рамками закона случаях и лишь при наличии обязательных условий: лицо должно было действовать и могло действовать.

Должное активное поведение базируется на прямых требованиях закона (подзаконного акта). Обязанность действовать может вытекать из договорных отношений, профессии лица, из его предыдущего поведения. Могло ли действовать лицо, на котором лежали названные обязанности в конкретных условиях, определяется исходя из характеристики личности: вменяемости, возраста, профессиональной подготовки, отсутствия влияния извне и т.д. Только совокупность обязанности и возможности дает основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

К факультативным признакам объективной стороны относятся: преступное последствие, причинная связь, место, время, способ, обстановка совершения преступления <1>. Так, преступные последствия характерны только для преступлений с материальным составом. По формальным составам, где уголовная ответственность наступает за сами действия, а последствия вынесены за рамки состава, данный признак не является обязательным и не может влиять на квалификацию деяния. Причинная связь между деянием и преступными последствиями также подлежит установлению только по материальным составам. Признаки (место, время, способ, обстановка совершения преступления) встречаются во всех составах преступления (формальных, материальных, усеченных), однако их значение, как и всех других факультативных признаков, зависит от того, в каком качестве их употребляет законодатель, конструируя уголовно-правовые нормы.

--------------------------------

<1> В научных и учебно-методических работах встречается мнение, что преступные последствия и причинная связь также относятся к обязательным признакам объективной стороны. К факультативным - место, время, способ, обстановка совершения преступления. См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 71; Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 147.

Все названные факультативные признаки объективной стороны имеют троякое правовое значение. Если законодатель, конструируя конкретную уголовно-правовую норму, употребляет какой-либо из названных признаков в качестве обязательного для данного состава преступления, то его отсутствие разрушает сам состав. Так, отсутствие преступных последствий или причинной связи по материальным составам исключает возможность уголовной ответственности, ибо эти признаки для таких составов из факультативных перешли в обязательные (конструктивные).

Иногда факультативные признаки объективной стороны могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Так, кража чужого имущества подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК. При наличии таких факультативных признаков, как способ совершения кражи (с проникновением в помещение, жилище либо иное хранилище), квалификация деяния меняется: вместо ч. 1 ст. 158 вменению подлежит п. "б" ч. 2 или ч. 3 ст. 158 УК, в которых как раз и предусмотрены названные способы совершения преступления. Аналогично в ст. 286 "Превышение должностных полномочий" простой состав (ч. 1) превращается в особо квалифицированный (п. "а" ч. 3) благодаря использованию виновным способа совершения преступления - применения насилия либо угрозы его применения по отношению к потерпевшему. В тех случаях, когда факультативные признаки объективной стороны не указываются в диспозициях статей Особенной части УК ни в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих, но обнаруживаются в совершенном конкретном преступлении, они могут учитываться судом при назначении наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства (ст. 61 - 63 УК). Например, обстановка (обстоятельства) совершения преступления - противоправное или аморальное поведение потерпевшего - в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 может служить обстоятельством, смягчающим наказание для причинителя вреда. Напротив, обстоятельством, отягчающим наказание, как правило, являются такие способы совершения преступления, как особая жестокость, садизм, издевательства над потерпевшим (п. "и" ч. 1 ст. 63). Факультативные признаки - обстановка, время совершения преступления - также могут выступать обстоятельствами, отягчающими ответственность. В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством служит совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

В процессе квалификации определение уголовно наказуемого деяния (действия или бездействия) обычно не представляет большой сложности, так как в диспозициях статей УК объективная сторона преступления, в частности деяние, описывается достаточно обстоятельно. Вместе с тем во избежание ошибок в квалификации в анализируемом деянии необходимо установить те признаки, которые позволяют отнести его именно к преступлению, а не к правонарушению либо аморальному, безнравственному поступку. Такими признаками считаются общественная опасность, противоправность, осознанность, виновность деяния. Совокупность этих признаков позволит отграничить преступление от проступка.

Общественно опасным в уголовно-правовом смысле принято считать такое деяние, которое причиняет или создает угрозу причинения вреда объекту <1>. По размеру ущерба (вреда) необходимо разграничивать дисциплинарный, административный проступки и преступление. Если вред будет малозначительным, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК деяние не может считаться преступлением, уголовное преследование исключается. Однако решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 14 УК, может быть принято лишь при установлении совокупности обязательных трех признаков: анализируемое деяние формально должно содержать признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ; это деяние должно быть малозначительным, в силу чего оно не представляет общественной опасности; умысел виновного должен быть направлен на совершение именно такого малозначительного деяния. Если умысел лица был направлен на совершение более тяжкого преступления, но не реализован по причинам, от него не зависящим, то уголовная ответственность должна наступать за покушение на задуманное преступление.

--------------------------------

<1> В правовой литературе имеются и другие подходы к определению понятия "общественная опасность". См.: Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

Противоправность означает, что деяние указано в уголовном законе как преступление. По этому признаку можно разграничить преступление и административный либо дисциплинарный проступок. Другим видам правонарушений, а также безнравственным, аморальным проступкам, регулируемым не нормами закона, а общепринятыми нормами морали и нравственности, не присущ признак противоправности, а следовательно, разговор об отнесении таких деяний к понятию малозначительности в плане ч. 2 ст. 14 УК беспредметен.

Самым сложным из перечня признаков, относящихся к ч. 2 ст. 14, является определение малозначительности деяния. Из текста ч. 2 данной статьи, несомненно, вытекает лишь одно: малозначительное деяние не должно представлять собой общественной опасности <1>. Столь категоричная и однозначная трактовка законодателем понятия "малозначительность" позволяет сделать вывод, что совершенное деяние, бесспорно, не является преступлением, но может быть отнесено к административным проступкам, которые хоть и представляют определенную опасность для общественных отношений, но гораздо меньшую, нежели преступления, и охраняются такие отношения с помощью норм административного права. Сюда же могут быть отнесены дисциплинарные проступки (например, при злоупотреблении должностным положением) либо гражданско-правовые деликты (нарушение авторских и смежных прав и др.). Формально такие деяния содержат признаки ст. 285 или 146 УК, однако низкая степень общественной опасности позволяет считать эти противоправные деяния малозначительными, не представляющими общественной опасности в уголовно-правовом понимании данного признака (ст. 2 УК).

--------------------------------

<1> См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ. На недостаточную теоретическую и законодательную проработку понятия "малозначительное деяние" справедливо указывает Г.П. Новоселов в работе "Учение об объекте преступления" (М., 2001).

Решение об отнесении деяния к таким правонарушениям принимают правоохранительные органы либо суд с учетом ряда обстоятельств, относящихся к характеристике наступивших от этого деяния последствий, размера вреда (ущерба), категории уголовного дела, иными словами, в зависимости от его характера и степени общественной опасности. Именно по данному признаку разграничиваются преступления, административные и дисциплинарные проступки.

Решая вопрос о малозначительности деяния, надо прежде всего разграничить преступление и административно-правовой деликт. Оба они обладают признаками общественной опасности и противоправности. Но, как было сказано, степень этой опасности разная. Например, последствия кражи, мошенничества или присвоения (растраты) в виде ущерба ниже минимального размера оплаты труда на момент совершения преступления позволяют признать такое деяние малозначительным и применить к виновному меры административной ответственности. Однако при этом должны иметься в наличии все признаки, характерные для мелкого хищения (размер ущерба не превышает минимального размера оплаты труда на день совершения преступления, способом хищения являются кража, мошенничество, присвоение или растрата). Решая вопрос о возможности отнесения хищения личного имущества к малозначительному деянию, необходимо учитывать не только сумму похищенного, но и материальное положение потерпевшего. Малозначительность может определяться также по преступлениям с формальным составом. Степень опасности таких деяний и возможность отнесения их к малозначительным исчисляются с учетом особенностей конструкции статей Особенной части УК. Так, самовольное оставление части или места службы (ст. 337) военнослужащим на срок свыше двух суток образует состав ч. 1 ст. 337 УК, а до двух суток - относится к малозначительным деяниям (с позиции уголовного закона) и влечет за собой меры дисциплинарной ответственности.

Решение об отнесении конкретных действий к малозначительным деяниям принимается правоохранительным органом без учета мнения потерпевшего или виновного. Иначе понимается малозначительность деяния по делам частного обвинения, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ относятся клевета (ч. 1 ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130), причинение легкого вреда здоровью (ст. 115) и побои (ст. 116 УК). В соответствии с законом признание названных действий малозначительными зависит от усмотрения потерпевшего. Суд не может игнорировать его мнение на этот счет и при наличии соответствующего требования обязан рассмотреть дело по существу с вынесением решения. Прекращено такое уголовное дело может быть лишь за примирением сторон по основаниям, указанным в ст. 76 УК (ч. 2 ст. 20 УПК). Приговор же при наличии достаточных доказательств может быть как обвинительным, так и оправдательным.

Определение малозначительности деяния по делам частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) имеет свои особенности. Такие дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в связи с примирением сторон, но при обязательном наличии всех условий, названных в ст. 76 УК (первая судимость, небольшая или средняя тяжесть преступления, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда). Следует подчеркнуть, что правила ст. 76 УК в этих случаях распространяются только на преступления небольшой и средней тяжести, т.е. совершенные умышленно либо неосторожно и с установленными в законе предельными сроками наказания в виде лишения свободы (ст. 15 УК).

По тяжким и особо тяжким преступлениям правила ст. 76 УК неприменимы даже в том случае, когда потерпевший в ходе расследования дела изменил свое мнение и стал считать инкриминируемое виновному деяние малозначительным. Суд, приняв к сведению волеизъявление потерпевшего, обратившегося с иском о защите своих прав, в дальнейшем не связан этим волеизъявлением. От имени публичной власти он решает уголовное дело по существу. Здесь возможны различные решения, основанные на требованиях закона. Так, суд, прекратив, например, уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК, где в качестве альтернативной наиболее строгой меры наказания предусмотрен арест на срок до 3 месяцев по основаниям, изложенным в ст. 76 УК, не может принять аналогичное решение по ч. 1 ст. 131 (мера наказания - лишение свободы на срок от 3 до 6 лет). Правоохранительные органы и суд не вправе обязать потерпевшего по делам частно-публичного обвинения подавать заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. Однако в случае подачи такого заявления дальнейшие решения по материалам уголовного дела будут принимать следователь, дознаватель с согласия прокурора (ч. 3 ст. 20 УПК) либо суд.

Проблемы определения малозначительности деяний в судебной практике нередки. Их решение зачастую зависит от субъективного толкования данного понятия судьями и работниками правоохранительных органов. Целесообразным представляется введение в уголовный закон специального раздела об уголовно-правовых проступках, в котором с учетом требований ст. 15 УК постатейно или с указанием максимально возможного вида наказания перечислялись бы деяния, которые в силу малозначительности можно отнести к проступкам.

Кроме названных признаков (общественной опасности и противоправности) деяние должно отражать сознание и волю человека. Эти качества больше относятся к субъективной стороне состава преступления, однако здесь уместно сказать, что преступным может считаться лишь такое действие (бездействие), которое контролируется сознанием и волей деятеля. Причинение вреда рефлекторными действиями (неконтролируемыми сознанием) преступлением считать нельзя со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Таким образом, квалификация преступления с учетом особенностей его объективной стороны начинается с детального анализа деяния как основного обязательного признака любого преступления. Лишь установив наличие деяния и его соответствие всем признакам объективной стороны диспозиции конкретной статьи УК, можно переходить к анализу факультативных признаков.

Первым из факультативных признаков состава преступления назовем преступные последствия. Правильное их установление имеет большое значение не только в теоретическом плане (например, для лучшего понимания объекта преступления), но и в правоприменительной практике (в частности, для квалификации преступлений). От установления характера наступивших последствий, например при причинении вреда здоровью, зависит квалификация действий виновного по ст. 111 или 112 УК (тяжкий вред или вред средней тяжести). Определение вида и размера вреда (ущерба) по конкретному уголовному делу гарантирует соблюдение прав обвиняемого, позволяет верно оценить общественную опасность деяния, избежать необоснованного отнесения к преступным последствиям тех изменений в окружающем мире, которые не названы законодателем в числе обязательных признаков объективной стороны состава преступления, и в конечном счете исключить возможность расширительного толкования и применения закона.

Бесспорное установление преступных последствий позволяет также определить основания и пределы ответственности лица при совершении преступлений с двойной формой вины, где возникает необходимость установить наличие ближайших и отдаленных от деяния последствий, проследить причинную связь между деянием и наступившими последствиями и определить форму вины по каждому из них. Общественная опасность любого преступного деяния состоит в том, что в результате его совершения наступают изменения в окружающей среде либо нарушается естественный ход событий и явлений. Такие изменения в уголовно-правовой литературе России XX в. называли по-разному: преступный результат <1>, ущерб <2>, преступные последствия <3>. Причем последний термин трактовался также неоднозначно. В одном случае под преступными последствиями понимался ущерб объекту преступления, в другом - материальный, политический, моральный и иной вред, причиняемый участникам общественных отношений и тем социальным ценностям, по поводу которых были установлены эти отношения <4>.

--------------------------------

<1> Пионтковский А.А. Учение о составе преступления по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 174.

<2> Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 139 - 140.

<3> Курс советского уголовного права. Часть Общая. М., 1968. Т. 1. С. 330 - 331; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 59 - 60.

<4> Ковалев М.И. Указ. соч. С. 31.

Соглашаясь с утверждением, что всякое действие человека вызывает определенные изменения в окружающем мире, нам следует более точно определить предмет разговора. Применительно к рассматриваемой теме речь пойдет о преступных последствиях, т.е. о таких изменениях в объекте посягательства, которые произошли в результате совершения общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого действия (бездействия) субъекта. Преступное посягательство может осуществляться путем воздействия на предмет общественного отношения, на субъектов этих отношений либо на социальные связи, установившиеся между ними. Однако в любом случае вред причиняется объекту посягательства - общественным отношениям, охраняемым с помощью уголовного закона. Эти отношения разрушаются, видоизменяются в результате совершенного деяния. Следовательно, можно согласиться с мнением, что беспоследственных преступлений не бывает. Обычное позитивное общественное отношение, взятое под охрану нормами уголовного закона, разрывается в каждом случае посягательства независимо от того, был ли причинен материальный, физический вред объекту посягательства, действовал ли преступник один или в соучастии, оконченным было его преступление или завершилось на стадии приготовления либо покушения, к материальным, формальным или усеченным составам относится преступное деяние <1>. В любом случае общественные отношения (объект преступления) терпят ущерб (вред). Они разрываются, аннулируются либо видоизменяются.

Дата добавления: 2015-07-14