Глава 2. Методика квалификации преступлений 1 страница

Метод - это совокупность приемов, операций практического или теоретического освоения (познания) действительности <1>. Применительно к рассматриваемому вопросу наиболее приемлем метод сравнения (сопоставления) двух величин (понятий), осуществляемый по правилам построения логического силлогизма. При этом в качестве большой посылки должно быть взято понятие, которое в абстрактном виде дает определенные, зафиксированные в законе название и содержание деяния, а в качестве малой - конкретное деяние, совершенное в объективной реальности. Вывод, полученный в результате сравнения названных посылок, и есть искомый ответ на вопрос о квалификации преступления.

--------------------------------

<1> Краткий энциклопедический словарь. М., 2000. С. 28. Автор не ставит задачи раскрытия методологии квалификации преступления, так как философские аспекты этого вопроса достаточно широко освещены в работах В.Н. Кудрявцева. См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. М., 2001.

В качестве большой посылки, как уже было сказано, берется понятие, которое достаточно полно разработано теорией уголовного права и закреплено в Общей части уголовного закона, а затем в конкретных статьях его Особенной части. Таким является состав преступления - понятие, предложенное и достаточно полно разработанное теорией уголовного права и закрепленное в УК РФ в качестве юридического основания уголовной ответственности (ст. 8 УК).

Состав преступления, как известно, представляет собой совокупность четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта, наличие которых является необходимым и достаточным для признания общественно опасного деяния преступлением. Необходимыми эти элементы принято называть потому, что они должны присутствовать в любом случае при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности, достаточными - ибо других элементов искать не надо. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, исчезает сама возможность анализа большой посылки. Более того, необходимо также устанавливать наличие всех признаков, относящихся к какому-либо элементу состава преступления. Например, в таком элементе состава, как объект преступления, надо устанавливать не только родовой, видовой и непосредственный объекты, но (в необходимых случаях) и дополнительный либо факультативный объект, а также предмет преступления (что нужно еще найти и доказать). К признакам объекта необходимо относить самые важные ценности, блага, которые в соответствии со ст. 2 УК взяты под охрану уголовным законом. По объективной стороне недостаточно установить признаки, относящиеся к деянию. В необходимых случаях надлежит также устанавливать факультативные признаки - преступные последствия, причинную связь, место, время, способ, обстановку совершения преступления. Аналогично следует действовать и при анализе субъективной стороны состава преступления. Установление конкретной формы вины - задача важная, но правильная квалификация по этому элементу состава возможна тогда, когда дан обстоятельный анализ и правовое значение не только обязательного, но и факультативных признаков субъективной стороны - мотива, цели, эмоций.

Элемент состава преступления - субъект - также требует установления и учета таких его характеристик, как возраст, вменяемость, наличие признаков специального субъекта. Только совокупность перечисленных элементов состава преступления со всеми свойственными каждому из них признаками позволяет выбрать именно ту статью, которая подлежит применению в конкретном случае квалификации преступления, и положительно решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, в чьих действиях эти элементы и их признаки установлены.

Конкретное преступление всегда содержит большее, чем указано в УК, количество признаков (характеристик) деяния. Поэтому помимо состава преступления, содержащегося в статьях Особенной части, суды, рассматривающие уголовные дела, учитывают и другие обстоятельства совершения конкретного деяния: характеристику личности обвиняемого; причины, условия, способствовавшие совершению преступления; поведение потерпевшего; смягчающие и отягчающие ответственность виновного обстоятельства и т.п. Однако эти признаки учитываются не для квалификации и решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, а для индивидуализации наказания.

Итак, повторим, что состав преступления - это единственное законодательное основание (законодательная модель) квалификации преступного деяния. Применение учения о составе преступления к конкретным деяниям позволит выбрать для квалификации именно ту норму (статью УК), которая позволит юридически правильно обрисовать фактически совершенное действие. Общие понятия состава преступления и его элементов разработаны Общей частью уголовного закона и прямо зафиксированы в соответствующих статьях УК (например, понятие субъекта преступления раскрывается в ст. 19 - 21, формы и виды вины - в ст. 24 - 28). Объективной стороне и объекту в Общей части УК специальные статьи не посвящены. Однако это не означает, что названные элементы могут быть проигнорированы при анализе конкретного состава преступления из Особенной части. Их содержание, признаки раскрываются в статьях Общей части УК, посвященных понятию преступления, задачам, принципам уголовного закона и основаниям уголовной ответственности (ст. 2 - 8 УК). Кроме того, в статьях Особенной части достаточно полно раскрывается именно объективная сторона.

Уже по названиям статей УК можно судить, о каком именно преступном деянии (действии, бездействии) говорит законодатель (хулиганство, разглашение государственной тайны, злоупотребление должностными полномочиями), конструируя ту или иную статью Кодекса. Объект и, в определенной степени, субъект преступления определяются также путем анализа и сравнения содержания конкретных норм Особенной части с нормами Общей части.

Наличие фактического основания квалификации - совершения лицом конкретного преступления, содержащего все элементы состава для данного вида преступления, устанавливается в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в рамках норм уголовно-процессуального закона. В этом случае также необходимо доказывать наличие состава преступления, но здесь речь идет о нахождении и доказывании элементов состава преступления в действиях конкретного лица, привлеченного к уголовной ответственности. Сравнение законодательного описания состава преступления и фактически совершенного деяния позволяет сделать вывод о совпадении или несовпадении этих понятий и возможности их правовой оценки.

§ 1. Квалификация с учетом признаков объекта

и предмета преступления

Объект преступления, по мнению, принятому в науке уголовного права, - это общественные отношения (благо, социальная ценность), которые охраняются от преступных посягательств с помощью норм уголовного закона <1>. При квалификации объект преступления необходимо исследовать первым, так как его отсутствие исключает разговор о преступлении. Если наиболее важным общественным отношениям, личности, обществу, государству не причинен вред, значит, отсутствует необходимость в применении уголовно-правовых запретов на совершаемое деяние. В тех случаях, когда объекту причиняется вред или создается реальная угроза его причинения, надлежит детально проанализировать, какому именно благу (ценности) грозит данное деяние, какими нормами уголовного закона охраняются эти общественные отношения.

--------------------------------

<1> Вся палитра научных споров о сущности понятия "общественные отношения" и их охране нормами уголовного права достаточно полно представлена в работах: Курс советского уголовного права. Л., 1986. Т. 5. Гл. 16. С. 449 - 496; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 147; Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

Для правильного понимания этих вопросов теория уголовного права дает классификацию объектов преступления по вертикали и горизонтали. По вертикали объекты делятся на общие, родовые, видовые (групповые, специальные) и непосредственные. На уровне непосредственного объекта - конкретного общественного отношения, охраняемого с помощью норм уголовного права, принято выделять основной, дополнительный и факультативный объекты (деление по горизонтали).

При квалификации преступлений надо устанавливать все виды объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный. Первый из них представляет собой совокупность всех общественных отношений, которые охраняются с помощью уголовного закона, и имеет большее значение при теоретическом исследовании объекта (ст. 2 УК). Кроме того, общий объект учитывается при разграничении преступлений с административными проступками и гражданско-правовыми деликтами, а также деяниями, не подлежащими правовому регулированию.

Правильное установление родового объекта - группы однородных общественных отношений, объединенных законодателем по признаку сходства (общности) общественных отношений, - особо значимо при определении соответствующих разделов Особенной части УК. Здесь недопустимы ошибки, так как квалификация одинаковых по внешнему описанию действий (например, умышленное лишение жизни) будет различной в зависимости от направленности умысла виновного на причинение вреда тем общественным отношениям, которые зафиксированы в качестве родового (видового) объекта в различных разделах и главах Уголовного кодекса. Например, ст. 105 "Убийство", ст. 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование" и ст. 317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа" различаются именно по родовому (видовому) объекту. Анализируя непосредственный объект - конкретное общественное отношение, охраняемое с помощью уголовно-правовых норм, важно не только выбрать ту статью Особенной части УК, которая наиболее полно и точно предусматривает признаки, имеющиеся в фактически совершенном деянии, но и учитывать классификацию объектов "по горизонтали", т.е. установление в непосредственном объекте основного, дополнительного и (или) факультативного.

Основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны обоснованно считается конкретное общественное отношение, на охрану которого направлена уголовно-правовая норма. Данный объект выступает показателем характера общественной опасности преступления, позволяет определить вид и направленность умысла лица, его совершающего. Основной объект при совершении преступления всегда (без исключения) нарушается или ставится в реальную опасность нарушения <1>. Именно этому объекту принадлежит решающая роль при квалификации преступлений. В соответствии с собранными доказательствами наличия вреда или угрозы его причинения данному объекту после установления направленности умысла на такое деяние решается вопрос о конкретном составе преступления вообще и его месте в главах (разделах) Особенной части УК. Отсутствие основного объекта посягательства означает отсутствие преступления.

--------------------------------

<1> Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 300.

Понятия дополнительного и факультативного объектов были введены в обиход учеными-криминалистами России в 60-е гг. XX в., и до настоящего времени суждения о целесообразности и практической значимости их включения в теорию уголовного права неоднозначны <1>. Необходимость классификации объектов "по горизонтали" впервые в уголовном праве России отметил Б.С. Никифоров <2>. Однако он не привел достаточно четких критериев такой классификации, вследствие чего во многих научных и учебно-методических работах 70 - 90-х гг. понятие дополнительного объекта трактовалось очень широко, зачастую оно выходило за рамки уголовного права (например, порядок распределения по труду при хищениях социалистической собственности) <3>. Дополнительными либо факультативными объектами иногда называются содержащиеся в статьях УК квалифицирующие признаки преступлений. Нередко происходит их путаница <4>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов. М., 2001. С. 140.

<2> Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

<3> Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 36.

<4> Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 560, 571 и др.

Столь различные (порой полярные) мнения относительно названных вопросов требуют уточнения понятий дополнительного и факультативного объектов и их практической значимости. Видимо, следует отметить, что существование дополнительного и факультативного объектов (как и основного) - это реальность, на которую реагирует законодатель, конструируя сложные, в частности двухобъектные (многообъектные), составы преступлений.

В отличие от совокупности преступлений простые преступления, объединенные в двухобъектном (многообъектном) составе, тесно взаимосвязаны единством места, времени, целью совершения деяния. Способом посягательства на основной объект нередко выступает причинение вреда дополнительному либо факультативному объекту, что в итоге повышает общественную опасность деяния. Именно этим обстоятельством и объясняется конструирование составов преступления с усложненным объектом. Понятия двух- и многообъектных составов преступления необходимо разграничивать, так как это не просто количественный признак дополнительного объекта. В них заключается сам принцип деления на дополнительный и факультативный объекты с различными правовыми последствиями. О дополнительном объекте можно, бесспорно, говорить только по двухобъектным преступлениям.

Дополнительный объект - это разнородные либо однородные с основным объектом общественные отношения, которые сами по себе охраняются нормами уголовного закона, однако по двухобъектным составам они защищаются "попутно", поскольку этим отношениям неизбежно причиняется вред (ущерб) при посягательстве на основной объект. Неизбежность угрозы либо реального причинения вреда объясняется тем, что посягательство на основной объект осуществляется именно таким способом - причинением вреда другим общественным отношениям (дополнительному объекту). О наличии или отсутствии в уголовно-правовой норме дополнительного объекта можно судить по конструкции простого состава в статьях УК без учета квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 162 УК, ставшей уже классическим примером двухобъектного состава, сказано, что разбой есть "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия...". Основным объектом в статье является чужая собственность (предметом - чужое имущество). Дополнительным - жизнь или здоровье тех лиц, которым неизбежно причиняется вред при осуществлении посягательства на собственность.

Без причинения вреда (угрозы такового) дополнительному объекту состав разбоя немыслим. Исключение дополнительного объекта из диспозиции ч. 1 ст. 162 УК означало бы разрушение самого состава преступления, именуемого разбоем. Это наиболее важный признак двухобъектных преступлений, который позволяет отграничить их от многообъектных составов и разграничить дополнительный и факультативный объекты. Составов с двумя объектами (основным и дополнительным) в уголовном законе сравнительно немного. Кроме называвшейся ч. 1 ст. 162 УК к этой категории составов можно отнести ст. 295 УК, где посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, является способом причинения вреда основному объекту - интересам правосудия. Общественные отношения в сфере охраны жизни названных лиц лежат в плоскости иного родового объекта - личности, но в данной статье УК они защищаются "попутно" с основным, ибо в ситуации, названной в ст. 295 УК, им всегда причиняется вред. В ст. 277 основным объектом охраны выступает конституционный строй РФ, а дополнительным - жизнь государственного или общественного деятеля; в ст. 317 основной объект - порядок управления, а дополнительный - жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких. Двухобъектными преступлениями являются изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), где основным объектом выступает половая свобода (неприкосновенность) лиц женского пола, а дополнительным - здоровье, телесная неприкосновенность; насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК) и некоторые другие составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.

Общим для всех двухобъектных составов преступлений является то, что все они изначально сконструированы законодателем путем объединения двух простых уголовно-правовых деяний в один состав преступления с большей общественной опасностью. Оба объекта в таких составах (основной и дополнительной) одинаково неизбежно подвергаются опасности причинения вреда и потому одинаково охраняются частью первой конкретной статьи УК, где они и называются.

Практическая значимость установления дополнительного объекта состоит в том, что его наличие обязывает правоприменителя при квалификации преступления, оценив добытые в процессе расследования и судебного рассмотрения доказательства, квалифицировать действия виновного по той статье, где этот дополнительный объект есть (хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требует квалификации по ч. 1 ст. 162 УК как разбой). Отсутствие дополнительного объекта по двухобъектным составам разрушает состав преступления. Установление дополнительного объекта по конкретному преступлению требует особо внимательного подхода к анализу состава этого преступления, в частности глубокого исследования причинной связи между действиями, направленными на причинение вреда как основному, так и дополнительному объекту, и фактически наступившими последствиями, а также установления момента окончания преступления, характеристик соответствия способа совершения преступления в диспозиции статьи УК и в фактически совершенном деянии. Правильное установление дополнительного объекта способствует разграничению сложных составов с двумя объектами и совокупностью преступлений. Наличие дополнительного объекта также диктует необходимость глубокого исследования субъективной стороны, в частности установления специальной цели, ради достижения которой и причиняется вред (создается угроза) дополнительному объекту. Так, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) преследует цель прекращения его деятельности либо мести за ее осуществление, но в итоге страдает основной объект - основы конституционного строя. Отсутствие названной цели превращает двухобъектное преступление в объектное посягательство на жизнь (ст. 105 УК).

По-иному следует рассматривать так называемые многообъектные составы преступлений, которые конструируются законодателем в тех случаях, когда способом совершения преступления является альтернативное воздействие на несколько объектов, которым наряду с основным причиняется (может быть причинен) вред. Такой, например, является ст. 212 УК "Массовые беспорядки", где основным объектом выступают общественная безопасность и общественный порядок, а дополнительным - жизнь либо здоровье граждан, собственность, порядок управления (при сопротивлении представителям власти). Аналогично сконструирована ст. 281 УК "Диверсия", где посягательство на основной объект - экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации - осуществляется путем воздействия на имущество, безопасность движения транспорта, жизнь, нормальную работу средств связи и т.д. Вменяя в вину указанные составы, необходимо установить основной и хотя бы один из дополнительных объектов, названных альтернативно. Отсутствие дополнительного объекта (вред имуществу, здоровью либо порядку управления и т.п.) в ст. 212 УК разрушает сам состав преступления.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что причинение вреда объектам, названным, например, в ст. 212, 281 УК и др., осуществляется избирательно (альтернативно), не всем сразу и не в обязательном порядке. В одном случае (ст. 212 УК) нарушение общественного порядка толпой может сопровождаться битьем витрин, нарушением движения городского транспорта, в другом - отказом выполнять законные распоряжения представителей власти, погромами, насилием над гражданами, применением оружия и т.д. Такое альтернативное внешнее проявление преступных намерений лиц, участвующих в массовых беспорядках либо диверсионных актах, означает, что любой из объектов, названных в диспозициях статей, может подвергаться опасности причинения вреда, но фактически это происходит не всегда. Подобные объекты следует относить к факультативным, т.е. к таким общественным отношениям, которым в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред не является обязательным единственным признаком данного состава преступления. Отсутствие факультативного объекта не ликвидирует состав преступления, как это наблюдается при исключении дополнительного объекта (например, в ч. 1 ст. 162 УК). Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках санкции ч. 1 конкретной статьи УК. В других случаях названный объект может превратить простой основной состав в квалифицированный. Так, в ч. 1 ст. 161 УК основным объектом грабежа выступает чужая собственность. Открытое завладение чужим имуществом причиняет реальный ущерб собственнику и влечет наказание, установленное санкцией данной части статьи. Это простой состав. Если же открытое изъятие имущества совершается с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, образуется факультативный объект - здоровье собственника имущества или других лиц. Данный объект не обязателен для ч. 1 ст. 161, он возникает в отдельных случаях посягательства на собственность, и его появление не меняет квалификацию. Однако его наличие повышает общественную опасность действий грабителя и превращает простой состав в квалифицированный, влекущий более строгое наказание по сравнению с ч. 1 данной статьи.

В отдельных случаях эти объекты могут одновременно выступать в качестве дополнительных и факультативных. Так, согласно упоминавшейся ст. 212 УК "Массовые беспорядки" ущерб чужому имуществу может быть отнесен как к дополнительному, так и к факультативному объекту. В пользу первого говорит то, что посягательство на чужую собственность, например при отсутствии основного объекта - общественной безопасности (порядка), не образует признаков состава, содержащихся в ст. 212 УК. То есть состав, именуемый массовыми беспорядками, будет разрушен при отсутствии названного дополнительного объекта. Только сочетание двух объектов (общественной безопасности и, например, чужой собственности) позволяет квалифицировать деяние виновного по ст. 212. В пользу факультативного объекта говорит то, что объекты, выступающие способом причинения вреда при массовых беспорядках основному объекту, возникают альтернативно. Они подлежат защите лишь в тех случаях, когда посягательство на них осуществляется фактически. К таким составам кроме названных можно отнести ст. 163, 296 и др.

Таким образом, многообъектные преступления подпадают одновременно под понятие составов с дополнительным и факультативным объектом. Такой подход позволяет, с одной стороны, правильно квалифицировать многообъектные преступления, учесть дополнительные объекты, выступающие способом причинения вреда основному в качестве обязательных признаков, а с другой - защищать лишь те из названных в статье УК объектов, которые фактически подверглись опасности причинения вреда, т.е. выступили в роли факультативного объекта. Правовое значение многообъектного состава преступления состоит в том, что он влияет, с одной стороны, на квалификацию преступления, а с другой - на назначение наказания, которое при появлении факультативного объекта может быть повышено, но не должно выходить за рамки санкции основного состава (ч. 1 соответствующей статьи) конкретного преступления.

Повторим, что в соответствии с принятым в теории уголовного права России суждением факультативным объектом уголовно-правовой охраны признается такое общественное отношение, которому в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред (как при дополнительном объекте) не является обязательным признаком данного состава преступления. Отсутствие его не ликвидирует состав преступления. Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность совершенного деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках части 1 соответствующей статьи УК либо превратить простой основной состав в квалифицированный. Думается, что все объекты, перечисленные в квалифицированных составах статей Особенной части УК, относятся именно к факультативным, а не к дополнительным объектам. При этом основные составы могут быть простыми (с одним объектом), двух- и многообъектными. Объекты, указанные в квалифицированных частях статей УК, следует относить к факультативным, т.е. взятым под охрану нормами УК, но подлежащим защите лишь в тех случаях, когда им реально причиняется ущерб (вред). Так, в ч. 1 ст. 126 УК "Похищение человека" основным объектом является личная свобода похищенного; в п. "в" ч. 2 этой статьи факультативным объектом выступают жизнь либо здоровье потерпевшего; в п. "д" (похищение заведомо несовершеннолетнего) факультативный объект - право потерпевшего на проживание и воспитание в своей семье. Статей, по конструкции подобных названным, в УК РФ 1996 г. немало, поэтому необходимо правильно называть встречающиеся в них случаи посягательства на однородные либо разнородные с основным объекты и определять правовое значение факультативного объекта. Отсутствие факультативного объекта не разрушает состав преступления: лицо отвечает за посягательство на непосредственный основной объект. Установление же факультативного объекта по конкретному преступлению может превратить простой состав преступления в квалифицированный.

Практическая значимость факультативного объекта для правоприменителя состоит прежде всего в верном определении степени общественной опасности совершенного деяния. Более опасным будет преступление, которое помимо реального причинения вреда непосредственному основному объекту угрожает причинением еще большего вреда (ущерба) другим объектам, попадающим в поле умышленной противоправной деятельности преступника. Это, в свою очередь, позволяет правильно квалифицировать деяние (п. "в" ч. 3, а не ч. 1 ст. 162 УК). Такой переход от простого состава к квалифицированному при наличии факультативного объекта обычно происходит в рамках одной и той же статьи Кодекса. Если факультативный объект более значим, чем основной непосредственный объект, то посягательство на него следует квалифицировать отдельно. Так, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 162 УК факультативный объект (здоровье потерпевшего) охватывается названной статьей и не влечет выхода за ее пределы при квалификации и назначении наказания. Но в тех случаях, когда факультативному объекту реально причиняется более тяжкий вред, чем основному, квалификация меняется. Если в результате фактического причинения тяжкого вреда здоровью при разбойном нападении наступила смерть, действия виновного надо квалифицировать по совокупности статей: п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК. Аналогична конструкция ст. 286 УК, где в ч. 1 назван основной объект - интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а в п. "а" и "в" ч. 3 указываются факультативные объекты - жизнь и здоровье потерпевших. При этом умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью является более общественно опасным, чем причинение вреда основному объекту, в связи с чем необходима дополнительная квалификация действий виновного по ст. 105 или 111 УК.

Подводя итог рассмотрению проблем, касающихся объекта преступления, можно сделать вывод, что правильное определение объекта уголовно-правовой охраны имеет решающее значение для квалификации совершенного преступления, ибо большинство разнородных составов преступлений отличается друг от друга именно по этому элементу.

К группе признаков, характеризующих непосредственный объект уголовно-правовой охраны, относится и предмет преступления. Под ним в большинстве научных работ понимается элемент нормального правомерного общественного отношения, воздействуя на который лицо нарушает (пытается нарушить) охраняемое законом общественное отношение <1>. В принципе с таким определением предмета можно согласиться, оговорив отдельные его моменты, чтобы не допустить отождествления понятий "предмет правоотношения", "предмет преступления", "орудия" и "средства его совершения" либо утверждения, что возможно существование "беспредметных" общественных отношений <2>. Понятия "предмет правоотношений" и "предмет преступления" не тождественны и подлежат разграничению.

--------------------------------

<1> Никифоров Б.С. Указ. соч. С. 130.

<2> Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 51.

Предмет правоотношения - это то, в связи с чем возникло какое-то позитивное отношение, регулируемое нормами права. Допустим, отношения собственности возникают по поводу владения, пользования, распоряжения предметами, имуществом, ценными бумагами, т.е. вещами материального мира. В других случаях предметом правоотношений могут выступать духовные, политические, религиозные, социальные ценности, интересы. Если такие ценности, интересы, поводы отсутствуют, то и правоотношения между людьми, или гражданами и государством, или между государствами не могут существовать, ибо право регулирует такие отношения, которые возникают на позитивной основе, имея для этого повод, неоднократно повторяются и нуждаются в правовом регулировании. Право регулирует только реально возникшее и существующее отношение. Следовательно, беспредметных общественных отношений быть не может. Структурным элементом общественного отношения, поддающегося в силу типичности проявления правовому регулированию, наряду с субъектами и их деятельностью является и предмет правоотношения.

Дата добавления: 2015-07-14