Читайте также:
|
|
У науковій літературі є чимало типологій політичних еліт, в основі яких є найрізноманітніші.ознаки та дослідницькі підходи. За способом формування еліт виділяються "відкриті" та "закриті" еліти.
Відкрита еліта. Вона допускає спонтанний приплив нових членів, піддаючи при цьому остракізмові (засудженню) порушення встановлених правил. Вирішальним критерієм підбору є особисті якості, досягнення у сфері діяльності, якою займається претендент, значна популярність (спосіб підбору конкурсний). Посадовими вимогами є компетентність, професіоналізм (посаду слід обіймати відповідно до особистих якостей — моральних, професійних тощо). Вагоме значення має громадська думка. Відкрита еліта формується за такими принципами:
- економічна вагомість;
- політичний статус;
- популярність;
- професіоналізм у своїй сфері діяльності;
- підтримання власного авторитету;
- увага до суспільної думки.
Закрита еліта. Характерна для тоталітарного режиму і має такі ознаки:
- члени еліти не піддаються остракізмові за порушення дисципліни;
- головне в підборі — відданість вождеві з урахуванням особистих якостей;
- спосіб підбору — кадрова політика партії та влади;
- заперечує спонтанність формування;
- посадова вимога — точне виконання директив керівництва;
- ігнорує громадську думку.
У західній політології еліту поділяють:
- за особистими якостями — на статичну і виконавчу;
- за типом впливу — на професійну і групову;
- залежно від форми правління — на традиційну, внутрішню і зовнішню;
- за стилем правління — демократичну, ліберальну, авторитарну [11, 56].
Н. Мак'явеллі, а вслід за ним й В. Парето, поділяли еліту залежно від форми здійснення влади - на прихильників відкритого насильства і тих, хто віддає перевагу гнучким методам. О. Конт вважав, що зі зміною типу суспільства, змінюється й тип еліти: еліта священиків, чаклунів, учених.
За способом приходу до влади еліти поділяються на легітимні та нелегітимні. Легітимними є еліти, які отримали владу при добровільній підтримці мас, а нелегітимними - ті, що панують над більшістю за допомогою примусу, насильства.
За ідеологічними цінностями еліти бувають:
1. авторитарні;
2. тоталітарні;
3. демократичні;
4. ліберальні.
За видами політичної діяльності еліти поділяються на:
1. державну (адміністративну, депутатську);
2. муніципальну;
3. партійну;
4. еліту громадських організацій.
За основними сферами життєдіяльності суспільства виділяються:
1. політична економічна;
2. соціальна, культурна;
3. релігійна еліти.
Як перший критерій типізації еліт, розглянемо джерела та способи її формування. Наприклад, якщо пріоритетним шляхом належності до еліти є багатство, то вона має плутократичний (від грец. pluyos - багатство та kratos - влада) характер; якщо нехтування моральними нормами, то макіавелістський характер тощо [27, 43].
Головним знаряддям, з допомогою якого еліта досягає своєї мети є держава, у якій основні посади обіймають представники еліти (правляча еліта).
Правляча еліта — це група осіб, рішення яких істотно впливають на процес функціонування і розвитку суспільних інститутів.
Якщо розглядати еліту в площині структури влади, то вона складається з групи, яка виносить політичні рішення, і групи, яка здійснює політичний тиск.
Правляча еліта складається з трьох взаємопов'язаних елементів:
1. Політична еліта, яка є частиною правлячої, виступає носієм владних функцій. Її вплив на систему владних відносин визначається співвідношенням сил усередині самої еліти, співвідношенням політичних сил у державі, формою політичного устрою, наявністю й гостротою політичних конфліктів. Політична еліта володіє непересічними психологічними, соціальними й політичними якостями, бере безпосередню участь у схваленні та здійсненні рішень, пов'язаних із використанням державної влади чи впливом на неї.
2. Бюрократична еліта охоплює представників управлінського апарату. Вони мають владні повноваження, впливають на виконання важливих державних функцій.
3. Комунікаційна та ідеологічна еліта — представники науки, культури, духовенства та засобів масової інформації [6, 49].
Розрізняють також вищу еліту, яка приймає або безпосередньо впливає на прийняття загальнодержавних рішень, і середню еліту, яка складається з інтелектуалів, службовців, учених, менеджерів тощо. Складовою частиною політичної еліти є адміністративна, до якої належать службовці-управлінці.
Другим критерієм типологізації еліт є зміст функцій та цілей їх діяльності.
У зв’язку з цим виділяються контреліта і квазіеліта. Контреліта - це владні групи, які існують у складі діючої еліти або паралельно з нею й протидіють їй. Тлумачення терміна ”квазіеліта” (іноді її ще називають псевдоеліта) важке. Що є визначальними характеристиками квазіеліти? Це, перш за все, сакралізація, тобто, наділення явищ, людей ”священним” змістом, впровадження у суспільну свідомість низки потрібних постулатів. Для громадян таке обожнення влади обертається насадженням духу недовіри, страху, доносу, а водночас сліпою вірою в мудрість можновладців. Іншою характерною рисою квазіеліти є подвійність її свідомості. Свідчення тому - подвійні стандарти, які передбачають, що думати можна одне, а говорити інше (наприклад, окупація радянськими військами Афганістану, яку іменували ”наданням інтернаціональної допомоги”). Наслідком подвійної свідомості і маневрів квазіеліти є виникнення подвійної істини - однієї для всього світу, а іншої - для самої квазіеліти.
Підкреслимо, що квазіеліта - це соціальне, колективне явище. Для здійснення переходу до іншої, не ілюзорної, а реальної соціальної конструкції, необхідне не тільки нове духовне формування народу, а й становлення істинної еліти [20, 75].
У формуванні політичної еліти велике значення мають системи її рекрутування. Розрізняють дві системи рекрутування еліт: система гільдій та антрепренерська система (підприємницька). В чистому вигляді вони зустрічаються рідко. Антрепренерська більш характерна для демократичних держав, система гільдій - для авторитарних, хоч її елементи застосовуються і в демократичних країнах, особливо в економіці і державно-адміністративній сфері.
У світовій політичній практиці є дві основні системи формування політичних еліт: антрепренерська (підприємницька) і система гільдій (корпоративна)
Системи формування політичних еліт
Антрепренерська система | Система гільдій |
Позитивні риси - відкритість, широкі можливості для представників будь-яких суспільних груп претендувати на входження в еліту; - невелика кількість формальних вимог до кандидатів; - висока конкуренція відбору, гострота суперництва за зайняття керівних посад; - першочергова значимість особистих рис, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії Негативні риси: - ця система тягне за собою великий ризик і непрофесіоналізм у політиці; - порівняно низька передбачуваність у політиці; - схильність лідерів до надмірного захоплений зовнішнім ефектом та популізмом. | Позитивні риси - урівноваженість і виваженість політичних рішень, незначний ступінь ризику при їх прийнятті; - достатньо висока передбачуваність політики; - мала ймовірність внутрішніх конфліктів. Негативні риси: - яскраво виражена тенденція до бюрократизації, організаційної рутини і догматизму; - система гільдій культивує масовий конформізм; - без доповнення конкурентними механізмами ця система веде до поступової деградації політичної еліти, її відриву від народу і перетворення у привілейовану касту. |
Ці обидві системи мають як позитивні, так і негативні риси. Антрепренерська відкрита для молодих лідерів і інновацій. Проте існує імовірність ризику і непрофесіоналізму, непередбаченості в політиці. Система гільдій характеризується більшим професіоналізмом, досвідом, передбаченістю, проте, схильна до бюрократизації, консерватизму, приводить до перетворення в замкнуту касту.
Отже, людське співтовариство є неоднорідним і люди відрізняються фізично, морально, інтелектуально. Еліта, місія якої на початку ХХІ ст. дедалі більш окреслюється не у протиставленні себе народу, а у приведенні до спільного знаменника окремих індивідуальних воль, які самостверджують себе в усій їхній різноманітності, формує лідерство й безпосередньо спирається на такий ешелон влади, як бюрократія [27, 54].
К. Мапхейм виділив такі три шляхи приходу в еліту:
● на основі крові;
● на основі приватної власності;
● на основі інтелектуальної продуктивності.
На його погляд, еліта крові характерна для доіндустріального суспільства, еліта багатства — для індустріального, а еліта продуктивності — для постіндустріального.
О. В. Лазоренко та О. О. Лазоренко наголошують на регіональних тенденціях вибору шляхів формування еліт. Так, у Франції еліта традиційно поповнюється переважно з керівників політичних партій та державних службовців, які закінчили елітарні університети, а у США - із представників ділових кіл, юристів, політологів, учених, державних службовців [11, 67].
В. Липипський називає три методи формування національних еліт: класократичний, демократичний, охлократичний. Класократичний метод полягає у інтеграції еліти з іншими соціальними групами, які складають корпоративну монархічну державу. Демократичний метод заснований на відкритій конкуренції за владу, яка точиться між різними групами суспільства, і він характерний для республік. Охлократичний метод створення еліти притаманний диктатурам - це влада окремих суспільно-політичних груп, яку відзначають прояви найнегідніших мотивів, дій: безглузді вбивства, вплив на представників влади шляхом шантажу, погроз тощо [20, 83].
Отже, виходячи з того, яку типологію має політична еліта, те можна говорити про її діяльність. Якщо це авторитарна чи тоталітарна, тоді слід уявляти еліти, яка дуже потужна та дієва у своїх цілях. Якщо, наприклад, еліта державна або еліта громадських організацій чи муніципальна, то в першому випадку слід говорити про еліту, яка діє на користь держави, а в другому – еліта, яка захищає інтереси певного кола людей. Тому щодо діяльності політичної еліти потрібно застосовувати таке розмежування і тоді одразу стане зрозумілим, як діє еліта і на що вона націлена.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 156 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Обґрунтування явища політичної еліти у спадщині українських політичних мислителів | | | Політична еліта сучасної України: регіональний і національний контекст |