Проблемы банковского кредитования

Больше всего проблем в практике банковского кредитования вызывают те договоры потребительского кредита, в которых выступает заемщиком гражданин.

Такие договоры заключаются по модели присоединения. Гражданин – заемщик заполняет определенную проформу и в случае согласия банк предоставляет кредит на основании подписанного договора. Законодательство не содержит даже примерного перечня несправедливых условий, которые могли бы ущемлять права заемщика и поэтому в сентябре 2011 г. Президиум ВАС РФ опубликовал 2 обобщения судебной практики в виде информационных писем, одно от 13.09.11 №146, второе №147. Первое письмо посвящено обобщению практике судебных споров, связанных с применением банком административной ответственности за нарушение законодательства о ЗПП. Письмо второе посвящено практике разрешения споров, связанных с гл.42 ГК.

Письмо №146

В нем определяется перечень несправедливых условий кредитного договора, которые чаще всего нарушают права заемщиков потребителей:

· Условия, которые направлены на прямое или косвенное установление сложных процентов.

· Условия, по которым банк может требовать досрочного исполнения обязательства в случае ухудшения финансового положения гражданина

· Условия договора о том, что споры по иску банка к заемщику гражданину будут рассматриваться судом по месту нахождения банка

· Условия о запрете заемщику гражданину в течение определенного времени с момента заключения договора возвращать сумму кредита

· Условия о взыскании с заемщика комиссии и штрафов за досрочный возврат

· Условия о праве банка в одностороннем порядке изменять тарифы на свои услуги в течение срока действия договора

· Условия о возложении на заемщика расходов и издержек по погашению регистрационной записи об ипотеке

Часть из перечисленных условий были квалифицированы как ущемляющие права заемщика потребителя в силу прямого несоответствия закону – условие о взыскании штрафа за отказ от получения кредита – ст.821 п.2 не соответствует этой статье. Условие о праве банка изменять тарифы на услуги противоречит ст.310 ГК и ч.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 в ред. от 2011 г. Ряд условий были отнесены к допустимым, которые не противоречат ни ГК, ни банковскому законодательству, ни ЗоЗПП: условие о праве банка требовать досрочного возврата кредита, т.е всей суммы, если заемщик нарушает обязанности по уплате очередной части кредита; условие об увеличении процентной ставки по кредиту в 2 раза в случае просрочки со стороны заемщика; условие о страховании заемщиком жизни и здоровья, если заемщик при этом имел возможность заключить с банком кредитный договор и без данного условия. В первом и во втором случае суд исходит из того, что данные условия представляют собой договорные санкции за отдельные виды нарушений со стороны должника, не исполняющего свои обязанности. Позиция суда по третьему условию сводится к тому, что по общему правилу банк вообще не вправе навязывать подобную услугу (по страхованию), вместе с тем, банк вправе предложить заемщику право выбора, а именно предоставить кредит с условиями страхования жизни или здоровья по сниженной процентной ставки либо без страхования, но более высокой процентной ставке. В первом случае риск банка минимизируется, поскольку этот риск берет на себя страховая организация, а во втором риск банка увеличивается, увеличение процентной ставки – мера банка для уменьшения риска. Лишь бы при этом соблюдалось право гражданина на информацию.

В обоснование доводов суда о добровольном приобретении заемщиком страховой услуги кредитная организация обязана предоставить заемщику бланки заявлений – анкет, которые предусматривают выбор условий кредитования.

На практике при выдаче ипотечных кредитов или кредитов на приобретения авто, которые обеспечиваются залогом приобретаемого имущества, на заемщика условиями кредитных договоров возлагается обязанность за свой счет застраховать предмет залога на полную страховую стоимость. Эти условия закону не противоречат, поскольку в силу п.1 ст.343 ГК обязанность страховать предмет залога может возникать в силу закона или договора и страхуется предмет залога за счет залогодателя, но нарушением прав потребителя являются такие условия, которые навязывают заемщику конкретную страховую организацию, лишая его свободы выбора условия. В таком случае заемщик по п.2 ст.16 ЗоЗПП вправе требовать от банка возмещения убытков в виде разницы между уплаченной страховой премией указанному страховщику и средней ценой аналогичной страховой услуги в конкретной местности.

Является допустимым условие кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязуется в течении всего срока пользования кредитом не получать кредиты в других банках, не давать поручительства и не предоставлять свое имущество в залог. По мнению суда, данное условие, которое возлагает на заемщика эти обязанности в достаточной степени конкретизировано во времени и по кругу сделок, а потому не является ограничением право – дееспособности заемщика и нормам ст.22 ГК не противоречит. Условия о комиссиях имеют неоднозначную оценку: банк имеет право на получение отдельного вознаграждения в виде комиссии в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиента, в остальных случаях суд оценивает, могут ли эти комиссии отнесены к плате за пользование кредитом. Условия о комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолжности перед банком на дату платежа, является притворными и прикрывает соглашение сторон о плате за кредит, которое в данном случае складывается из размера %, указанных в договоре и в названых в договоре комиссий.

Позиция суда за уплату периодических комиссий направлена на стабильность кредитных правоотношений. Является ли услуга банка по выдаче заемщику кредитной карты навязанной? Если выдача кредита оформляется выдачей кредитной карты, то на отношения сторон распространяется правило о договоре банковского счета. А по этому договору клиент обязан оплачивать услуги банка, связанные с обслуживанием операций по счету. И поэтому когда в договоре указано, что при каждом расчете с помощью кредитки, либо при каждом случае получения денег через банкоматы, взыскиваются комиссии, а раз так, это закону не противоречит.

Договор в сфере потребительского кредитования сопровождает договор розничной купли – продажи. По мнению судов, эти 2 договора не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок. А это значит, что если покупатель воспользовался правом потребовать расторжения договора и возврата суммы за товар, то это…

Письмо №147

Проблемы по искам, исковой давности, признанию договоров недействительными, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

Применительно к искам заемщиков – граждан о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих обязанность оплачивать комиссии и применении последствий недействительности подобных сделок в виде возврата этих комиссий, суд разъяснил, что по заявлению ответчика подлежит применению трехлетний срок ИД, течение которого определяется п.1 ст.181 ГК. Также подтверждается вышеуказанная позиция относительно страховых договоров, которые обеспечивают возврат кредитов. И при взыскании сумм задолжности по кредитам обращается внимание судов на те виды имущества гражданина, на которые в силу ст.446 ГПК не может быть обращено взыскание. Если способом обеспечения является жилое помещение как залог, то обращение взыскания законом.

Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга)

ДФ – соглашение, в силу которого одна сторона (финансовый агент, фактор) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства (открыть финансирование) в счет денежного требования клиента к своему должнику (третьему лицу), а клиент уступает или обязуется уступить фактору данное денежное требование.

Договор консенсуальный, двустороннее обязывающий и возмездный. Стороны (фактор и клиент) – субъекты предпринимательской деятельности, на стороне фактора – только коммерческие организации, клиент – и коммерческая организация, и ИП.

По сути ДФ – самостоятельная правовая форма заемно – кредитных отношений, где фактор – займодавец, а клиент – заемщик. ДФ может быть не только консенсуальным, но и реальным – зависит от формулировки самого договора. В тех случаях, когда ДФ консенсуальный, то права и обязанности сторон возникают с момента подписания – фактор обязан открыть финансирование, а клиент обязан уступить принадлежащее право требование. Если ДФ реальный, то у фактора отсутствует обязанность финансировать клиента до момента совершения им уступки требования им по денежному обязательству.

Возмездность договора:

1) Стоимостная разница между предоставленной суммой финансирования и суммой уступленного фактору денежного требования, например, согласно условиям договора фактор перечислил 1 млн., а взамен приобрел денежное требование к другому лицу на 1,5 млн.

2) Проценты, которые устанавливаются за использование предоставленных заемных средств

Предмет ДФ:

· Сумма предоставляемого займа

· Уступаемое фактору денежное требование – клиент является кредитором по определенному денежному обязательству в отношении конкретного должника. В любом возмездном договоре присутствует денежное обязательство. Существенным условием является само право требование по обязательству.

В ДФ стороны должны определить уступаемое денежное требование, чтобы в момент совершения самой уступки это требование можно было идентифицировать: необходимо указать основание возникновения денежного обязательства, срок исполнения, сумму денежного требования, особенности исполнения, которые ранее были предусмотрены договором с третьим лицом (формы безналичных расчетов).

Клиент может уступить фактору как уже существующее денежное требование, срок удовлетворения которого уже наступил, так и будущее требование, срок удовлетворения по которому еще только наступит. При этом уступаемое будущее требование должно быть описано таким образом, чтобы его можно было определить в момент возникновения. При этом оно не может перейти к фактору раньше возникновения самого права у клиента получить с должника соответствующие денежные средства – право требование должно сначала возникнуть у клиента. Это имеет значение в том случае, когда уступка будущего требования осуществляется в качестве меры обеспечения денежного обязательства между фактором и клиентом. Поскольку такое обеспечение возникает именно с того момента, когда будущее требование станет существующим, несмотря на заключенный договор. Условие об уступке будущего требования будет являться отлагательным.

Клиент имеет право уступить денежное требование фактору даже в том случае, если по условиям договору между ним и его контрагентом была ограничена или запрещена уступка права требования (цессия) по денежному обязательству. На факторинг эти отношения не распространяются, но клиент, уступивший право требования по денежному обязательству, будет нести ответственность перед своим контрагентом за нарушением соответствующего условия договора.

ДФ может быть предусмотрено право фактора переуступить уступленное ему право требования другому лицу.

После совершения уступки клиент должен уведомить контрагента о состоявшейся уступке. Уведомление должно быть письменным с указанием, какое именно требование и в каком объеме оно было уступлено. Должник вправе потребовать от фактора все документы, подтверждающие факт уступки денежного требования, а если такие документы не были предоставлены, то должник вправе произвести своему контрагенту исполнение и оно будет считаться законным. А фактору останется требовать соответствующую сумму от клиента. Получив от фактора эти документы, должник может отказаться от платежа и произвести взаимозачет денежных требований со своим контрагентом (клиентом фактора). Он может иметь место в тех случаях, если требование должника к своему контрагенту, которое предоставляется для целей зачета, возникло у него к тому моменту, когда он получил письменное уведомление о состоявшейся уступке денежного требования к фактору.

Должник, убедившись в том, что уступка имела место при отсутствии условий для зачета, обязан удовлетворить денежные требования фактора. При этом фактор приобретает право на все те суммы, которые были получены от должника. У фактора не возникает право требования к клиенту, если выплаченная ему должником сумма была меньше той цены, за которую фактор приобрел соответствующее требование, а равно и клиент не может требовать излишне полученных фактором сумм – это общее правило. Исключение существует в том случае, когда уступаемое право требования является способом обеспечения обязательства клиента по возврату финансирования и уплате процентов. В этом ситуации, если клиент не возвращает сумму займа и не уплачивает %, то фактор удовлетворяет свои требования за счет уступленного ему права к должнику. Если полученная от должника сумма меньше суммы долга клиента перед фактором, то фактор вправе взыскать недостающую разницу с клиента (заемщика), если она была больше суммы долга клиента, то фактор обязан эту разницу вернуть должнику. Фактор должен предоставить клиенту отчет обо всех полученных суммах и при необходимости передать ему превышающую разницу.

У клиента могут быть обязанности перед контрагентом, которые он обязан будет исполнять даже после уступки денежного требования, например, по договору поставки клиент фактора, являющийся поставщиком должника, обязан поставлять последующие партии товаров после соответствующих платежей, но поскольку право требования было уступлено, то платежи направляются фактору. Если такой клиент (поставщик) не исполнит обязанности перед контрагентом, а должник (покупатель) уплатил соответствующие суммы фактору, то должник не может требовать от фактора возврата этих сумм. Соответствующие суммы он вправе требовать от своего контрагента. Исключения составляют те случаи, когда фактор не исполнил своих обязанностей перед клиентом либо, приобретая право требования у клиента, он знал и должен был знать о том, что клиент нарушает свои обязанности перед контрагентом (должником). В такой ситуации должник может потребовать возврата всех выплаченных сумм.

Ответственность сторон:

По общему правилу клиент отвечает перед фактором только за действительность уступаемого денежного требования, т.е за то, что это требование действительно существует и нет препятствий для исполнения денежного обязательства. Но ДФ можно исключить или ограничить такую ответственность, при этом клиент не отвечает перед фактором за реальность исполнения со стороны должника: он не гарантирует его платежеспособность. Но именно ДФ можно возложить на клиента такую ответственность.

Дата добавления: 2015-07-14