Самостоятельная работа студентов. Изучение данной дисциплины предполагает довольно существенный объем

Изучение данной дисциплины предполагает довольно существенный объем самостоятельной работы, которая будет выражаться в следующем:

Подготовка к семинарским занятиям.

Выполнение практических заданий, предусмотренных к каждому семинарскому занятию.

Ознакомление с указанными на лекции и в списке литературы нормативными правовыми актами.

Подготовка сообщений по предложенным на лекции темам в рамках темы семинарского занятия.

Литература. Информационно-справочные системы обучения

Основная литература

Алексеева,С.С. Гражданское право. В вопросах и ответах: учебное пособие / С. С. Алексеев [и др.]; под общ.ред. С.С. Алексеева. - М.: Проспект, 2007. - 319с

Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н. С. Бондарь. - М.: Норма, 2008. - 591с.

Литовка, А.Б. Конституционное правосудие: учебное пособие. Рекомендовано ДВ РУМЦ / А. Б. Литовка. - Хабаровск: РИО ДВАГС, 2009. - 282с.

Никонов Д. А.Трудовое право: курс лекций / Д. А. Никонов, А. В. Стремоухов. - М.: Норма, 2008. - 431с. - (Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов).

Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков; под ред. М.Б. Смоленского – 7-е изд., исп. и доп. – Ростов н/Дону: Феникс, 2008 – 412 с.

ЛОГИКА

Учебно-тематический план

№ темы	Название темы	Лекции	Семинары	СРС	Всего
1.	Предмет и значение логики		-
2.	Логика и язык	-	-
3.	Основные законы логики		-
4.	Понятие		-
5.	Суждение		-
6.	Умозаключение (дедукция, индукция, аналогия)			-
7.	Логические основы теории аргументации	-	-
8.	Формы развития знания	-	-
	Итого:
Текущий контроль знаний	контрольная работа
Итоговый контроль знаний	зачет

Планы практических занятий

Семинар 1 Простой категорический силлогизм

Цель занятия: уяснить сущность простого категорического силлогизма и его роль в познании.

План:

1. Простой категорический силлогизм, его состав и структура.

2. Общие правила простого категорического силлогизма.

3. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.

Методические указания по изучению темы и выполнению практических заданий: знать общие правила простого категорического силлогизма, специальные правила фигур простого категорического силлогизма; уметь применять эти правила для решения практических и теоретических задач, связанных с профессией юриста.

Основная литература:

Гетманова, А. Д. Логика для юристов: учеб. пособие / А. Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2009. – Гл. V, § 4.

Ивлев, Ю. В. Логика: учеб. / Ю. А. Ивлев. – М.: Проспект, 2009. – Гл. V,

§ 1.

Кириллов, В. И. Логика: учеб. / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М.: Проспект, 2009. – Гл. VII, § 3.

Курбатов, В.И. Логика для юристов: учеб. пособие / В. И. Курбатов. – М.: Дашков и К°; Ростов н/Дону: Наука-Пресс, 2007. – С. 148-160.

Огнев, В. Я. Логика. Сборник задач и упражнений / В. Я. Огнев. – Хабаровск: ДВАГС, 1999. – Гл. VII.

Семинар 2 Дедуктивные умозаключениЯ из сложных суждений

Цель занятия: исследовать главные виды дедуктивных умозаключений из сложных суждений, уяснить их роль в логике высказываний.

План:

1. Чисто условное умозаключение.

2. Условно-категорическое умозаключение.

3. Условно-разделительное умозаключение.

4. Разделительно-категорическое умозаключение.

5. Сокращенный силлогизм.

Методические указания по изучению темы и выполнению практических заданий: при изучении темы обратить внимание на ввод новой символики и отказ от анализа субъектно-предикатной структуры простых суждений, входящих в состав сложных суждений. Необходимо знать правила вывода умозаключений из сложных суждений, гарантирующие достоверность умозаключений; овладеть навыками проверки достоверности этих умозаключений (а также их сокращенных вариантов – энтимем).

Основная литература:

Гетманова, А. Д. Логика для юристов: учеб. пособие / А. Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2008. – Гл. V, § 7-10.

Ивлев, Ю. В. Логика: учеб. / Ю. А. Ивлев. – М.: Проспект, 2009. – Гл. IV,

§ 1, 2.

Кириллов, В. И. Логика: учеб. / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М.: Проспект, 2009. – Гл. VIII, § 1-4.

Огнев, В. Я. Логика. Сборник задач и упражнений / В. Я. Огнев. – Хабаровск: ДВАГС, 1999. – Гл. VIII.

Семинар 3 Индуктивные умозаключения

Цель занятия: выявить связь индукции с опытными обобщениями, изучить методы научной индукции.

План:

1. Индуктивные умозаключения, их виды:

а) полная индукция;

б) неполная индукция.

2. Разновидности неполной индукции:

а) популярная индукция

б) научная индукция.

3. Методы научной индукции.

4. Статистические обобщения.

Методические указания по изучению темы и выполнению практических заданий: при изучении темы обратить внимание на различную познавательную ценность выводов индукции в зависимости от способов обоснования. Необходимо знать условия, повышающие степень обоснованности индуктивных выводов, свойства причиной связи, лежащей в основе выводов научной индукции, методы научной индукции, а также уметь применять методы научной индукции в решении практических и теоретических задач профессиональной деятельности юриста.

Основная литература:

Гетманова, А. Д. Логика для юристов: учеб. пособие / А. Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2008. – Гл. VI, § 1-3.

Гетманова, А. Д. Логика. Углубленный курс: учеб. пособие / А. Д. Гетманова. – М.: КНОРУС, 2008. – Гл. 2.14.

Ивлев, Ю. В. Логика: учеб. / Ю. А. Ивлев. – М.: Проспект, 2009. – Гл. VI,

§ 1-3.

Кириллов, В. И. Логика: учеб. / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М.: Проспект, 2009. – Гл. IX.

Курбатов, В.И. Логика для юристов: учеб. пособие / В. И. Курбатов. – М.: Дашков и К°; Ростов н/Дону: Наука-Пресс, 2007. – Гл. 3.6.

Огнев, В. Я. Логика. Сборник задач и упражнений / В. Я. Огнев. – Хабаровск: ДВАГС, 1999. – Гл. IX.

Семинар 4 Аналогия

Цель занятия: выявить особенности аналогии, отличающие ее от дедукции и индукции, а также условия, повышающие степень надежности ее выводов.

План:

1. Умозаключение по аналогии и его структура.

2. Виды аналогии.

3. Условия, повышающие степень вероятности выводов по аналогии.

Методические указания по изучению темы и выполнению практических заданий: при изучении темы обратить внимание на то, что по надежности выводов (логической модальности) аналогия уступает дедукции и индукции. Поэтому обратите внимание на условия, повышающие степень обоснованности выводов аналогии, самую развитую форму аналогии – научное моделирование; необходимо четко знать особенности аналогии закона и права.

Основная литература:

Гетманова, А. Д. Логика для юристов: учеб. пособие / А. Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2008. – Гл. VI, § 4-5.

Гетманова, А. Д. Логика. Углубленный курс: учеб. пособие / А. Д. Гетманова. – М.: КНОРУС, 2008. – Гл. 2.15.

Ивлев, Ю. В. Логика: учеб. / Ю. А. Ивлев. – М.: Проспект, 2009. – Гл. VI,

§ 4.

Кириллов, В. И. Логика: учеб. / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М.: Проспект, 2009. – Гл. X.

Огнев, В. Я. Логика. Сборник задач и упражнений / В. Я. Огнев. – Хабаровск: ДВАГС, 1999. – Гл. Х.

Дата добавления: 2015-07-12