Проблема смены векторов детерминации в динамике современного общества. Мышление как фактор исторического изменения.

Законы социальной динамики могут обусловливаться различными факторами. Среди факторов детерминации обычно выделяют биологическую организацию человека, географическую и экологическую среду, демографическую ситуацию, состояние экономики, уровень развития техники, а также духовные факторы.

Исторический процесс - это совокупность материальных и духовных ценностей, это деяния и поступки людей. Вместе с тем этот процесс есть единство объективного и субъективного. Под объективным в обществе подразумеваются факторы, существующие независимо от воли и желаний людей. Скажем, экономический фактор является объективным фактором, так как без него просто немыслима жизнь человека. Чтобы он мог физически выжить, ему необходимо создавать средства существования: пищу, одежду, жилье и т.д. К объективному фактору следует отнести и ту часть природы, которая находится в постоянном взаимодействии с обществом и выступает как естественное условие его существования и развития. К объективным условиям принадлежат и семейно-бытовые отношения, связанные с воспроизводством человека. Под субъективным фактором следует понимать то, что зависит от самих людей, от их сознательной деятельности, уровня культуры, дисциплинированности, ответственности и т.д. Приоритет принадлежит объективному. Оно, в конечном счете, детерминирует субъективное. Так, например, люди несвободны в выборе своих производительных сил, составляющих основу всей их истории, поскольку они им достались от предыдущих поколений. Но они могут их максимально эффективно использовать или же, наоборот, даже потерять то, что уже имели. История человечества свидетельствует, что при одних и тех же средствах производства можно жить как хорошо, так и плохо. То же самое касается природного фактора. Имея одинаковые природные и климатические условия, можно жить по-разному. Здесь все зависит от субъективного фактора. Поэтому люди должны учитывать возможности объективного фактора и, исходя из этого, действовать в соответствии со своими возможностями, традициями, обычаями, менталитетом и т.д. Если брать человечество в целом, то по мере его продвижения по пути социального прогресса возрастает роль субъективного фактора. Можно сказать, что становление человечества рода и составляет собственно человеческую историю. Первобытное общество - это социум, который с некоторыми оговорками ближе к природе, чем к подлинной истории людей. Почти все отношения между индивидами регулировались не социальными, а естественными связями. Даже орудия производства создавались с учетом естественных условий. Совсем иначе выглядит эпоха рабства, люди уже начинают делать настоящую собственную историю. Во-первых, социальные связи стали доминировать над природными, и взаимоотношения индивидов регулируются выработанными юридическими законами и нормами, а также нравственными принципами. Во-вторых, появилась письменность, давшая возможность фиксировать мысли, создавать духовные ценности и оставлять их потомкам. Сама духовная деятельность приобрела самостоятельный характер. В-третьих, сознательно строились государственные и межгосударственные отношения и т.д. В настоящее время значение субъективного фактора резко возросло. Все социальные силы общества - классы, группы, коллектива индивиды - принимают активное участие в творении истории. Тем не менее, возможности выбора путей развития детерминируются данными обстоятельствами жизни общества, и невозможно их игнорировать.

Одни исследователи – И.Лакатос, П.Фейерабенд, П.В.Алексеев, А.А.Грицанов, М.А.Мамонова, И.А.Медведева рассматривают стиль мышления с позиций гносеологических процедур, научного знания и познающего мышления. Поэтому стиль мышления они определяют как способ организации познавательной деятельности посредством совокупности методологических регулятивов, идеалов, норм и принципов познавательной деятельности, определяющих содержание и направленность изменений знания на конкретно-историческом этапе развития.

Другие ученые исследуют стиль мышления в контексте соотношения цели и средств, социальной структуры и соответствующего ей государственного устройства (М.Вебер, К.Мангейм, Ю.Н.Давыдов, П.П.Гайденко, В.И. Толстых). Такая трактовка стиля мышления позволяет использовать это понятие при комплексном анализе человеческого поведения в социуме. Рассматривая изучение стиля мышления с позиций культурной обусловленности его исторического развития, авторы определяют его как когнитивную реакцию на жизненные ситуации в виде типичных диспозиций к определенному способу социального действия.

Третьи исследователи – В.Н.Аксючиц, А.Я.Гуревич, и Т.В.Ермишина, В.В.Козловский, И.В.Кондаков, О.Г.Усенко, Е.Н.Устюгова, осмысливают стиль мышления в контексте этико-эстетической оценки жизненных событий людей, критериями которой выступают представления о добре, истине, красоте и благе, представляющих нравственный аксиоматический синтез. Соответственно, стиль мышления определяется как совокупность критериев оценки жизнедеятельности людей, источником которой является общая культурная среда, а выражением – групповой стиль жизни.

Н.А.Бердяева и С.Л.Франка интересовали особенности способа познания, характерного для российского стиля мышления. П.А.Флоренский, В.Ф.Эрн изучали древнегреческий и христианский Логос в качестве источников различных стилей мышления. Они впервые обратили внимание на непримиримость этих начал, одно их которых связано с рациональным устройством человеческого благополучия, а другое – с поиском высшего блага, идеала христианской жизни.

Предметом исследований В.Н.Аксючица и Т.В.Ермишиной являются особенности природы стиля мышления как специфического вида миропонимания, обусловленного национально-этническим своеобразием. А.П.Валицкую и Л.Н.Столовича интересует этико-эстетический аспект стиля мышления, реализуемый в аксиоматическом синтезе категорий добра, истины, красоты и блага.

Особенности становления стиля мышления на Западе рассматривали А.Галумов, Й.Хейзинг, О.Шпенглер, В.Шубарт, которые исследовали процессы формирования и развития стиля мышления в зависимости от инновационных практик традиционного, индустриального и постиндустриального типов общества. Трансформация этих практик связана со становлением антропоцентристского общества, главной особенностью которого была урбанизация и как следствие ориентация на коммерческую выгоду и личный успех.

Дата добавления: 2015-07-12