Читайте также:
|
|
Сциентизм понимает соц. знание как науку в строгом смысле, соответствующую идеалам научности, разработанным в сфере естественных наук. Одной из первых развернутых сциентистских концепций в области соц. наук был позитивизм О. Конта, отстаивавшего необходимость научного подхода в изучении общества. Он считал, что изучая общественные явления мы должны, опираясь на наблюдение и эксперимент, стремиться к выведению общих законов общественного развития.
Антисциентистское понимание связано с утверждением соц. знания, как особой сферы знания, которая не сводится к идеалам естественных наук. Для умеренного сциентизма характерно признание социального знания как особых «наук о духе», методы которых резко отличны от методов естественных наук. Эта позиция была последовательно развита в рамках Баденской школы неокантианства Виндельбандом, Риккертом и др. Крайняя позиция антисциентизма выражается в полном отрицании научности соц. знания, что обосновывается особенностью его предмета: человек и общество не могут быть осмыслены в рамках ограниченного научного мировоззрения, вместо которого выбираются другие формы осмысления: философия, искусство.
Антисциентизм | Сциентизм |
1) соц. знание не сумело получить достоверных результатов или обобщений в виде законов | 1) соц. знание пришло к некоторым достоверным обобщениям, законам, принципам (например, в теории организации) |
2) детерминистических законов в соц. знании не существует, т.к. соц. действие состоит из ситуационных толкований, основанных на человеческой субъективности, рефлексивности и творческой способности | 2) хотя содержание соц. знания состоит в основном из проявлений человеческой субъективности, отсюда необязательно следует, что такое знание причинно не обусловлено. Далеко не весь соц. мир не предсказуем. Есть повторяющиеся устойчивые взаимодействия. |
3) мы замкнуты в мире дискурса. Общество как таковое есть род текста, который мы в разное время читаем по-разному | 3) популярность концепции дискурса поддерживается успехами социологии науки в демонстрации соц. обусловленности знания. При этом сама социология науки разрабатывает модели.той обусловленности, становясь подтверждением научности. |
4) тезис ист. релятивизма: существуют только исторически особенные явления и нельзя открыть никаких общих законов, применимых к любому времени и месту | 4) осмысляя историю, мы всегда работаем сразу на 2х уровнях: уровне исторических частностей + теоретическом уровне абстрактных универсальных принципов объяснения. Без общих понятий невозможно разглядеть частности. Могут быть выведены принципы, относимые к любым ист. событиям |
5) «техническая критика» научных методов в соц. знании, особенно концепции причинности | 5) даже естественные науки не могут соответствовать строгим идеалам научности. Для соц. знания достаточно достичь той же степени прагматического успеха, который характерен для естественных наук. Понятие причинности необходимо в методологическом смысле для построения целостной научной модели общества, как и в любых ест. науках. |
[Таблица: по статье Р. Коллинза «Социология: наука или антинаука?»]
Сциентисты и антисциентисты абсолютизируют и противопоставляют друг другу два разных способа мышления о мире и месте человека в нем, которые традиционно называют одним и тем же словом «философия». Спор сциентизма и антисциентизма есть следствие того факта, что в истории человеческой культуры сосуществуют две разные философии, относящиеся к двум различным способам интерпретации мира — рефлективному познанию действительности и ее валюативному (или ценностному) осмыслению. Критическое сопоставление сциентистского и антисциентистского образов философии предполагает, естественно, понимание сути науки, к каковой относят или не относят философские познание. Убежденным поклонникам научного познания, уверенным в его адекватности, всемогуществе, безусловной полезности людям, противостоят мнения скептиков, считающих науку формой самообмана, интеллектуальной игрой, которая не способна дать сущностное понимание мира, хотя и вводит человека в опаснейший соблазн «всезнайства».
Дата добавления: 2015-07-12; просмотров: 253 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Проблема целостности истории. Субстанциальный и функциональный аспекты целостности исторического развития общества. | | | Единство и многообразие форм исторического процесса. Проблема типологического анализа истории: поиски основания типологии. |