Прогнозы и исследования на местных выборах

Многие кандидаты, лидеры групп кандидатов на местных выборах и их спонсоры изначально крайне критично относятся к идее исследований и прогнозов. Приведем разные аргументы, и надеемся, они вас убедят.

Аргумент 1: надо знать ситуацию, и лучше иметь беспристрастное мнение, нельзя ограничиваться мнением окружения: «Мы точно победим, вот в деревне К... староста пообещал что они все за нас». Вы уверены? А скольким еще кандидатам он пообещал? И «за вас» - это за весь список (из, например, 5 человек), или за одного того, кому пообещал? И таким ли авторитетом староста пользуется, чтобы все избиратели его послушали? И не забудет ли он, в суматохе дел, обойти всю деревню и со всеми поговорить? И как прикинуть реальный результат, ведь если суммировать все обещания, то часто получается что «за нас» проголосует 60% от зарегистрированных избирателей, хотя голосовать придет всего 30%?

Аргумент 2: ситуация меняется, и надо понимать в какую сторону и насколько. Если на выборах конкурентная ситуация (как определить конкурентность МО – см. раздел 5 этой книги), то активную агитацию ведете не только вы. Типичное возражение против исследований этого типа «да я тут всю жизнь живу, уже 2 раза избирался». Но ситуация кризиса многое поменяет в отношении к действующим властям всех уровней, и на кого возлагают ответственность избиратели, с ходу сказать сложно. Поэтому вариации высказываний на тему «да что ж вы за специалисты если без исследований не можете ничего сказать», некорректны. Сказать можем многое, но принимать решения оптимально при наличии достоверной информации о ситуации.

Аргумент 3: фальсификации не носят тотального характера, и голосование реальных людей определяет результат выборов больше, чем мнение любых чиновников. Типичное высказывание: неважно как голосуют, важно как считают («какая разница что скажут люди, ведь САМ вице-губернатор (глава района, и т.п.) сказал, что я пройду». Вы действительно думаете, что на выборах 100% голосов «рисуется»? То есть большая часть тех, кто участвует в выборах – глупы, так как не знают, что каждый мандат займет один человек? Кроме того, вы так уверенны, что мнение этого вице-губернатора – единственно важное для председателя и членов комиссии? Вдруг оно не совпадает с мнением другого вице-губернатора, главы района и т.п....

Таких аргументов можно привести еще 5 или даже 10, но перейдем к описанию исследований на местных выборах.

Несмотря на множество сложностей, и общих для исследований общественного мнения, и особенностей исследований на местных выборах, эффективность наших прогнозов составляет около 70% по сельским многомандатным округам, 70% по любым одномандатным округам, 60% по городским многомандатным округам. То есть после старта активной кампании мы правильно прогнозируем примерно 7 из 10 победителей!

Приведем только некоторые показатели точности прогнозов 2005 года (сделаны примерно за месяц до выборов).

Волховское ГП (Волховский район). Из первых 25 спрогнозированных мест мандаты получили 13, из первых 35 – 18

Кингисеппское ГП (Кингисеппский район). Из первых 14 спрогнозированных мест (1 на каждый из 14 округов) мандаты получили 7, из первых 28 – 13. Т.е.в 7 округах победили кандидаты, которых прогноз ставил на первое место, а в 6 – на второе

Кировское ГП (Кировский район). Суммарно из первых 15 спрогнозированных мест 9 получили мандаты. Из первых 30 спрогнозированных мест 12 получили мандаты.

Плодовское СП (Приозерский район). Из первых 10 по прогнозу – 7 победителей, вся десятка победителей – их первых 17 по прогнозам.

Гостицкое СП (Сланцевский район). Из первых 6 по прогнозам – 5 победивших. Вся десятка победивших – из первых 16 по прогнозам.

Часть данных, показывающая сравнение прогнозов и результатов выборов, приведена в Приложении 3.

Цели исследования могут варьироваться: определить стратегию кампании (стратегический уровень, проводится за 2-5 месяцев до выборов); уточнить мнение людей по конкретному вопросу или выбрать один из вариантов действий/лозунгов (тактический уровень, проводится в любой момент кампании); выявить текущие рейтинги (оперативный уровень, проводится за 2-5 недель до выборов).

Приведем описание типового исследования для городского поселения (чем меньше избирателей на территории, тем ниже количество опрошенных каждым методом). Для небольшого сельского поселения раздел «экспертные интервью» существенно упрощается.

Целью исследования является получение информации, необходимой для разработки стратегии и тактики избирательной кампании по выборам депутатов МО …. и выработка качественного прогноза развития ситуации.

Задачи свелись к получению следующей информации:

- получение общей информации по округам;

- оценка политической ситуации (информация о наиболее влиятельных местных фигурах, учреждениях и компаниях);

- оценка электоральной ситуации (изучение осведомленности о выборах и планах участия в них);

- выявление рейтингов известности кандидатов в совет МО;

- выявление ключевых проблем МО с точки зрения населения и местной элиты;

- определение отношения населения к выборам;

- выявление влияния кризиса на настроения населения и элит;

- получение информации о стадии, в которой находится избирательная кампания.

Для решения поставленных задач используются следующие методы:

- экспертные интервью (опрос представителей местной элиты, около 15-25 интервью, в роли экспертов выступают предприниматели, работники социальной сферы и представители прессы);

- структурированные интервью (опрос общественного мнения, 80-200 интервью на округ);

- глубинные интервью (для комплексной качественной характеристики состояния МО, 10 интервью на населенный пункт).

Отметим, что если опрос общественного мнения (структурированные интервью с населением) еще можно провести силами сотрудников штаба / организации, возглавляемой кандидатом, то экспертные интервью – абсолютно невозможно. Дело в том, что экспертные интервью проводятся специалистами под «легендой»; а на местных выборах слишком велика степень знакомства кандидатов между собой.

Если кандидат решает сам организовать опрос населения, то следует учесть следующие важные вещи:

- интервьюер должен зачитывать все вопросы и беспристрастно фиксировать все ответы (именно поэтому плохи сотрудники штаба в качестве интервьюеров – они начинают искажать данные в пользу своего кандидата, в том числе, агитируя отвечающих);

- следует соблюдать определенные требования к отбору опрашиваемых – должны быть относительно равномерно представлены оба пола, все возрастные и социальные категории;

- должен быть соблюден шаг – как минимум, не следует опрашивать более 1 человека в квартире (или в частном в доме);

- следует равномерно опрашивать жителей разных частей округа (например, если в округ входит часть города и 2 маленькие деревни, то в деревнях также следует опросить часть людей, соответствующую доле избирателей, проживающих в этих МО);

- при проведении рейтингового опроса тогда, когда все кандидаты зарегистрированы, для выявления рейтинга поддержки («За кого вы бы проголосовали?») оптимально показывать избирателям листок с указанием кандидатов, оформленный именно так как будет выглядеть бюллетень для голосования;

- опрос следует проводить в смешанном улично-поквартирном формате – практика нашей работы показала, что эффективность этого подхода гораздо выше эффективности и чисто уличного, и, особенно телефонного опроса.

В заключение раздела приведем примеры топик-гайда для экспертных интервью и анкеты для проведения опроса.

Пример топик-гайда для экспертных интервью

Как Вы оцениваете экономическую ситуацию в Вашем Муниципальном образовании? (общая оценка, степень предсказуемости, прогноз развития, ожидания от развития ситуации)

Где работают жители? Как они отдыхают? Каковы типичные варианты образа жизни? На какие группы делится население?

Как Вы оцениваете политическую ситуацию в Вашем Муниципальном образовании? (общая оценка, степень предсказуемости, прогноз развития, ожидания от развития ситуации)

Какие проблемы наиболее актуальны для жителей Вашего Муниципального образования?

От кого зависит решение проблем МО? Кто имеет реальные рычаги воздействия на ситуацию в МО и в районе в целом?

Назовите наиболее известных в Вашем МО людей

Какие существуют наиболее значимые фигуры в МО? Чьи интересы они проводят?

Какие существуют формальные и неформальные финансово-промышленные группы, союзы и объединения? Кто их возглавляет? Какие интересы они преследуют? Каковы сферы и уровень их влияния? Кто лоббирует их интересы в администрации МО?

Кто может претендовать на власть? Кто будет кандидатами от этих групп? Каковы их ресурсы? (Ресурсы бывают информационные (контроль над каналами информации), организационные (структура в подчинении), личные («харизма», опыт выступления), финансовые, и т.д.).

Какова общая криминальная ситуация? Каковые позиции криминалитета? Каким влиянием он пользуется?

Какие отношения у главы МО с главой района, депутатами ЗакСа, основными предпринимателями?

Отношение к партиям, их влияние

Отношение к СМИ, журналистам

Дата добавления: 2015-07-11