Компетенция КС

Вся компетенция складывается из реализации КС РФ своих полномочий в основном, в сфере осуществления судебного конституционного контроля, как в процедуре абстрактного так и конкретного нормоконтроля. В частности, в процедуре абстрактного нормоконтроля КС РФ проверяет на соответствие Конституции России следующие виды законодательных актов:

1. федеральные законы;

2. указы Президента РФ;

3. акты палат Федерального Собрания России;

4. акты Правительства РФ;

5. конституции (уставы) S РФ и иные законы, принятые ОГВ S РФ по предметам совместного ведения или ведения РФ;

6. внутрифедеральные договоры и соглашения;

7. не вступившие в силу международные договоры РФ.

Наиболее сложным и дискуссионным вопросом теории и практики конституционного правосудия является проблема о праве КС проверять на соответствие Конституции РФ закон о поправке к Конституции России, ФКЗ-ны и референдарные законы. В частности, по мнению таких известных учёных-юристов, как профессор Леонид Васильевич Лазарев, исходя из смысла и содержания ст. 16 КРФ объектом нормоконтроля КС РФ может выступать закон о поправке к КРФ, но только после его принятия и передачи на одобрение законодательным собранием S РФ.

В противоположность другой известный учёный-юрист профессор Михаил Алексеевич Митюков полагает, что право КС России проверять на соответствие Конституции России закон о поправке к Конституции РФ не может быть оправдан, как с теоретической, так и с практической точки зрения:

· в п. а ст. 125 Конституции ничего прямо не говорится, что объектом нормоконтроля КС является закон о поправке к КРФ и подобная норма так же не содержится в ст. 3 ФКЗ «О КС РФ»

· закон о поправке к КРФ до передачи его на одобрение законодательным собранием S РФ остаётся всего лишь проектом закона, а по общему правилу КС России не может осуществлять предварительный судебный конституционный контроль;

· после одобрения законодательным собранием S РФ закона о поправке к КРФ, он автоматически становится составной частью самой КРФ и следовательно КС РФ не может проверять соответствие одних конституционных норм на соответствие другим нормам конституции.

Не менее дискуссионный характер в КП науке носит вопрос о возможности КС России проверять на соответствие КРФ ФКЗ-ны и собственный Закон о «КС РФ». В частности, в своё время профессор Авакьян высказывал точку зрения, о том что исходя их смысла и содержания ч. 1 ст. 15 КРФ вытекает право КС России проверять конституционность ФКЗ. Однако профессор Митюков считал, что такое право КС РФ фактически означает предоставление ему дополнительных дискреционных полномочий, оценивать конституционность ФКЗ вопреки мнению федерального законодателя:

1. в п. а ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О КС» ничего прямо не говорится о таких объектах нормо-контроля, как ФКЗ;

2. в ходе обсуждения и принятия проектов ФКЗ «о КС РФ» докладчик по этому закону Н.В. Витрук указывал, о том что КС России не будет в дальнейшем расширять свои полномочия по вопросам возможности проверки конституционности ФКЗ;

3. такого рода вопросы о предоставлении КС России права по проверке конституционности ФКЗ-нов должны решаться только Федеральным Собранием России, а не по судейскому усмотрению КС России.

В дальнейшем в определении КС РФ 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ФКЗ «О КС РФ» в связи с жалобой гражданки Грищенко, КС сделал смелый вывод о том, что в будущем он не исключает возможности проверки конституционности ФКЗ, так как отказ в принятии к рассмотрению обращений граждан может означать нарушение права граждан на судебную защиту и доступа их к конституционному правосудию. Затем в 2003 году в постановлении КС по делу о референдуме, КС России вновь вернулся к указанной проблеме и подтвердил свою возможность проверки конституционности ФКЗ-ов не только в процедуре конкретного, но и абстрактного нормо-контроля.

В настоящее время после внесения последних изменений и дополнений в ФКЗ «О КС РФ», федеральный законодатель полностью согласился с мнением КС, и установил что ФКЗ являются объектами нормо-контроля КС РФ.

Другим достаточно дискуссионным вопросом является проблема о праве КС России проверять конституционность референдарных законов, однако большинство учёных-юристов сходятся во мнении, о том что законы принятые на референдуме в принципе не могут быть объектами нормо-контроля со стороны КС России.

В будущем, как считают все российские учёные-юристы необходимо продолжить линию о дальнейшем расширении полномочий КС РФ в сфере нормо-контроля путём перераспределения аналогичных полномочий от Верховного Суда России в пользу КС РФ, а именно: проверка конституционности постановлений ЦИК РФ; постановлений пленума ВС РФ, актов Счётной палаты РФ; акты ЦБ РФ, нормативные приказы генерального прокурора РФ.

Ещё одним важнейшим видом полномочий КС РФ является его деятельность по рассмотрению споров о компетенции между ОГВ РФ и её S. В науке КП России принято классифицировать все споры о компетенции, рассматриваемые заседанием КС России по двум юр. основаниям:

· по субъектному составу;

· по юридическому содержанию.

В частности, в зависимости от субъектного состава КС РФ рассматривает следующие виды споров о компетенции:

1. споры между ФОГВ;
2. споры между ОГВ РФ и её S;
3. споры между ОГВ S РФ.

По юридическому содержанию все виды споров о компетенции, рассматриваемых КС:

1. споры о признании компетенции, если ходатайствующий гос. орган считает, что принятие другим гос. органов нормативного акта или совершение им действий правового характера входит в компетенцию самого ходатайствующего органа;

2. споры об отрицании компетенции, если ходатайствующий гос орган полагает, что спорные полномочия по его мнению должны осуществляться другим государственным органом, а последний всячески отрицает свою компетенцию/уклоняется от принятия нормативного акта или совершение действия правового характера;

3. споры о присвоении компетенции в случаях, если ходатайствующий гос. орган считает, что другой противоположный гос. орган принимает нормативные акты или совершает действия правового характера, выходящие за рамки его компетенции и вторгается в полномочия другого гос. органа.

В настоящее время КС в указанной процедуре может рассматривать споры о компетенции между палатами ФС, внутри системы ОИВ, споры между высшими правоохранительными государственными органами, споры возникающие между контрольно-надзорными гос. органами и федеральными судами, но только за исключением вопросов об установлении подсудности и подведомственности дел, рассматриваемых судебными органами, которые должны решаться только в законодательном порядке. При этом необходимым условием для обращения в КС России с ходатайством о рассмотрении спора о компетенции является исчерпание сторонами всех предусмотренных КРФ согласительных юридических процедур.

По итогам разбирательства дел в КС РФ по спорам о компетенции между ОГВ РФ и её S КС выносит 2 вида итоговых решений:

1. постановление о подтверждении полномочия спорящего государственного органа издавать правовой акт или совершать действия правового характера, послужившего причиной спора о компетенции;

2. постановление об отрицании полномочия спорящего государственного органа издавать нормативный акт или совершать действия правового характера, послужившего причиной спора о компетенции в виде констатации общего характера.

Существенным недостатком указанной юридической процедуры осуществления конституционного судопроизводства принято считать то, что здесь КС РФ не решает вопроса об оценке конституционности законодательного акта на основании которого спорящий государственный орган имеет право издавать нормативные акты или совершать действия правового характера. Поскольку такого рода вопросы должны исключительно рассматриваться уже в рамках другой юридической процедуры конституционного судопроизводства по делам о проверке конституционности оспариваемых законодательных актов, то есть по вопросам осуществления нормо-контроля КС РФ.

Ещё одним важнейшим видом полномочий КС РФ по защите нарушенных конституционных прав и свобод человека и гражданина является рассмотрение им дел по жалобам граждан и их объединениям за защитой своих нарушенных прав и свобод человека и гражданина, применённым в конкретном деле законом.

В настоящее время право подавать индивидуальную или коллективную жалобу в КС РФ за защитой своих нарушенных конституционных прав и свобод принадлежит следующему кругу S:

1. граждане РФ; иностранные граждане; лица без гражданства;

2. общественные объединения граждан; ю.л., включая государственные и муниципальные учреждения и организации; коммерческие структуры и муниципальные образования, если они реализуют своё конституционное право на объединение граждан, занятие предпринимательской и иной не запрещённой законом хозяйственной деятельности, местное самоуправление;

3. дополнительно право подавать обращение в КС в указанной юридической процедуре конституционного судопроизводства так же принадлежит генеральному прокурору РФ и уполномоченному по правам человека в РФ, если они обращаются в КС России за защитой нарушенных конституционных прав и свобод других ф.л. и ю.л.

В будущем в целях расширения круга S, имеющих право подавать жалобу в КС за защитой своих нарушенных основных прав и свобод человека и гражданина предполагается предоставление названного права подавать жалобу в КС прокурорам S РФ, уполномоченным по правам человека в S РФ и представителям малочисленных коренных народов России или национально-культурным меньшинствам.

Необходимым условием для подачи жалобы в КС России в указанной юридической процедуре конституционного судопроизводства является соблюдение следующих главных требований:

1. всегда должен обжаловаться закон, а не иной н.п.а., не имеющий юридической силы закона;

2. закон должен затрагивать нарушенные конституционные права и свободы человека и гражданина;

3. подлежит обжалованию только такой закон, который был применён в конкретном деле и при условии, что по делу гражданина было вынесено вступившее в законную силу решение суда;

Тем самым, как считают многие учёные-конституционалисты в настоящее время резко суживается круг уполномоченных S имеющих право подавать жалобу в КС России за защитой своих нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Поскольку изначально предполагается, что заявитель-гражданин должен пройти хотя бы одну судебную инстанцию. А ранее предусматривалось, что достаточно было чтобы закон просто затрагивал права и свободы человека и гражданина и подлежал применению в конкретном деле.

Наиболее дискуссионным вопросом в теории и практике конституционного правосудия является проблема о том, может ли гражданин-заявитель обжаловать в КС РФ иные н.п.а., которые формально не считаются законами, но по своей юридической силе практически ничем не отличаются от ФЗ. В первую очередь речь идёт о таких актах, как нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и постановление Палат ФС РФ. В частности, в постановлении КС РФ от 2001 года по делу о проверке конституционности постановлений ГД РФ об объявлении акта амнистии в связи с празднованием юбилея победы в ВОВ и жалобы ряда граждан, КС сделал неожиданный вывод о том, что такого рода акты ГД РФ с точки зрения своей юридической природы и вызываемых правовых последствий ничем не отличаются от ФЗ, если они нарушают права и свободы человека и гражданина, то следовательно названные акты могут являться объектами нормо-контроля КС РФ.

Кроме того в другом постановлении КС России от 27.01.2004, КС РФ сформулировал новую правовую позицию о том, что постановления Правительства РФ, если они приняты в целях конкретизации и развития ФЗ, затрагивают права и свободы человека и гражданина, их оценка конституционности невозможна без их проверки на соответствие положений К РФ, то такого рода нормативные акты могут являться объектами нормо-контроля КС РФ по жалобам граждан и их объединениям.

По итогам разбирательства дел в КС РФ по жалобам граждан и их объединений он выносит 2 вида итоговых решений:

1. решение/постановление о признании закона соответствующим положениям К РФ;

2. решение/постановление о признании не соответствующим положениям КС закона и тем самым утрата ими своей юридической силы.

Дополнительным правовым последствием вынесения итогового решения КС РФ по жалобам граждан и их объединениям можно считать указания или рекомендации КС о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее российское законодательство, отмене или пересмотру ранее вынесенных судебных решений и возможности подачи гражданину иска в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причинённого вреда незаконными действиями ОГВ.

Следующим важнейшим видом полномочий КС по отправлению конституционного правосудия является разбирательство дел по запросам судов о проверке конституционности закона подлежащего применению в конкретном деле. В настоящее время право подавать запросы в КС России в указанной юридической процедуре конституционного судопроизводства предоставлено Федеральным судам, Конституционным (уставным) судам S РФ и мировым судьям. Вместе с тем необходимо иметь ввиду, что суд может подать запрос в КС России только в тех случаях, когда у него возникает твёрдое сомнение о том, что закон подлежащий применению в конкретном деле противоречит положениям Конституции РФ. И тогда он обязан приостановить производство по делу и подать запрос в КС РФ независимо от того, какое он вынес решение по делу.

Постановление КС РФ по делу о толковании ст. 120, 121 и 125 Конституции РФ. В новой редакции закона о КС РФ остаётся неясным вопрос о том, на какой стадии судебного разбирательства по делу суд должен подать запрос в КС России о проверки конституционности закона подлежащего применению в конкретном деле до того момента, когда решение суда не вступило в законную силу, учитывая то что внутри самой судебной системы существует много институциональность и не исключается возможность пересмотра вынесенного судебного решения вышестоящей судебной инстанции.

Вынесение СО арбитражной Ю решения о том, что закон подлежащий применению в конкретном деле не соответствует положению К РФ вовсе не освобождает их в дальнейшем от юридической обязанности подать запрос в КС РФ о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле который только правомочен окончательно решать вопрос о дальнейшей юридической судьбе оспариваемого закона, в процедуре конституционного судопроизводства.

Особым видом полномочий КС РФ по отправлению констиутционного правосудия выступает деятельность КС давать официальное нормативное толкование основного закона по запросам высших ОГВ РФ и её S и вне связи с разбирательством какого-либо возникшего конкретного юридического дела.

В науке КП России принято считать, что в ходе официального толкования Конституции РФ КС России он не только уясняет и разъясняет смысл и содержание интерпретируемых положений КРФ, но и иногда способствует выработке новых интерпретационных конституционных положений и созданию новых норм КП путём толкования буквы и духа основного закона.

Как показывает практика самого КС РФ по делам о толковании Конституции РФ он не редко использует различные специальные юридические способы толкования конституционных норм. Например, как систематический способ толкования, грамматический, формально-логические, историко-политический, сравнительно правовой и телелогический способ толкования (целевой).

В результате такой толковательной деятельности КС РФ положений Конституции России он вырабатывает неизвестные новые нормы КП, которые затем становятся составной частью самой Конституции РФ и разделяет с ними свою юридическую судьбу. #Постановление КС по делу о толковании ст. 136 КРФ, когда КС РФ сформулировал новый источник КП, как закон о поправке к Конституции РФ.

Другим существенным полномочием КС РФ является дача им заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ государственной думой России в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. В частности, в рамках разбирательства данной категории дел участие КС РФ в процедуре отрешения от должности главы государства ограничивается только вынесением заключения о том, что был ли соблюдён сам порядок при выдвижении обвинения против Президента РФ, для чего в КС РФ в обязательном порядке передаются следующие виды сопроводительных документов:

1. текст решения ГД о выдвижении обвинения против Президента;

2. протокол и стенограмма обсуждения о предъявлении обвинения Президенту РФ;

3. текст заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков состава преступления.

В дальнейшем по итогам рассмотрения данного дела в КС РФ, КС России выносит заключение о соблюдении или не соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения государственной думой РФ против Президента России, которое служит юридическим фактом для продолжения/прекращения процедуры импичмента в Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Новым полномочием КС РФ согласно ч. 1 ст. 104 Конституции России является право осуществления законодательной инициативы в ГД РФ. И на сей счёт в науке КП России имеются 2 противоположные точки зрения:

1. профессор Леонид Васильевич Лазарев полагает, что право законодательной инициативы КС ограничено только предметами его ведения и касается в основном регулирования собственной деятельности и его взаимоотношений с другими судами РФ;

2. профессор Ю.А. Митриев полагает, что право законодательной инициативы не ограничивается строго предметами его ведения и может регулироваться практикой КС РФ

Наиболее правильной точкой зрения следует признать мнение профессора Лазарева, поскольку оно подтверждается реальной законодательной практикой самого КС РФ, который лишь 3 раза использовал своё право законодательной инициативы в ГД РФ.

1. когда разрабатывал закон о КС РФ

2. когда разрабатывал проект ФКЗ о Судебной системе РФ

3. при разработке проекта ФЗ о финансировании судов РФ

Сравнительно новым полномочием КС РФ согласно ч. 3 ст. 100 Конституции РФ выступает прав КС вносить послание ФС России ежегодно. К сожалению за всё время своей деятельности КС России только 1 раз воспользовался своим правом вносить послания в российский парламент, а именно когда он разработал и внёс послание о состоянии конституционной законности в РФ Верховному совету РФ. Серьёзным недостатком реализации указанного полномочия КС РФ следует считать то, что ни в законе о КС, ни в регламенте КС России чётко не регулируются вопросы о структуре и содержании посланий КС и вызываемых ими правовых последствий для высших ОГВ РФ и её S. Хотя многие учёные-конституционалисты полагают, что возобновление практики внесения посланий КС России Федеральному Собранию РФ будет способствовать упорядочению и совершенствованию законотворчества в нашей стране, ликвидации пробелов и коллизий в российском законодательстве, совершенствованию и развитию судебной и иной правоприменительной практики. Тем самым будет содействовать в целом развитию всей системы национального российского права.

Дополнительным полномочием КС РФ является предоставленное ему право ФКЗ о референдуме РФ проверять конституционность процедуры выдвижения и проведения всероссийского референдума по запросу Президента России, перечень вопросов выносимых на Всероссийский референдум по запросу Верховного Ссуда РФ, а так же право КС проверять конституционность международного договора РФ о принятии в РФ иностранного государства или его части на правах S РФ и по запросу Президента России. (ФКЗ о принятии в Россию нового S)

Тема: Судебный конституционный процесс в РФ

Дата добавления: 2015-07-11