Анализ систем

На фоне возрастающей комплексности жизненных ситуаций и возможностей для действий в рамках профессии „системное мышление" является необходимой составляющей развития личности школьников и обучающихся. По отношению к учебному процессу в школе системное мышление приобретает свое значение в том смысле, что комплексность мира, которая первоначально человеку представляется как хаотическая совокупность самых различных возможностей, сводится к основополагающим взаимосвязям и, таким образом, становится обозримой для процесса познания (ср. Kaiser 1975).

Системное мышление в данном контексте рассматривается как метод познания в рамках школьных учебных процессов, а не в смысле развития педагогики как системной науки или же дальнейшего развития системной теории дидактики старого образца (ср. Riedel 1979; Koenig/Riedel 1973). Системное мышление рассматривается как синоним к понятию сетевого мышления.

5. 1 Исходная ситуация и историческое развитие

В повседневной жизни существуют различные представления о том, что такое „система". Это понятие сочетается с самыми различными явлениями, как, например, экологическая система, валютная система, экономическая система, систематично действовать, в чьих-либо действиях нет системы и т. д., не обясняя различные значения этого слова.

Само понятие „система" старше, чем теоретический системный подход. Значение этого понятия основывается на греческом глаголе, который означает „составлять, связывать" (ср. Huschke-Rhein 1988, 7). Уже одно из самых древних свидетельств западноевропейской философии Аниксамандера (6 век до н.э.)можно рассматривать как призыв к системному мышлению. Аниксамандер пишет: „... ибо они (вещи) в определенное время возвращают друг другу до последней копейки все, что они когда-либо причиняли друг другу". (Herder-Dorneich 1992, 199) Здесь указывается на взаимосвязи между вещами, а также на то, что при любом действии следует рассчитывать на противодействие.

Учет системного мышления следует рассматривать как антропологическую необходимость (ср. Jensen 1983). Человек в ходе своей эволюции радикальным образом переделывал первосданный мир путем труда, хозяйствования, развития техники, политическими действиями, с помощью искусства и т. д. Из первосданного мира в смысле сферы жизни, существовавшей в прямой зависимости от природных стихии, в результтате долгого эволюционного процесса возник культурный мир, который благодаря человеческому труду приобрел совершенно иной вид. Например, благодаря техническим вспомогательным средствам люди преодолели прямую зависимость от природы. Структуры и процессы современного общества промышленности и услуг, которые базируются на разделении труда, на первый взгляд образуют весьма сложный состоящий из могочисленных элементов и пересекающих друг друга взаимосвязей и взаимозависимостей.

Этот культурный мир распадался бы на миллиарды отдельных кусочков и частиц и мы не были бы в состоянии ориентироваться в созданном нами мире, если бы не систематизировали, обобщали, абстрагировали, устанавливали взаимосвязи и т. д. Мы преодолеваем этот хаос благодаря постоянному селективному упорядочению наших восприятий. „Люди должны мыслить системно, оперировать системами, организовывать

свои взаимоотношения и действия в системах, иначе они не могли бы выжить. Это антропологическая предпосылка." (Jensen 1983, 7) Системное мышление по мере возрастающей комплексности и базирующейся на разделении труда дифференцации созданного самим человеком культурного мира становилось все более значительной предпосылкой для его выживания. Наука использует этот способ и систематизирует в рамках системного подхода. Понятие „системный подход" можно рассмотреть как обобщающее понятие для целого ряда теоретических и/или прикладных теорий, служащих рациональному осуществлению комплексных процессов решения проблем, планирования и принятия решений. Общим ядром всех этих теорий является тот факт, что стремления идут в направлении достижения „рациональности системы" в смысле всеобъемлющей рациональности или целостностного мышления и действия. Системный подход предоставляет понятийный аппарат, системное мышление, а также методику для отражения взаимосвязей между различными жизненными сферами и научными дисциплинами, которые мы все меньше и меньше замечаем в нашем специализированном обществе с возрастающем разделением труда (ср. Ulrich/Probst 1990; Willke 1991; Jensen 1983; Probst/Siegwart 1985)..

В теории конструктивизма, однако, то, что мы называем „действительностью" и в рамках системного мышления рассматриваем как систему, является результатом, конструктом, процесса человеческого восприятия и познания (ср. Ulrich 1989). Тем самым мы не отрицаем существование реального мира за пределами человеческогот восприятия. Однако, что мы узнаем о действительности, как мы строим свои системы- это зависит от наблюдателя и конструктора системы, т. е., от его убеждений, ценностных представлений, интересов, селективного восприятия, а также от чувств. В конечном итоге любое создание системы зависит от „смысла", который констуктор вкладывает в соответствующую систему (ср. Huschke-Rhein 1989, 154 ел.).

В литературе не существует единой системной теории. Системный подход имеет различные корни, на которых мы, однако, не можем здесь подробно останавливаться (для обзора см. Staehle 1990, 40 ел.).

В начале 40-х годов возникла общая системная теория и кибернетика. В рамках общей системной теории, возникновение которой тесно связано с именем L. v. Bertalanffy, стремятся к созданию единой понятийной системы для различных наук, чтобы делать понятия сравнимыми и сопоставимыми, а также к формулированию общих правил поведения систем. Кибернетика, которая в основном стояла под влиянием Норберта Винера (Norbert Wiener), возникла из необходимости решения сложных технических проблем, не поддающихся решению существующими техническими подходами. Винер перенес способы управления из природы в технику и рразработал по принципу обратной связи концепции для самоуправляющихся машин и систем.

Из новых социологических системных теории подходы Парсонса (Parsons) и в особой мере Луманна (Luhmannn) оказали значительное влияние на развитие системной теории. В рамках биокибернетических теорий следует назвать Фредерика Фестера (Frederic Vester), который исходит из аналогов между экологическими системами высшего порядка и социальными системами как основы для так называемого сетевого мышления (ср. Vester 1986 и 1987b).

Кроме того, системное мышление и действие находит применение в самых различных областях, например, в семейнной и индивидуальной терапии, в космологических эволюционных теориях, а также в егшритуальных подходах (ср. Huschke-Rhein 1988 и 1989).

В литературе нет единого определения понятия „система". Это понятие означает оперативную концепцию, подход или стратегию рассмотрения отрезка действительности

как систему, т. е. как комплексную совокупность взаимодействий многочисленных элементов (ср. Jensen 1983, 13 след.)- По мнению более ранних теорий систему можно рассмотреть как „единое целое, состоящее из частиц" или же как „ множества элементов, имеющих взаимосвязи", причем „целое это больше, чем сумма его элементов". В более современных системных теориях в центре внимания стоит связь системы со своим окружением. Как систему рассматривают сеть взаимосвязанных элементов, которую можно разграничить от неотносящихся к ней элементов. При создании системы всегда учитывается и ее (релевантное для нее) окружение, имеющее какую-нибудь связь с системой, а взаимосвязи системы с окружением рассматривается как основная проблема исследования (ср. Willke 1991, 37 след.). При этом исходят из положения, что только в результате взаимного воздействия с релевантным окружением образовывается внутренняя структура системы.

Понятие системы относительно к живым или социальным системам можно охарактеризовать при помощи основных понятий и принципов (ср. Huschke-Rhein 1988, 88 след. и 1989, 158 след.; Ulrich/Probst 1990, 25 след.). К основным понятиям, встречающимся в литературе в той или иной форме, относятся:

• Открытость систем: Социальные системы следует рассмотреть как открытые
системы, находящиеся в состоянии обмена с окружением. Из окружения в систему
поступают так называемые поточные величины (энергия, материя и информация),
которые перерабатываются внутри системы и в измененной форме передаются
окружению.

• Взаимосвязь внутри сети: Элементы системы нельзя рассмотреть в изолированном
виде, а только во взаимосвязи с другими элементами системы, т. е., они образуют сеть.
При этом могут образоваться петли. Таким образом элемент может через другие
элементы воздействовать на себя, т. е., может возникнуть обратная связь. Основная
идея заключается в том, что любой элемент системы находится во взаимосвязи с
другими элементами системы. Для описания таких взаимосвязей линейная структура
мышления „причина - следствие" не пригодна; вместо принципа монокаузальности
следует исходить из мультикаузальности, процессы кругооборота вместо линейности
определяют действия внутри системы.

• Комплексность и порядок: Системы отличаются комплексностью. Понятие
„комплексность", с одной стороны, выражает число элементов системы, т. е., чем
больше число входящих в систему элементов, тем больше ее комплексность. С другой
стороны, под комплексностью подразумевают возможности поведения системы (ее
„вариабельность"), которые всегда превосходят число актуальных или
осуществляющихся вариантов поведения (ср. Huschke-Rhein 1989, 62 след.). Другими
словами: комплексность в этом смысле означает разницу между теоретически
возможными и актуальными взаимосвязями. Всегда существует больше возможностей
поведения, чем реализуются. Ограничение комплексности означает сокращение
принципиально открытого числа возможностей поведения или действий до желаемого
числа. Однако, как структура всегда возникает динамичный порядок элементов.

• Самоорганизация, самосохранение, самореференциальность: самоорганизация системы
происходит в таких случаях, когда благодаря специфической исходной ситуации
возникает цепь одинаковых или повторяющихся состояний. Самосохраняющимися
являются системы, которые в состоянии производить элементы, из которых они
состоят, и таким образом могут сохранить свою идентичность. Понятие
самореференциальность означает, что системы в принципе являются открытыми,
однако, вследствие внутренней логики системы одновременно и операционально
закрытыми, что обеспечивает сохранение собственной структуры от влияния
окружения (ср. Ruedenauer 1991, 60 след.).

• Долгосрочностъ или развитие: живые системы являются результатом эволюционных
процессов. Мир во всей своей комлексности постепенно развивался в
продолжительном процессе эволюции. При любом вмешательстве в систему - с точки
зрения времени для возможных изменений - следует учитывать этот исторический
аспект, чтобы избегать переоценки собственных возможностей действовать, а также
возможностей развития системы.

• Конфликт: системы не отличаются гармонией и равновесием, наоборот, открытые
системы только могут существовать в постоянном процессе решения конфликтов.
Противоречащие друг другу интересы, различные позиции в иерархии власти и другие
факторы оказывают постоянное влияние на процессы внутри системы.

• Контекст и окружение: Отрезок действительности, рассматриваемый нами как
система, можно ограничить как систему от окружающего мира, однако, система в своей
структуре создается в рамках определенного контекста. Для понимания создания
системы всегда следует учитывать те предположения, которые привели к созданию
системы, но не входят в созданную систему, а только в ее контекст. При этом
необходимо учитывать этические измерения, а также смысл, на которых базируется
создание системы.

Проблема комплексности является центральным положением в современной системной теории. Все остальные положения можно рассмотреть как находящиеся в тесной связи с этой проблемой. Комплексность отражает ту проблему, что вследствие возрастающего разделения труда в современном обществе образовались функциональные подразделения общества, и социальные, экономические, технические, политические и культурные взаимоотношения стали „не простыми и обозримыми, а многослойными и сложными". (Willke 1991, 12) В ходе общественного разделения труда, функциональной дифференциации и возрастающей взаимозависмости между отдельными частями общества комплексность постоянно растет.

Если системное мышление используется как средство познания для действий в жизненных ситуациях, то принципиально можно различать сложные ситуации и комплексны ситуации. В сложных ситуациях проблема заключается в том, что мы пока еще не располагаем необходимыми знаниями, которые требуются для решения вопроса. В данном случае речь идет о решаемой проблеме получения информации. Комплексные ситуации, однако, отличаются тем, что почти невозможно установить все их развлетвления. „Они отличаются тем, что не только их построение является сложным, но они и быстро, и многообразно меняются в ходе времени, т. е. обладают высокой динамичностью. В данном случае характеристика ситуации обуславливает, что в момент принятия решения, мы не можем знать все то, что нам необходимо знать для надежного принятия решения, ибо к завташнему дню ситуация уже изменится. Проблема получения необходимой информации в таких ситуациях не в полном объеме разрешима." (Ulrich/Probst 1990, 108)

Ситуации профессиональной деятельности можно охарактеризовать как комплексные, взаимисвязанные, непрозрачные и динамичные ситуации (ср. Doerner 1989, 58 след.). Они содержат большое количество переменных величин, связанных друг с другом, влияющих в той или иной степени друг на друга и образующих в своей совокупности множество различных состояний. Они частично непрозрачны, т. е., мы не видим все то, что хотели бы видеть. Они самостоятельно развиваются дальше.. Наконец, действующие лица не имеют полностью необходимой информации относительно отдельных элементов, которые следовало бы учитывать, и их взаимозависимости, иногда у них даже неверные предположения о них. Это все указывает на сложность правильного поведения в ситуациях профессиональной деятельности.

Комплексные ситуации характеризуются ограниченной возможностью проведения анализа и оказания влияния на них. Постоянные изменения комплексных ситуаций в течение времени приводят к тому, что конкретное положение дел всегда является уникальным. Из-за этого наша способность разобраться в комплексных ситуациях и справиться с ними в недостачном объеме развита. В таких ситуациях мы склонны ошибиться, т. е., хотя при решении проблемы мы часто достигаем желаемого результата, однако, одновременно проявляются и нежелательные побочные эффекты.

Системное мышление позволяет исключать ошибки в мышлении. Развитие системного мышления следует рассмотреть как долгосрочный процесс, суть которого состоит в следующем (ср. Bleicher 1991, 28 след.; Ulrich/Probst 1990; Probst/Siegwart 1985).

• Аналитическое и синтетическое мышление практикуются одновременно, т. е.,
детальные знания об элементах, взаимосвязях и т. д. в системах все время
объединяются в одно целое.

• Преобладают представления о кругооборотах, которые через обратную связь включают
линейное мышление в виде причинно-следственных цепей в общую сеть системы.
Системное мышление является мышлением с учетом взаимосвязей.

• Центральное значение приобретают структуры и процессы. Поведение системы, с
одной стороны, ограничивается своей структурой, с другой динамика деятельности и
процессов в системе делает возможными изменения и развитие.

• Общественные субъекты (например, предприятия, частное домашнее хозяйство,
объединения) рассматриваются как „открытые системы", как по своей внутренней
структуре с разделением труда и внутренними взаимодействиями между элементами,
так и по внешним связям с хозяйством, обществом и экологией.

• Наконец, стремятся к междисциплинарным действиям. Для этого необходима увязка
друг с другом различных уровней рассмотрения и оформления, т.е многоуровневое
решение проблем..

Следует иметь в виду, что исключение субъекта из системных соображений,не происходит, наоборот, человек через свои действия остается элементом системы, а как создатель придает ей определенное содержание и смысл.

5.2 Структура проведения системных анализов

В области экономического мышления подход школы ученых г. С-н Галлена к проблеме менеджмента в большой степени учитывает системно-теоретические соображения. При этом подходе речь идет об интегрирующем образе мышления, который как вспомогательное средство для действий в комплексных ситуациях помимо описания и объяснения старается давать рекомендации по принятию решений и их осуществлению (ср. Ulrich 1988; Ulrich/Probst 1990; Bleicher 1991; Malik 1986; Probst/Siegwart 1985). В рамках этого подхода явления на предприятиях рассматриваются как системы, т. е., предприятия, процессы потребления, тарифные переговоры, сделки купли-продажи, инвестиционные решения и т. п. рассматриваются в комплексной взаимосвязи с экономическим и общественным окружением. Основной упор при анализе делается не на рассмотрение не факторов, а на исследование взаимосвязей между элементами системы.

Основными элементами понимания управления как основы подхода к менеджменту ученых из С-н Галлена являются (ср. Gomez/Yimmermann 1992, 20 след.).

• Целостность рассмотрения: предприятие рассматривается как система, причем целое
превосходит сумму составляющих его частей. Различаются три измерения этой
системы:

- нормативное измерение (законодательство, политика, культура предприятия)

- стратегическое измерение (организационные структуры и ситемы менеджмента,
стратегические программы, поведение при решении проблем) и

- оперативное измерение (организационные процессы и системы распоряжения, заказы,
управленческое поведение).

• Интеграция многообразия: предполагается, что эти измерения проникают друг в друга,
зависят друг от друга и переплетены друг с другом.

• Создание образа мышления для обращения с системами: он призван помочь
менеджменту справиться с комплексными ситуациями. Этого можно достичь путем
повышения и/или сокращения комплексности. Управление предприятием
рассматривается как процесс решения комплексных проблем. Например, для решения
проблем требуется или получение дальнейшей информации (повышение
комплексности), или же целенаправленный анализ имеющегося объема информации.

Системный процесс познания или решения проблем можно разбить на семь шагов, расположенных нелинейно, относящихся друг к другу как спираль знаний, которую, как правило, проходят по нескольку раз в итеративном процессе. Мы здесь имеем дело с так называемым эвристическим процессом, т. е., с целым рядом правил поведения, повыщющих возможности нахождения „хорошего" решения, но не гарантирующих его (ср. Ulrich/Probst 1990; Gomez/Probst 1987; Probst 1991).

(1) Выявление проблемы

Проблемы объективно существуют в действительности, однако, в зависимости от точки зрения они могут восприниматься по разному. Соотвстсвующая точка зрения определяется опытом, ожиданиями, ценностными представлениями и т. д. Поэтому как первый шаг требуется выявление возможных или релевантных точек зрения. Для этого

проводится описание проблемы из различных перспектив; причем, следует избегать поспешного принятия или исключения той или иной точки зрения. Принципиально различаются разные измерения (например, технологическое, экономическое, социальное, политическое, этическое, экологическое, эстетическое) и институты или индивидуумы (например, государство, конкуренты, потребители, поставщики, инвесторы, сотрудники, менеджеры, политики, профсоюзы, объединения). При выявлении проблемы требуется четкое описание собственных представлений о целеустановке, т. е., тех целей, которые необходимо достичь при решении проблемы. В зависимости от целеустановки на первый план выдвигаются различные факторы влияния.

(2) Выявление взаимосвязей

На этом этапе выявляются связи между отдельными факторами влияния. Проводится дальнейшая дифференциация и определение взаимосвязей факторов как элементов системы. Как первый шаг создается единое целое со своими взаимосвязями, т. е., отражается структура системы, состоящая из отдельных элементов и взаимосвязей между ними, лежащей в основе проблемы:

• Сначала выявляются качество и количество элементов как основа для проведения
анализа соответствующего отрезка действительности.

• Для выявления взаимосвязи внутри сети определяется основной кругоборот, к
которому шаг за шагом прибавляются все новые и новые.

• Проводится анализ форм взаимосвязи; они могут быть однонаправлены и усиливать
друг друга или разнонаправлены и ослаблять друг друга.

• Наконец, проводится анализ взаимодействий. Положительный кругооборот, например,
с двумя положительными или двумя отрицательными направлениями взаиосвязи
усиливается, а отрицательный кругооборот с одним положительным и одним
отрицательным направлением взаимосвязей оказывает сглаживающее,
стабилизирующее воздействие. В результате создается первая еще статическая модель
проблемной ситуации.

(3) Определение динамики

Системы в действительности являются не статичными, а динамичными, т. е.. следует учесть фактор времени, а также интенсивность актуального воздействия отдельных элементов внутри проблемной ситуации. Проводится анализ и интерпретация взаимных воздействий элементов, чтобы избежать неверной оценки временных взаимосвязей.

• Временное воздействие элементов подразделяется на краткосрочное, среднесрочное и
долгосрочное.

• По интенсивности взаимосвязей различают нулевое (0), незначительное (1), среднее (2)
и сильное воздействие друг на друга.

• При интерпретации форм взаимосвязей различаются активные величины (они
оказывают сильное влияние на другие элементы, однако, подвергаются только слабому
влиянию со стороны других эллементов), пассивные величины (они оказывают только
слабое влиягие на другие элементы, однако, подвергаются сильному влиянию со
стороны других элементов), критические величины (они оказывают сильное влияние на
другие элементы, но они и сами подвергаются сильному влиянию со стороны других
элементов) и инертные величины (они оказывают только незначительное влияние на
другие элементы, но они и сами подвергаются только незначительному влиянию со
стороны других элементов. Если, например, при вмешательстве в систему изменяется

активная величина, то это вызывает целый ряд других изменений во всей системе сети, а в случае с критическими величинами следует рассчитывать еще и на сильное обратное воздействие на эту величину.

(4) Интерпретация возможностей поведения

Проблемные ситуации меняются в течение времени; поэтому для долгосрочного эффективного решения необходимы предположения о возможных направлениях развития в будущем. С одной стороны, можно использовать благополучное развитие, а с другой стороны, следует вовремя принимать меры для исключения возможных угроз. С этой целью необходима разработка сценариев, в которых отражаются возможные пути развития. Помимо вероятной картины будущего следует нарисовать и оптимистическую, и пессимистическую, чтобы учесть весь диапазон возможных направлений развития. Пессимистический сценарий можно использовать как побуждение к защите от угроз. Важными факторами для разработки сценариев в рамках управления предприятиями являются: окружение (например, рынок/клиенты, демография, культура/общество, техника, государство, экология), предприятия (например, продукты, финансы, работники, управление), а также конкуренция (например, позиция в конкурентной борьбе, разработки, инновации). Сценарии должны позволять принимать решения относительно возможных мер.

(5) Определение управленческих возможностей

После получения информации на этом шаге определяется, в каком месте системы можно принять меры. Проблемная ситуация исследуется относительно собственных управленческих возможностей, т. е., полученная информация оценивается с точки зрения альтернатив управленческого воздействия. В так называемой управленческой модели возможные факторы влияния делятся на три группы и - в целях принятия решения -соотносятся друг с другом:

• управляемые величины, которые поддаютсся целенаправленному управленческому
воздействию;

• неуправляемые величины, которые не поддаютсся целенаправленному воздействию;

• индикаторы для оценки успеха воздействия, а также

• обратные связи для прослеживания последствий выбранной стратегии с помощью
изменения индикаторов;

• предположения для принятия предупреждающих мер для защиты от нежелаемых
побочных эффектов.

После этого разрабатываются стратегии для управляемых величин и планы оценки неуправляемых величин.

(6) Оформление управленческого воздействия

На этом шаге оценивается действенность мер, которые применялись относительно управляемых величин. В этом отношении полезными оказывались следующие „системные правила" (ср. Ulrich/Probst 1990, 203 след.; Gomez/Probst 1987, 30 след.).

• Управленческие воздействия следует приспасабливать к проблемной ситуации.

• Меры следует направлять на активные и критические величины влияния.

• Следует избегать неуправляемого развития с помощью стабилизирующей обратной
связи.

• Следует использовать собственную динамику и усиливающие эффекты проблемной
ситуации.

• Следует найти равновесие между сохранением и изменением.

• Следует поддерживать автономию самой маленькой единицы.

• С каждым решением проблемы следует повышать учебную способность и способность
развития системы.

(7) Осуществление и дальнейшее развитие решения проблемы

Решения проблем призваны не только устранять актуальные трудности, но и не создавать новые проблемы в ближайшем будущем. Из этого следует, что при разработке решения проблемы обращать внимание на возможность своевременной реакции на новые трудности, а также на изменения условий окружающего мира. Жизнеспособность решения проблемы можно повысить путем учета: ремонтной способности, с тем, чтобы появляющиеся новые проблемы самостоятельно „запускали" новый процесс решения проблемы; способности дальнейшего развития, т. е., изменение решения проблемы должно быть возможным в смысле эволюционного процесса; своевременного предупреждения, т. е., следует определить предупреждающие сигналы, которые как можно раньше указывали бы на отрицательное развитие, чтобы в случае необходимости могли со стороны инициировать новый процесс решения проблемы.

5.3 Опыт применения системного мышления в школе

Опыт осуществления метода системного мышления в школе пока еще очень незначителен. Первые эксперименты провели Boulding. Senesh и др. (ср. Boulding/Kuhn/Senesh 1975) и Kaiser (1975). Новые разработки осуществляли прежде всего Achtenhagen и др. (1992) и Dubs (1983, 1993) в рамках работы с а) целенапрвленными сетевыми системами и б) диаграммами обратной связи.

Сетевые системы можно рассмотреть как возможность графического отражения взаимосвязей системы. Они поддерживают мысленные операции (ср. Aebli 1987) для понимания комлексных взаимосвязей. Базовым представлением о взаимосвязи элементов системы является кругооборот; в отличие от причино-следственной цепи у кругооборота нет начала и конца (ср. Ulrich/Probst 1990, 36 след.). В простейшей структуре кругооборот состоит из двух элементов, которые взаимосвязанны и оказываеют воздействие друг на друга. Вследствие процессов обратной связи даже такой кругооборот может изменяться и принимать новое качество. Например, в ходе беседы ее участники могут так сильно действовать друг на друга, что они в конце беседы начинают друг друга оскорблять.

С помощью сетевой системы можно показать школьникам, что с определенным мероприятием - при равных предпосылках - связан целый ряд положительных или отрицательных последствий. Учетом побочных и последующих воздействий отличается системное мышление от линейного (ср. Dubs 1989). При разработкецеленаправленной сетевой системы исходят из возможной проблемы, тесно связанной с ней целеустановки и соответсвующих мер. Рассматривается вопрос, какие элементы/переменные величины затрагиваются и каковы последствия мер, т. е., ставится задача раскррыть взаимосвязи между отдельными переменными величинами (ср. Dubs 1989, 50 след.).

Dubs рекомендует разрабатывать подобную сетевую систему пятью шагами (ср. Jensen 1983, 28 след.):

1) выявление и определение рассматриваемой проблемы, формулирование цели и
определение предусматриваемых мер или преследуемой идеи.

2) определение отдельных вариабельных величин: Определяются элементы, необходимые
для решения проблемы, чтобы исследовать определенный отрезок действительности.
Этим элементам приписываются атрибуты, служащие основой качественных взаимосвязей
в сетевой системе.

3) Принимается решение о том, в каком количестве или объеме включаются отдельные
элементы/переменные в сеть, т. е., каким образом ограничивается система от окружения
или какой объем должна иметь эта система. Цель заключается не в том, чтобы показать,
что все элементы связанны друг с другом, а в том, чтобы выявить существенные
элементы, которые необходимо учитывать и включать в систему для решения проблемы.

4) Определение системы взаимодействий: определяются взаимосвязи между элементами и
их атрибутами. Как элементарные действия выявляются положительно -усиливающие (+)
или отрицательно-ослабляющие (-) последствия.

5) Оценка системы воздействий и обсуждение системного решения проблемы: дискуссия о
том, какие элементы следует учитывать, какие нет, какие взаимосязи необходимо
отражать и т. д. способствует развитию у учащихся способности к созданию сетевых
систем и системному мышлению. Решение проблемы проверяется относительно
возможности возникновения ненамеренных последствий.

Рис. 16. Загрязнение окружающей среды транспортом как целенаправленная сетевая

система.

Исходным пунктом целенаправленной сетевой системы „Загрязнение окружающей среды транспортом" является проблема возрастающего количества транспортных средств приводящего к усиливающимся загрязнениям окружающей среды. Как целеустановка формулируется задача сокращения транспорта, прежде всего личного, для уменьшения загрязнения окружающей среды.

Пользование личным транспортом увеличивается вследствие стремления к мобильности, возрастающих личных доходов и расстоянием между местом работы и местом проживания. Кроме того, необходимо продавать произведенные легковые

автомобили. Политика в области экономики и транспорта поощряет довольно одностороннее расширение дорожных сетей. Последствиями пользования личным транспортом являются, например, расход ресурсов, загрязнение воздуха (например, окисью углерода, окисью азота) и угроза изменения климата на земле. Вследствие объединения Европы будет еще дальше усиливаться перевозка товров на большие расстояния, что приведет к дополнительному загрязнению окружающей среды. Политические меры по сокращению загрязнений окружающей среды могут, например, содержать предписания и/или сборы для ограничения производства автомобилей и экономического роста. В этом случае возникает конфликт между политикой по защите окружающей среды и экономической политикой. Как альтернатива личному транспорту, развивитие общественный транспорта и железнодоржного.

При анализе сетевой системы необходимо объяснять, что отдельные мероприятия при вмешательстве в эту систему имеют побочные эффекты. Например, в настоящее время отказ от личного легкового автомобиля почти невозможен, пока расстояние между местом работы и проживания вызывает необходимость ездить на работу, общественный транспорт как привлекательная альтернатива не в достаточном размере развит. Кроме того, в случае отказа от личного автомобиля нужно было бы решить проблему сокращения рабочих мест в автомобилестроении с учетом социальных последствий или, какие структурные изменения необходимы в автомобильной промышленности, чтобы соответствовать потребности в мобильности с точки зрения защиты окружающей среды. Сверх этого можно учесть другие переменные, которые (пока еще) не включены в сетевую систему, как, например последствия для политики градостроения или поощрения велосипеда как альтернативного транспортного средства.

Целенаправленные сетевые системы пригодны для противопоставления на уроках в виде спорных вопросов недифференцированных утверждений. Они, однако, не в состоянии давать оканчательные и убедительные ответы, так как они в такой относительно простой форме не отражают ни последствия временного фактора ни силы взаимозависимости между отдельными элементами системы. Приходится положиться на собственный выбор и собственную оценку. С помощью противопоставления в целенаправленных сетевых системах, однако, можно показать школьниам противоречия в аргументации (ср. Dubs 1989, 53).

Для введения школьников в работу с целенаправлеными сетевьши системами Dubs рекоменддует проведение индуктивной учебной беседы (ср. 1989, 52). Школьники сначала перечисляют отдельные переменные величины. При этом следует обратить внимание на то, чтобы учитывались помимо экономических факторов и, например, социальные, экологические, политические или технологические. После этого необходимо определить ограничения системы. Например, можно объяснить школьникам, что можно создать более узкую сетевую систему с несколькими элементами и/или более объемную сетевую систему с большим количеством элементов.

Дата добавления: 2015-12-07